Propriedades do modal deôntico ought-to-be

Resumo

Neste artigo, discutimos diferentes conceitos de obrigação a partir da distinção estabelecida por feldman (1986): (i) interpretação ought-to-be, que envolve uma propriedade de um estado de coisas que deve ocorrer; e (ii) interpretação ought-to-do, que relaciona um agente a um estado de coisas. supomos que tal distinção conceitual resulta de diferenças estruturais. nessa linha, seguimos brennan (1993) e hacquard (2006, 2010). como ainda não há na literatura uma proposta de representação estrutural que dê conta da interpretação ought-to-be, buscamos evidências no português brasileiro para depreender mais precisamente a posição em que o deôntico é concatenado na estrutura para gerar essa interpetação. analisamos fatores como orientação dos deônticos, relação com outros núcleos modais e com categorias de tempo e aspecto. nossos testes apontaram para a existência de um deôntico alto (ought-to-be). este exibe propriedades de um ato de fala diretivo, é orientado para um agente na situação de fala (geralmente o addressee) e não carrega marcas de tempo ou aspecto. embora o deôntico ought-to-be não compartilhe todas essas propriedades com o modal epistêmico, há evidências de que esses modais ocupam a mesma posição na estrutura. por fim, propomos distinguir deônticos ought-to-be de epistêmicos e de deônticos ought-to-do a partir de dois traços: agentividade [ag] e asserção [assert].