Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 1

VOTO IMPRESSO? O SISTEMA ELEITORAL SOB QUESTIONAMENTO

E O POSICIONAMENTO DE USUÁRIOS DO TWITTER ENTRE JUNHO E

JULHO DE 2021

¿VOTO IMPRESO? EL SISTEMA ELECTORAL BAJO CUESTIONAMIENTO Y LA

POSICIÓN DE LOS USUARIOS DE TWITTER ENTRE JUNIO Y JULIO DE 2021

PRINTED BALLOT? THE ELECTORAL SYSTEM UNDER QUESTIONING AND THE

POSITIONING OF TWITTER USERS BETWEEN JUNE AND JULY 2021

Kaique MANCOSO1

e-mail: kaique.mancoso@gmail.com

Robson ROQUE2

e-mail: franciscorobsonpr@gmail.com

Como referenciar este artigo:

MANCOSO, K.; ROQUE, R. Voto impresso? O sistema

eleitoral sob questionamento e o posicionamento de

usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021. Rev.

Cadernos de Campo, Araraquara v. 24, n. 00, e024002,

2024. e-ISSN: 2359-2419. DOI:

https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962

| Submetido em: 09/04/2023

| Revisões requeridas em: 11/01/2023

| Aprovado em: 27/02/2024

| Publicado em: 04/03/2024

Editores:

Profa. Dra. Maria Teresa Miceli Kerbauy

Prof. Me. Mateus Tobias Vieira

Profa. Me. Thaís Caetano de Souza

Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza – CE – Brasil. Mestre em Comunicação.

Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza – CE – Brasil. Doutorando em Comunicação. Mestre em

Comunicação pela UFPB.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 2

RESUMO: Este artigo tem como objetivo analisar os posicionamentos sobre o voto impresso

no período de 27/06/21 a 17/07/21 no Twitter, considerando a relevância do tema no cenário

político brasileiro. O foco da análise está em estudar: (1) os argumentos que contestam ou

apoiam o voto impresso; (2) as possíveis estratégias utilizadas por Bolsonaro ao defender essa

medida; e (3) os principais traços que caracterizam os posicionamentos em relação ao assunto.

Para isso, foi realizada uma revisão teórica sobre o sistema eleitoral e as estratégias populistas,

seguida por uma análise de conteúdo para compreender diversos aspectos da discussão. Os

resultados indicaram que a implementação do voto impresso não é considerada uma abordagem

viável e que as declarações de Bolsonaro possuem uma natureza ideológica populista, em vez

de um embasamento técnico. No Twitter, predominou o grupo que apoia a proposta de voto

impresso.

PALAVRAS-CHAVE: Voto impresso. Populismo. Twitter.

RESUMEN: Este artículo tiene como objetivo analizar las posturas sobre el voto impreso entre

el 27/06/21 y el 17/07/21 en Twitter, considerando la importancia que el tema ha adquirido en

el escenario político brasileño. Nos enfocaremos en estudiar: (1) qué argumentos invalidan (o

no) el voto impreso; (2) cuáles son las posibles estrategias adoptadas por Bolsonaro al

defender este artificio; y (3) cuáles son las principales características de posicionamiento

sobre el tema. Para ello, llevamos a cabo una discusión teórica sobre el sistema electoral y las

estrategias populistas. Además, utilizamos Análisis de Contenido para comprender algunos

aspectos de la conversación. Los resultados mostraron que adoptar el voto impreso no es un

camino viable y que las afirmaciones de Bolsonaro tienen un contenido ideológico populista (y

no técnico). Entre las posturas sobre el voto impreso en Twitter, prevaleció el grupo a favor de

la propuesta.

PALABRAS CLAVE: Voto impreso. Populismo. Twitter.

ABSTRACT: This article aims to analyze the positions on printed voting on Twitter from June

27, 2021, to July 17, 2021, considering the relevance of the topic in the Brazilian political

scenario. The focus of the analysis is to study (1) the arguments that contest or support printed

voting, (2) the possible strategies used by Bolsonaro to defend this measure, and (3) the main

characteristics that characterize the positions regarding the subject. For this purpose, a

theoretical review was conducted on the electoral system and populist strategies, followed by

content analysis to understand various aspects of the discussion. The results indicated that the

implementation of printed voting is not considered a viable approach and that Bolsonaro's

statements have a populist ideological nature, rather than a technical basis. On Twitter, the

group that supports the proposal of printed voting predominated.

KEYWORDS: Printed ballot. Populism. Twitter.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 3

Introdução

Considerado como garantia de credibilidade aos resultados eleitorais por alguns e

definido como retrocesso e elemento de um discurso prejudicial à democracia por outros, o voto

impresso voltou a ganhar atenção no debate político brasileiro nos últimos anos. A bandeira do

voto impresso é levantada por Jair Bolsonaro (PL - Partido Liberal) há anos, muito antes da sua

primeira candidatura à presidência. Porém, foi a partir das eleições de 2018 que o assunto

ganhou visibilidade (Piaia; Alves, 2020) e, desde então, a base bolsonarista veio, gradualmente,

ecoando, defendendo e exigindo a implementação do mecanismo impresso.

Questionar o sistema eleitoral coloca em descrédito não apenas todos os resultados

eleitorais desde 1996 (quando as urnas eletrônicas foram implantadas), como também

estabelece um clima de tensão sobre o que devemos esperar para as próximas eleições. Além

disso, o assunto categorizou uma das principais desavenças entre ex-chefe de Estado e o

Supremo Tribunal Federal (STF), o que os cientistas políticos categorizam como uma estratégia

populista do ex-presidente Bolsonaro

, em função dos constantes ataques às instituições

democráticas. Compreender, então, as origens, causas e consequências de tal questionamento

se faz cada vez mais importante, com a certeza de que ainda há um propósito na esfera pública

em defender (e fortalecer) a democracia brasileira.

É diante da dimensão que a argumentação sobre o voto impresso alcançou e o quão

delicado pode ser emplacar pressupostos que minam a confiança sobre o sistema eleitoral, que

essa pesquisa se propôs a desenvolver o mínimo de contextualização para compreendermos

esse debate político. Para isso, focaremos em estudar: (1) quais os argumentos que invalidam

(ou não) o voto impresso; (2) quais as possíveis estratégias adotadas por Bolsonaro ao defender

tal artifício; e (3) quais os principais traços que configuram os posicionamentos a respeito do

assunto, especificamente no Twitter. Dentro do terceiro objetivo mencionado, pretende-se

entender (1) quais são os posicionamentos dos usuários ao voto impresso e (2) quais foram as

principais intenções deles ao expressar-se sobre o tema.

O artigo é dividido em 4 principais seções, além desta introdução, das considerações

finais e das referências. Na primeira, iremos abordar alguns pontos técnicos que norteiam o

voto impresso e as urnas eletrônicas, para consentirmos sobre a inviabilidade da proposta do

voto impresso. Na segunda, discutiremos como o emblema do voto impresso configura uma

Esta pesquisa foi escrita em julho de 2021. No entanto, alguns dados foram atualizados para contemplar o

cenário político brasileiro mais próximo à realidade da data de publicação deste artigo.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 4

estratégia populista de Bolsonaro, através de conceitos teóricos, e o quanto isso realça a crise

democrática. Na terceira, detalharemos a metodologia aqui aplicada com o intuito de conceber

luz à discussão do voto impresso no Twitter, entre os meses de junho e julho de 2021. Por fim,

na quarta seção, apresentaremos os resultados e nos propomos a interpretar as principais

configurações das mensagens publicadas sobre assunto, no recorte temporal escolhido.

Antecipando parte do que iremos expor ao decorrer deste artigo, este estudo mostrou

não apenas que o voto impresso não acrescenta valor à legitimidade das eleições, como também

indica que tais argumentos reforçam a estratégia de Bolsonaro em atacar as instituições

democráticas. Essas ações representam elementos do projeto populista que surtiu efeito sobre a

base eleitoral de Bolsonaro. Base essa que, ao reverberar os mesmos argumentos de seu líder,

se mostrou o grupo mais ativo dentro da discussão no Twitter.

Reflexões sobre o voto impresso e as urnas eletrônicas

O sistema eletrônico de votação é adotado no Brasil desde 1996, quando pela primeira

vez, eleitores de 57 municípios do país utilizaram a urna eletrônica para escolher seus

representantes políticos (Nicolau, 2004). A adoção desse sistema se deve aos inúmeros fatos de

fraudes eleitorais que marcaram boa parte dos pleitos na história do Brasil. Nicolau (2004)

esclarece que a principal razão para essa mudança se deu às eleições de 1994, quando o Tribunal

Regional Eleitoral do Rio Janeiro apurou fraudes em diferentes zonas eleitorais e viu-se

obrigado a anular os pleitos para deputados federais e estaduais, o que exigiu a convocação de

eleitores a votarem mais uma vez. Antes de 1996, a cédula de papel configurava a única

ferramenta de voto. Foi apenas em 2000 que todos os eleitores brasileiros votaram através da

urna eletrônica.

O sistema eletrônico de votação passou, e passa até hoje, por questionamentos e

especulações quanto à garantia de legitimidade dos resultados nas eleições (Eirado; Silva;

Cordeiro, 2020). Um dos principais atores que reproduziu esse mote foi o ex-presidente Jair

Bolsonaro (Piaia; Alves, 2020). As alegações se resumem a argumentos como: “os votos não

podem ser auditados”, “o eleitor não tem certeza quanto à computação do seu voto”, “há

indícios de fraudes em eleições”, entre outros (Bolsonaro, 2021). Tais pressupostos foram

disseminados pela base eleitoral de Bolsonaro, conforme veremos nos resultados desta

pesquisam contribuindo para que a credibilidade do sistema eleitoral fosse desestimulada

através da introdução de uma atmosfera conspiratória. Uma das soluções propostas pelo ex-

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 5

presidente foi o voto impresso, mecanismo este considerado ultrapassado e insuficiente para

assegurar aquilo que é questionado (Carvalho, 2016).

Na opinião exposta por Bolsonaro (2021), o voto impresso representa uma forma

auditável de conferir os resultados eleitorais, ao permitir a comparação dos votos eletrônicos

com aqueles em papel, a fim de averiguar a existência de fraudes eleitorais. Essa proposta não

é nova para o cenário político nacional. Em 2015, a Lei n.º 13.165 sugeriu a alteração do artigo

59-A da Lei das Eleições

com o seguinte trecho:

Art. 59-A. No processo de votação eletrônica, a urna imprimirá o registro de

cada voto, que será depositado, de forma automática e sem contato manual do

eleitor, em local previamente lacrado.

Parágrafo único. O processo de votação não será concluído até que o eleitor

confirme a correspondência entre o teor de seu voto e o registro impresso e

exibido pela urna eletrônica (Brasil, 2015).

Antes de 2015, a mesma proposta entrou em discussão através da Lei n.º 12.034/2009.

Ambas tiveram seu teor contestados pela Procuradoria Geral da República, por meio da Ação

Direta de Inconstitucionalidade n.º 4.543 (Carvalho, 2016), com a alegação de que “a impressão

do voto com um número único de identificação implicaria a possibilidade de desrespeito ao

corolário constitucional do sigilo do voto” (Carvalho, 2016, p. 145). O código de identificação

acoplado ao voto, por si só, já é uma forte razão para o indeferimento do voto impresso, uma

vez que abre caminhos para uma retomada à era do voto de cabresto, ao permitir assimilações

durante a conferência dos votos.

Somado a isso, Carvalho (2016) comenta que o uso deste recurso poderia ser

considerado inseguro para eleitores analfabetos ou portadores de deficiência visual. Isso

acontece devido à impossibilidade de conferirem as informações impressas, já que “os cidadãos

que não sabem ler ou o fazem precariamente e aqueles que não enxergam, teriam de buscar

auxílio de terceiros para concretizar o processo de votação com plena segurança” (Carvalho,

2016, p. 150).

Porém, mais que entender os porquês que norteiam a incoerência de implantar o voto

impresso, é importante esclarecermos brevemente até que ponto podemos questionar a

credibilidade das urnas eletrônicas. Giuseppe Janino, que foi por 15 anos secretário de

Tecnologia e Informação do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), reforça que o sistema é sim

seguro e que historicamente vem passando por melhorias e avanços (Saldanha; Silva, 2020).

Disponível em: https://www.tse.jus.br/legislacao/codigo-eleitoral/lei-das-eleicoes. Acesso em: 10 ago. 21.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 6

Dezoito Ministros do Supremo Tribunal Federal assinaram uma nota pública defendendo que o

Brasil não registra nenhuma fraude eleitoral desde 1996, quando as urnas eletrônicas passaram

a fazer parte do sistema eleitoral. Além disso, acrescentaram que:

As urnas eletrônicas são auditáveis em todas as etapas do processo, antes,

durante e depois das eleições. Todos os passos, da elaboração do programa à

divulgação dos resultados, podem ser acompanhados pelos partidos políticos,

Procuradoria-Geral da República, Ordem dos Advogados do Brasil, Polícia

Federal, universidades e outros que são especialmente convidados. É

importante observar, ainda, que as urnas eletrônicas não entram em rede e não

são passíveis de acesso remoto, por não estarem conectadas à internet (Brasil,

2021, p. 1).

Fora as autoridades políticas, existem estudos que comprovam a inexistência de fraudes

eleitorais. É o caso de Figueiredo, Silva e Domingues (2021) que, através do modo estatístico

da Lei de Newcomb-Benford (LNB), comprovou que não houve fraudes nas eleições de 2018.

Os autores aproveitaram para citar outros cientistas e estudos que comprovam a credibilidade

dos resultados nas últimas eleições.

Vale a pena ressaltar também que a urna eletrônica é considerada, muitas vezes, como

um dos grandes exemplos em inovação, graças à tecnologia da informação dentro da gestão

pública (Saldanha; Silva, 2020). O fato dos equipamentos serem submetidos a diferentes tipos

de fiscalização e auditoria, bem como testes públicos de segurança (em que qualquer cidadão

brasileiro com no mínimo 18 anos de idade pode participar), reforçam a afirmação de que se

pode confiar no sistema eleitoral vigente, por mais que compartilhemos a benéfica intenção que

ele pode ser sim tecnicamente aprimorado (Saldanha; Silva, 2020).

Mas, então, por que o sistema eletrônico levanta desconfianças? Apurou-se em 2018

que 91,84% dos participantes de uma pesquisa afirmaram acreditar que a tecnologia eleitoral

pode ser violada (Avast, 2018). Pouco mais de 96% dos respondentes acreditam que “os

partidos políticos ou seus candidatos possam ser alvo de cibercriminosos” (Avast, 2018).

Saldanha e Silva (2020, p. 704) comenta que “a dificuldade do cidadão em compreender e

inspecionar a atuação estatal na utilização do sistema eletrônico de votação mantém a

desconfiança quanto à sua lisura, mesmo decorridos mais de 20 anos do início de seu

desenvolvimento”.

Segundo eles, o sistema é considerado complexo e pouco transparente, o que o torna

assimilado apenas por uma parcela de pesquisadores e técnicos, dificultando a compreensão por

parte de pessoas leigas (Saldanha; Silva, 2020). Isso corrobora para a difícil relação entre um

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 7

sistema eleitoral complexo e os mais de 145 milhões de eleitores brasileiros, que se veem

obrigados a acreditar naquilo que não se pode entender com plenitude.

É certo que especulações ganham maiores proporções quando apoiadas por figuras

públicas. A pauta do voto impresso passou a ter os holofotes voltados a ela, novamente, quando

Bolsonaro questionou, inúmeras vezes, o sistema eleitoral como um todo e sugeriu tal proposta.

Dessa forma, parte da população, que considera esse mecanismo indispensável, passou então a

defendê-lo e a ecoar as afirmações de Bolsonaro, como veremos nos resultados na quinta seção

deste artigo.

Porém, para fins conclusivos a respeito da necessidade (ou não) do voto impresso, é

importante contextualizar que este já foi experimentado em 2002 em 150 municípios do país.

O ensaio tinha como objetivo testar a implantação da urna eletrônica a partir de 2004, através

da Lei n.º 10.408/2002

. Os resultados foram negativos, a experiência demonstrou que o voto

impresso é desnecessário e problemático. Segundo o Relatório das Eleições de 2002 do TSE,

as seções eleitorais apresentaram situações como:

(a) maior o tamanho das filas; (b) maior o número de votos nulos e brancos;

decorrente desse procedimento; (d) maior o percentual de urnas que

apresentaram defeito, além das falhas verificadas apenas no módulo impressor

(Brasil, 2003, p. 21).

O teste de 2002 mostrou também que 60% dos eleitores no Rio de Janeiro não

conferiram seu voto eletrônico com o representativo impresso. Além disso, foram possíveis

constatar maiores índices de quebra de urna eletrônica (falhas no equipamento), votação manual

(cédulas de papel) e voto cantado (procedimento no qual os votos em papel são “cantados” para

registro em uma urna eletrônica), nas seções eleitorais que utilizaram o módulo impresso. Esses

fatos contribuem para o aumento da interferência humana durante e após as eleições e,

consequentemente, maior exposição dos resultados a fraudes (Brasil, 2003).

Fora todos os argumentos aqui citados que ratificam a inviabilidade do voto impresso,

Felitti (2021) acrescenta que uma mudança dessa magnitude leva pelo menos 4 anos, o que

impossibilitaria tal implantação nas eleições de 2022. Considerando que o ex-presidente

Bolsonaro é conhecedor desses aspectos técnicos e exigia que o voto impresso fosse utilizado

nas eleições de 2022, ameaçando não reconhecer tais resultados eleitorais, levanta-se então a

Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10408.htm. Acesso em: 23/07/21.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 8

questão: qual o objetivo por trás da solicitação do voto impresso? Felitti (2021) defende que

essa discussão não é técnica, mas sim ideológica. Ou seja, Bolsonaro não tem intenção de buscar

um sistema eleitoral mais qualificado tecnicamente, mas sim apenas criar um movimento

ideológico que, ao questionar tal sistema, angariam-se vantagens políticas.

O sistema eleitoral sob questionamento: uma estratégia de cunho populista

Bolsonaro questionou o sistema eleitoral em 2018, durante as eleições presidenciais.

Esse discurso foi visto como uma das estratégias políticas a fim de antecipação ao erro (Piaia;

Alves, 2020). Em outras palavras, basicamente, o objetivo era criar um arcabouço que

sustentaria a hipótese de fraude eleitoral caso Bolsonaro perdesse as eleições, o que não

aconteceu. Tal estratégia apresentou um excelente custo-benefício, já que, mesmo errado,

Bolsonaro não obteve “custos negativos” ao levantar suspeitas sobre as urnas eletrônicas (Piaia;

Alves, 2020). Apesar de Bolsonaro vencer em 2018, podemos observar que o uso dessa

narrativa ultrapassou aquele período eleitoral e se manteve nos anos seguintes, talvez sob a

mesma estratégia para uma eventual derrota. No entanto, 2021, provavelmente, foi o ano que a

agenda do voto impresso recebeu mais atenção, não apenas por conta dos holofotes midiáticos,

mas também por ter voltado ao debate político através da Proposta de Emenda à Constituição

(PEC) 135/19

e da Consulta Pública de Sugestão n.º 9 de 2018 no e-Cidadania

Felitti (2021), ao analisar as menções à “voto impresso” e à “voto auditável” no

Facebook e Instagram, percebeu um considerável aumento de interesse durante o mês de abril

de 2021, mesmo mês que o ministro Luís Roberto Barroso solicitou a instauração da CPI da

Covid. Felitti (2021) sugere, então, que o uso dessa diegese serve como uma “cortina de

fumaça” para os problemas que o governo Bolsonaro passaria a enfrentar a partir da CPI

instaurada. Comprovar tal afirmação não é o objetivo deste artigo, mas a análise feita pelo autor

é elemento importante para o raciocínio que estamos estabelecendo.

Bolsonaro, ao realizar uma live no YouTube no dia 29/07/2021, afirmou que não possuía

provas sobre as acusações de fraudes eleitorais, mas sim “fortes indícios” (Bolsonaro, 2021). A

live contou com uma série de reportagens e depoimentos que, somados à interpretação/análise

Disponível em:

https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=node0h828ceknd8hq1pwedk51eij4

m13042212.node0?codteor=1807035&filename=PEC+135/2019. Acesso em: 03 ago. 2021.

Disponível em: https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaomateria?id=132598. Acesso em: 03 ago.

21.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 9

da equipe bolsonarista, indicariam os indícios citados. O TSE, entretanto, respondeu às

alegações em tempo real e considerou todas como falsas, afirmações essas que já haviam sido

desmentidas em outras ocasiões.

O professor de ciências políticas, Marcus André Melo, indica que o discurso de

Bolsonaro tem relação com a atual onda populista, na qual a “denúncia das instituições é algo

que faz parte do repertório comum desses governantes e liberais; (no qual) você tem um

discurso anti-instituições, mesmo se beneficiando delas” (Café da manhã, 2021). Observa-se,

portanto, uma das primeiras possíveis intenções de Bolsonaro ao questionar o sistema eleitoral:

atacar as instituições tradicionais através de discursos populistas.

Entre as afirmações de Bolsonaro, estão expressões como “o povo quer voto impresso”

e “o povo vai reagir se não tiver voto impresso” (Bolsonaro, 2021). Frases como essas reforçam

a categorização de Bolsonaro como um populista, teoria que leva em sua formulação a ação de

falar em nome do “povo” e contra as elites governantes (Finchelstein, 2018). O cientista político

Finchelstein comenta sobre características que fundamentam a essência populista:

[...] Uma teologia política fundada por um líder carismático e messiânico do

povo; [...] Um nacionalismo radical. A ideia de que o líder é a personificação

do povo. A identificação do movimento e das lideranças com o povo como

um todo. [...] A ideia homogeneizante de que o povo é uma entidade única e

que, uma vez que o populismo se tornou um regime, esse povo equivale às

suas maiorias eleitorais (Finchelstein, 2018, p. 120, tradução livre

Em sintonia com as afirmações do professor Marcus André Melo, Finchelstein (2018)

reforça que o líder populista muitas vezes desdenha do diálogo político, sob a justificativa de

uma crise de representação, e ataca as instituições democráticas. Exemplos desse

comportamento foram os constantes ataques de Bolsonaro ao Supremo Tribunal Federal e ao

Tribunal Superior Eleitoral e seus ministros, alegando que as instituições queriam determinar

quem seria a próxima pessoa eleita, sugerindo, inclusive, que tais órgãos possuíssem uma

inclinação à eleição de Lula, e que teriam a intenção de trazer a corrupção de volta ao Brasil

(Bolsonaro, 2021).

Essa rejeição aos canais representativos tradicionais nas atitudes populistas de

Bolsonaro (Gentile, 2020), pode configurar uma das principais estratégias do ex-presidente por

Una teología política fundada por un líder del pueblo mesiánico y carismático. [...] Un nacionalismo radical. La

idea de que el líder es la personificación del pueblo. La identificación del movimiento y los líderes con el pueblo

como un todo. [...] La idea homogeneizadora de que el pueblo es una entidad única y que, una vez el populismo

convertido en régimen, este pueblo equivale a sus mayorías electorales.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 10

trás da polêmica do voto impresso: criticar internamente a democracia. “Historicamente, os

populistas consideraram que, ao criticar o status quo, radicalizavam a democracia ao devolver

o poder ao povo” (Finchelstein, 2018, p. 149, tradução livre

). E ao refletirmos sobre o

ingrediente populista em que o líder personifica em si próprio a soberania popular, podemos

evidenciar os esforços de Bolsonaro de concentrar em sua figura todo o poder político.

Ao tentar responder à difícil pergunta “como as democracias morrem?”, Levitsky e

Ziblatt (2018) reforçam que é preciso atenção àqueles líderes que "tentam minar a legitimidade

das eleições, recusando-se, por exemplo, a aceitar resultados eleitorais dignos de crédito"

(Levitsky; Ziblatt, 2018, p. 35). Os autores relatam que demagogos populistas geralmente

ignoram as regras democráticas do jogo e negam a legitimidade de oponentes, o que não apenas

patrocina o declínio da democracia, como também abre caminho para sistemas autoritários e

ditatoriais. A fim de comparar as colocações de Levitsky e Ziblatt podemos lembrar aqui as

afirmações de Bolsonaro ao dizer que caso o voto impresso não fosse usado nas eleições de

2022, essas não poderiam ser consideradas legítimas ou, até mesmo, sequer aconteceriam.

As atitudes do então presidente, Bolsonaro, buscaram reforçar uma rivalidade

ideológica presente no populismo: "nós, cidadãos do bem" versus "eles, cidadãos do mal"

(Gentile, 2020). É por isso que o populista estimula a polarização social e política, a fim de

criar um ambiente hostil e perturbador, que lhe permitirá impor a chamada "vontade do povo",

que é considerada maior e mais verdadeira que qualquer outra. “O populismo, em suma, é uma

forma autoritária de democracia” (Finchelstein, 2018, p. 122).

Weber (2011) trouxe a importante reflexão sobre a dominação carismática como uma

das principais formas de poder. Essa legitimidade é baseada na veneração de uma pessoa ao

acreditar que ela seja uma heroína, uma santidade ou um modelo de pessoa a ser seguida. Tal

dominação carismática e veneração pode ser facilmente identificada e comprovada através do

frequente uso da expressão “mito”, destinada à figura de Bolsonaro e utilizada pela sua base

eleitoral. O carisma é um importante elemento na concretização de um demagogo populista,

como Jair Bolsonaro (Avritzer, 2020).

A comunicação autêntica de Bolsonaro, somada a habilidade de utilizar muito bem as

redes sociais, favoreceu a ascensão do populismo de direita no Brasil (Avritzer, 2020). O

cenário tornou-se “oportuno”, então, para uma crise democrática, na qual a democracia não

depende das instituições tradicionais, mas sim exclusivamente da relação entre o líder e o povo.

Históricamente, los populistas han considerado que criticando el statu quo radicalizaban la democracia

restituyéndole el poder del pueblo.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 11

Portanto, sobraria àqueles que não se enquadram na definição de “povo” por Bolsonaro, a

aceitação do legítimo poder soberano. Estes últimos representam, por fim, segundo Avritzer

(2020, p. 152), “uma elite que, no geral, é tida como corrompida e que se busca combater”.

Não restam dúvidas que Bolsonaro utiliza de estratégias populistas para angariar suas

vontades políticas. Para concretizar tal afirmação podemos elencar a pesquisa de 2019 do Team

Populism

que colocou Jair Bolsonaro como o primeiro presidente populista do Brasil desde o

mandato de Collor. Vale, dessa forma, tentar refletir: quais seriam as vantagens para Bolsonaro

ao utilizar estratégias populistas e táticas como a discussão do voto impresso? Avritzer (2020,

p. 152) resume uma possível resposta quando diz que “um dos elementos centrais do modo de

agir do bolsonarismo é constituir um modo de degradar as instituições com o objetivo de

concentrar a legitimidade política na figura do líder”.

Felitti (2021), ao dialogar sobre as colocações de voto impresso por Bolsonaro, se

arrisca a levantar a hipótese de que os argumentos utilizados pelo ex-presidente tentaram criar

um arcabouço ideológico para um possível golpe de estado, com o apoio da base militar, que

viria a acontecer caso o Bolsonaro não ganhasse as eleições de 2022. Independente da validade

de tal hipótese, devemos relembrar a contextualização político-científica que afirma sobre quão

perigosas podem ser atitudes populistas:

O populismo é a mais devastadora corrupção da democracia, pois invalida

radicalmente as instituições representativas (especialmente as eleições e o

pluralismo partidário) e transforma o poder negativo de julgamento ou de

opinião, que passam a controlar e monitorar líderes politicamente eleitos a

rejeitar sua legitimidade eleitoral em nome de uma unidade mais profunda

entre líderes e pessoas; opõe a legitimidade ideológica à da constituição e dos

procedimentos (Finchelstein, 2018, p. 154).

Após refletirmos sobre a necessidade do voto impresso e as intenções bolsonaristas

implícitas neste diálogo, dedicaremos as próximas seções para entender como se deram as

discussões sobre o tema no Twitter. Essa foi a rede social escolhida já que muitos estudos

indicam um considerável aumento na adoção da ferramenta por figuras políticas com o intuito

de promover seus ideais, divulgar decisões e fomentar a si próprio (Marques et al., 2019).

Somado a forte adesão do contexto político, o Twitter tem se apresentado como um ambiente

“caótico”, principalmente ao considerar o número elevado de posts e a velocidade que estes são

Disponível em: https://populism.byu.edu/Pages/Data. Acesso em: 25 jul. 21.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 12

feitos (Marques et al., 2019), fatores estes importantes para tentarmos captar com amplitude as

características que vêm norteando o debate sobre voto impresso.

Metodologia

A fim de entender algumas das configurações dos posicionamentos sobre voto impresso

no Twitter, a metodologia aqui aplicada segue a seguinte ordem cronológica: (1) definição do

recorte temporal; (2) coleta dos tweets e seus respectivos usuários; (3) definição da amostra; e

(4) técnicas de estatística e de Análise de Conteúdo (Krippendorf, 2004). A metodologia

empregada tenta seguir parte das estratégias propostas por Joathan e Alves (2020).

Para definir o recorte temporal dos tweets, utilizamos o Google Trends

com o objetivo

de verificar quais semanas demonstraram um significativo aumento nas pesquisas da expressão

“voto impresso”, dentro do buscador Google. Os dados indicaram “um pico” de buscas entre

os dias 27 de junho e 17 de julho (Imagem I). Assim, foram definidos os 21 dias que

representam o recorte estudado.

Imagem I – Print Screen da ferramenta Google Trends para o termo “voto impresso”

Fonte: Google Trends, consultado em 26/07/2021.

Disponível em: https://trends.google.com.br/trends/explore?q=voto%20impresso&geo=BR. Acesso em:

26/07/21.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 13

Os tweets foram coletados através de um script R utilizando o pacote academictwitteR

disponível para a linguagem de programação R (Barrie, Ho, 2021). O academictwitteR integra

com a API do Twitter e permite que dados sejam coletados para fins acadêmicos e científicos.

Na primeira coleta, foram armazenados todos os dados entre 27/06/21 e 17/07/21

(n=3412) que continham a expressão “voto impresso”. Entre os tweets, estavam contemplados

também replies, retweets e quotes

, o que posteriormente decidimos excluí-los do corpus, já

que entendê-los exigiria uma compreensão aprofundada sobre cada conversação, o que não é

nosso objetivo neste artigo. Portanto, ao permanecer apenas os tweets originais (n=1238), foi

definida a população a ser estudada. Uma amostra de 21% foi escolhida de forma aleatória para

representar os tweets que passaram por Análise de Conteúdo (AC). Portanto, a quantidade de

dados aqui descrita e que recebeu o devido foco deste artigo, pode ser resumida conforme a

Tabela I abaixo.

Tabela I - Visão geral da quantidade de dados analisada

População

Tamanho da

Amostra

% da Amostra

Grau de

Confiança

Margem de

Erro

1238

260

21%

95%

Fonte: Autoria própria.

O Google Sheets

foi utilizado para mensurar quais hashtags, figuras públicas e

expressões relacionadas ao ambiente político apareceram com maior intensidade na população

escolhida, através de manipulação de planilha de dados. Dessa forma, objetivou-se

compreender a contextualização por trás das mensagens publicadas.

Para entender a configuração dos posicionamentos a respeito do voto impresso no

Twitter durante o período citado, nos propomos a responder principalmente duas perguntas: (1)

qual o posicionamento dos usuários ao voto impresso? E (2) qual é a principal intenção deles

ao expressar-se sobre o voto impresso? Com isso, foi estabelecido a seguinte codificação para

a amostra analisada:

A diferença entre esses recursos pode ser melhor compreendida em:

https://help.twitter.com/en/resources/glossary. Acesso em: 27 jul. 21.

Disponível em: https://docs.google.com/spreadsheets/. Acesso em: 27 jul. 21.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 14

Tabela II - Codificação para “Qual o posicionamento dos usuários ao voto impresso?”

Posicionamento

Descrição

Exemplo

A favor

Aqueles que demonstraram estar

favoráveis à proposta do voto

impresso.

“Não temos medo. Mas precisamos de voto

impresso auditável com contagem pública,

porque essas urnas que estão aí, são todas

fraudulentas. Pode mandar qualquer um,

@jairbolsonaro ganha no 1 turno

#Votoimpressoauditavelcomcontagempublica”.

Contra

Aqueles que não concordaram

com a proposta do voto impresso.

“Bolsonaro se elegeu com voto em urna

eletrônica. Agora, no desespero da derrota,

volta ameaçar as eleições de 2022 ao impor o

voto impresso. O sistema eleitoral só é falho

quando o risco de derrota é dele, né? Lutaremos

com todas as forças pra impedir esse tamanho

retrocesso!”.

Indefinido/

Ausente

Aqueles que não deixaram claro

seu posicionamento ou não

tinham intenção de demonstrá-lo.

“Se a o projeto do voto impresso for à plenária

(tenho minhas dúvidas), temos que cercar o

parlamento para fazer pressão. Não com mil

pessoas, mas com 1 milhão!”.

Fonte: Autoria própria.

Tabela III - Codificação para "Qual é a principal intenção deles ao expressar-se sobre o voto

impresso?"

Principal Intenção

Descrição

Exemplo

Expressão de

posicionamento e

promoção de ideais

Quando há o objetivo de

expressar sua opinião a respeito

do voto impresso e/ou

posicionamento político.

“Eleições só com VOTO impresso e auditável

🇧🇷#QueremosVotoImpresso”.

Disseminação de

informações/

dados

Aqueles que compartilharam

informações/dados a fim de

defender ou criticar o voto

impresso.

“Passo a passo da realidade do voto impresso...

#euqueromeuvotoimpresso em Vila Velha,

Brazil https://t.co/2w8rRQ98FD”.

Cobertura

jornalística/

Agenda midiática

Tweets que possuíam como

intenção principal a promoção de

conteúdos com teor jornalístico.

“⛔ Sessão da Comissão da PEC do voto

impresso auditável é cancelada. * Terra Brasil

Notícias https://t.co/qgMIvRiIzi”.

Ofensa/Ameaça a

usuário ou grupo de

usuários

Aqueles que apresentaram

impolidez linguística em seus

comentários, atacando alguma

figura política e/ou grupo político.

“Voto impresso de cu é rola, bolsonarismo de

merda #VotoImpressoAuditavelJa”.

Outro/

Indefinido

Comentários que não se

encaixaram nas categorias acima

ou não deixaram claro sua

principal intenção.

“Você é a Favor do Voto impresso Auditável

independente da sua resposta comente rtt”.

Fonte: Autoria própria.

Torna-se importante aqui especificar alguns pontos que foram levados em consideração

nas análises. Um deles diz respeito às mídias (imagens ou vídeos) que faziam parte do conteúdo

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 15

publicado. Cada uma delas foi observada e considerada como variável importante durante as

categorizações. Assim como os links que levavam para um site externo, porém neste caso

apenas a manchete (conteúdo que aparece visível no tweet) foi um fator de estímulo às análises.

Além desses, as hashtags também contribuíram para as devidas compreensões.

Para verificar o índice de confiabilidade da pesquisa aqui aplicada, foi utilizado a

métrica do alpha de Krippendolf (2004), que é indicada em casos de AC com apenas um

codificador (Sampaio; Lycarião, 2018). Através da ferramenta ReCal

, foi possível realizar o

teste e constatar bons índices no alpha de Krippendolf (Imagem II), que quando acima de 0,9

indica que a análise pode ser considerada confiável (Sampaio; Lycarião, 2018).

Imagem II – Print Screen do resultado do teste de confiabilidade na ferramenta ReCal

Fonte: Autoria própria.

Resultados e discussões

Por meio dos dados coletados, foi possível verificar no recorte temporal que a

quantidade de tweets respeitou a agenda midiática, principalmente em resposta aos momentos

que mais repercutiram e ganharam a atenção dos brasileiros politicamente engajados no assunto

(Gráfico I). O dia com mais tweets foi 16/07/2021 (n=126), mesma data em que a Câmara dos

Deputados decidiu adiar a votação da PEC 135/19 para depois do recesso parlamentar

. O

segundo dia que apresentou mais tweets com a expressão “voto impresso” foi 05/07/2021

(n=96), quando Bolsonaro disse que o ministro Luís Roberto Barroso, então Presidente do

Tribunal Superior Eleitoral, teria que “inventar uma forma de tornar transparentes as apurações.

Senão ele [Barroso] vai ter problemas”

, em tom ameaçador ao defender o uso do voto

impresso.

Disponível em: http://dfreelon.org/utils/recalfront/. Acesso em: 31 jul. 21.

Mais informações em: https://www.camara.leg.br/noticias/786843-votacao-sobre-o-voto-impresso-fica-para-

depois-do-recesso-parlamenta. Acesso em: 30 jul. 21.

Mais informações em: https://congressoemfoco.uol.com.br/legislativo/bolsonaro-diz-que-sem-voto-impresso-

barroso-tera-problemas/. Acesso em: 30 jul. 21.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 16

O posicionamento de Bolsonaro foi uma resposta à sessão temática no Plenário, que

aconteceu no mesmo dia, na qual o ministro Barroso alertou sobre os riscos de fraude e

judicialização caso o voto impresso fosse adotado nas eleições de 2022

. O terceiro dia com

maior índice de tweets foi 10/07/2021 (n=90), que repercutiu sobre a discussão do dia anterior,

quando Bolsonaro afirmou que, sem voto impresso e auditável, o Brasil corria o risco de não

ter eleições em 2022. A colocação influenciou alguns políticos a se posicionarem sobre a fala

do ex-presidente, entre eles o senador e Presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (Democratas),

e o deputado e Presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (Progressistas)

Gráfico I – Tweets com a expressão “voto impresso” entre 27/06/21 e 17/07/21

Fonte: Autoria própria.

Para compreendermos a contextualização dos posicionamentos nos tweets, analisamos

as principais hashtags (Gráfico II), os políticos mais citados (Gráfico III) e os termos com

referência política mais utilizados (Gráfico IV).

No contexto de hashtags (23% dos tweets utilizaram este recurso), apesar da grande

variedade de hashtags (n=125) utilizadas no período estudado, é possível observar alguns

pontos:

● Maior utilização de hashtags que demonstram apoio à implantação do voto impresso,

como, por exemplo, as três com maior quantidade de uso: #votoimpressoauditavelja,

#euapoiovotoauditavel e #votoimpressoauditavelja2022;

Mais informações em: https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2021/07/05/voto-impresso-tse-aponta-

risco-de-fraude-senadores-falam-em-inseguranca. Acesso em: 30 jul. 21.

Mais informações em: https://www.cnnbrasil.com.br/politica/2021/07/10/legislativo-e-ministros-do-stf-

reagem-a-fala-de-bolsonaro-sobre-eleicao-de-2022. Acesso em: 30 jul. 21.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 17

● Notável frequência de hashtags que mostram a relevância da Consulta Pública de

Sugestão n.º 9 de 2018, no portal e-Cidadania, à discussão sobre o voto impresso no

Twitter, concretizadas através de #sug9_2018 e #ecidadania. Tal afirmação está em

sintonia com os dados que apresentam os sites externos mais compartilhados (Gráfico

VI), em que o site do Senado aparece em primeiro lugar, além do próprio termo

“senado” (n=53) que aparece algumas vezes na população estudada (Gráfico IV);

● A clara defesa daqueles que não se identificam com a proposta bolsonarista do voto

impresso e utilizaram o momento não apenas para expressar contrariedade à proposta,

como também para se opor ao governo, como, por exemplo, através do uso das hashtags

#forabolsonaro e #votoimpressonao.

Gráfico II – Hashtags mais usadas nos tweets

Fonte: Autoria própria.

Obviamente, Jair Bolsonaro é a pessoa mais citada nos tweets analisados, como

podemos observar pelas menções “Bolsonaro” e “Jair” (Gráfico III). O sobrenome do ex-

presidente, em alguns momentos, também fez referência a seus filhos, que endossaram o

posicionamento do pai. O ministro Barroso, ex-presidente do TSE, ganhou notoriedade no

diálogo não apenas por sua responsabilidade no debate, mas principalmente por seus

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 18

posicionamentos contrários aos de Bolsonaro. Barroso apareceu principalmente em tweets em

que a base eleitoral bolsonarista criticou suas afirmações ou atacou a moralidade do ex-

presidente do TSE. Isso evidencia a influência das ações populistas de Bolsonaro sobre aqueles

que compartilham do mesmo posicionamento ideológico: o ataque às instituições democráticas

parte de toda a base bolsonarista. Cabe comentar que Barroso também apareceu em tweets com

teor jornalístico, a fim de atualizar o andamento da discussão do voto impresso no cenário

político.

Lula foi citado principalmente em tweets que levantaram a hipótese conspiratória de que

o sistema eleitoral atual, por ser considerado fraudulento por bolsonaristas, privilegiaria a volta

de Lula e, inclusive, da corrupção. O teor conspiracionista é elemento da configuração de

estratégias populistas (Finchelstein, 2018).

Enquanto a deputada federal Bia Kicis (Partido Social Liberal) representou uma forte

aliada àqueles que defendiam o voto impresso, por ser responsável pela PEC 135/19, Rodrigo

Pacheco, Alexandre de Moraes (ministro do STF e do TSE) e Gilmar Mendes (ministro do STF)

são agentes que apareceram entre as citações, por se posicionarem contra a proposta e em

resposta às ameaças de Bolsonaro.

Gráfico III – Políticos com citações mais frequentes

Fonte: Autoria própria.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 19

Ao analisarmos quais os termos mais utilizados nos posicionamentos sobre voto

impresso no Twitter (Gráfico IV), um dos que mais aparece é o termo “auditável”, que tem

relação àqueles que defenderam a proposta, por acreditarem que este é o (talvez, único)

mecanismo que garantiria uma auditoria confiável nos resultados eleitorais.

Outra palavra que apareceu com frequência é “povo” (n=94). O que corrobora com a

ideia de que o diálogo populista de Bolsonaro tem surtido efeito, a ponto de sua base eleitoral

se denominar “povo soberano” e exigir a implantação da proposta ao sistema eleitoral. Somado

a isso, em seguida, verificamos o termo “fraud” (n=85) que se relaciona com “fraude”,

“fraudulento” e similares, presente principalmente nas mensagens daqueles que defenderam o

voto impresso, desqualificando o atual sistema eleitoral e repetindo o adjetivo negativo

usualmente utilizado por Bolsonaro, além de esculpir um cenário conspiratório.

Os termos “PEC” e “Senado” fortalecem o argumento aqui já levantado que parte do

debate tem como alicerce a PEC 135/19 e a Consulta Pública disponibilizada pelo Senado

através do e-Cidadania. O termo “esquerd”, relacionado à “esquerda”, “esquerdista” e

“esquerdalha”, apresenta seu uso bem dividido, ora mostrando a união desse grupo político, ora

sob ataque daqueles que se posicionaram ideologicamente contrários, o que atesta mais um

ingrediente populista no que diz respeito a relação “nós” contra “eles”.

Enquanto o termo “golp”, de “golpe” e “golpista”, apareceu majoritariamente naqueles

tweets que se posicionaram contra o voto impresso e assimilaram que o Brasil corria risco de

um possível golpe de Estado a ser executado por Bolsonaro, caso o sistema eleitoral ou os

resultados das eleições não estivessem em sintonia com aquilo que Bolsonaro defendeu. Essa

última observação demonstra homogeneidade entre o que parte dos usuários acreditava e a

hipótese levantada por Felitti (2021), que menciona a possibilidade de um golpe de estado

arquitetado por Bolsonaro.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 20

Gráfico IV – Termos políticos mais frequentes

Fonte: Autoria própria.

Para entendermos qual o posicionamento dos usuários quanto a necessidade do voto

impresso no período estudado, submetemos a amostra (n=260) à metodologia de AC descrita

na seção anterior. Foi possível verificar que a maioria (45,8%) era a favor da alteração do

sistema eleitoral vigente, bem como se argumentou explicitamente que os recursos atuais

poderiam ser passíveis de fraudes e não apresentam mecanismos auditáveis suficientes para

garantir credibilidade aos resultados das eleições. Dessa forma, podemos afirmar que na

discussão sobre voto impresso no Twitter, durante o recorte temporal escolhido, a base eleitoral

de Bolsonaro era a mais ativa. Em segundo lugar, na discussão, aparece o grupo contrário à

proposta bolsonarista defendendo a atual legislação que norteia as eleições (34,6%). Por último,

há um considerável percentual (19,6%) de usuários que não expuseram claramente sua opinião

sobre aquilo que defendem.

Grande parte dos participantes na discussão sobre voto impresso tiveram como intenção

principal (Gráfico V) expor seu posicionamento e promover aquilo que acreditavam (59,2%).

A divulgação sobre o andamento dos processos burocráticos que envolvem o voto impresso,

bem como notícias que relataram o pensamento de figuras políticas, apareceu em segundo lugar

(13,8%). Esse comportamento é muito mais presente dentro do grupo classificado como

Indefinido/Ausente, representando 45,1% da atividade desse grupo. Esses dados são

caracterizados em grande parte por veículos de comunicação e perfis de jornalistas.

Os tweets que não tiveram sua intenção claramente definida ou enquadrada nos códigos

propostos formam a terceira posição (10%), o que, infelizmente, não contribui para

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 21

interpretações relevantes. Vale citar, no entanto, que aqueles com posicionamentos

classificados entre “contra” e “indefinido/ausente” somam juntos 96,2% desses tweets, com

50% e 46,2% respectivamente.

A disseminação de informações e dados representou 8,8% das intenções dos usuários,

sendo que foi possível constatar que o grupo mais atuante nesta categoria (73,9%) foram os que

defenderam o voto impresso. O conteúdo mais compartilhado remete-se a um vídeo explicativo

sobre como funcionaria o voto impresso na prática, publicado originalmente pelo presidente

Bolsonaro

em seu perfil pessoal.

Por fim, aqueles que tiveram como objetivo principal atacar ou ofender um usuário, ou

grupo de usuários representaram a menor faixa dessa amostra (8,1%). O uso de impolidez

linguística é compartilhado quase que em mesma intensidade nos diferentes posicionamentos

ideológicos. Dentro dos que preferiram uma discussão “calorosa”, 52,4% são a favor do voto

impresso e 42,9% são contra.

Gráfico V – Principal intenção ao expressar-se sobre “voto impresso”

Fonte: Autoria própria.

Foi verificado também quais links externos mais apareceram dentro da amostra. Neste

caso, “senado.leg.br”

(16,4%) e “secure.avaaz.org”

(11%) se relacionam ao representar os

Tweet original: https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1410197383397400581?s=20. Acesso em: 02 ago. 21.

Relacionado à Consulta Pública da PEC 135/19.

Em referência ao link: https://secure.avaaz.org/campaign/po/nao_ao_voto_impresso_loc/?wufVFob. Acesso

em: 07 ago. 21.

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 22

usuários que se preocuparam em divulgar ferramentas de votação aos cidadãos com a finalidade

de expressarem sua opinião quanto ao voto impresso. Aqueles que fizeram menção ao

"secure.avaaz.org" propagaram uma campanha contra o voto impresso, em formato de petição

on-line. Ambos os mecanismos indicaram a relevância do uso de tecnologia e internet em

deliberações democráticas ao permitirem a participação política da esfera civil em decisões

legislativas (Marques; Miola, 2007).

No Gráfico VI estão relacionados os 10 sites que mais apareceram na amostra, de um

total de 31 sites. Dos 260 tweets analisados, 28% deles incluíram um link externo. Entre os sites

compartilhados, é possível encontrar tanto meios de extrema-direita, como o

“jornaldacidadeonline.com.br”, quanto de esquerda, como o “brasil247.com”.

Gráfico VI – Sites mais compartilhados nos tweets da amostra

Fonte: Autoria própria.

Considerações finais

Este artigo teve como proposta debruçar-se sobre a temática do voto impresso para

entender, em especial: (1) o que invalida a necessidade do voto impresso; (2) quais eram as

intenções de Bolsonaro ao defender tal mecanismo; e (3) quais elementos configuraram os

posicionamentos sobre o assunto no Twitter entre 27/06/21 e 17/07/21.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 23

Os resultados mostraram que uma suposta adoção do voto impresso formularia uma

atmosfera que coloca em risco o voto secreto e aumenta as chances de interferência humana,

que consequentemente propicia a ocorrência de fraudes. Além disso, as urnas eletrônicas

apresentam recursos tecnológicos que garantem a segurança do processo eleitoral, os quais

estão em constante avanços técnicos, inclusive através de testes públicos. Entretanto, a

complexidade ao redor da configuração das urnas eletrônicas contribui para a falta de

compreensão plena por parte da população, que eventualmente passa a questionar o sistema

eleitoral.

Jair Bolsonaro utilizou dessa dúvida, que sempre norteou a história do voto no Brasil,

como um dos elementos para instalar sua estratégia populista. Ao contrário do que muitos

pensam, tal indagação não é técnica, mas sim ideológica. Dentre as intenções bolsonaristas, o

ataque às instituições democráticas exprimiu o projeto de Bolsonaro de focalizar todo o poder

político em si próprio ao considerar-se a personificação do povo.

Nos posicionamentos sobre voto impresso no Twitter durante 27/06/21 e 17/07/21

prevaleceu o grupo a favor da proposta (45,8%), contra 34,6% de pessoas em oposição. Aqueles

que apoiaram a implantação do mecanismo impresso apresentaram características que

reforçaram o clima populista, que acompanhou a figura de Bolsonaro, como expressões de

defesa do povo soberano, de polarização política e de suposições conspiratórias.

Próximo de concluir, vale evidenciar que dificilmente um modelo eleitoral agradaria a

todo o Brasil, que é um país com grandes diferenças regionais e sociais. A discordância é

natural, o que significa que o sistema eleitoral precisa e deve ser, sim, debatido e aprimorado.

Entretanto, o que não cabe é trazer uma solução já sepultada. O progresso, principalmente dos

recursos já existentes, esculpe um caminho mais democrático.

Esperamos aqui ter exposto uma visão mais sistêmica sobre o debate do voto impresso,

mesmo com as limitações que esse estudo apresenta, como: (1) a coleta de dados exclusiva à

expressão “voto impresso”, que não considerou outras como, por exemplo, “voto auditável”, o

que poderia propiciar uma visão mais ampla e rigorosa sobre a discussão; (2) o foco no conteúdo

do tweet sem atender/analisar suas possíveis respostas (replies), que favoreceria a visualização

de outras configurações de conversação; (3) o recorte temporal com foco reduzido, que se

contemplasse outros momentos em que o voto impresso veio à tona, assistiria uma visão

histórica do tema; e entre outras que eventualmente não foram citadas.

Limitações como essas servem de pontos de partida para futuros estudos, que podem se

propor a responder outras questões que não foram observadas neste artigo. Além das sugestões

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 24

implícitas, vale recomendar que pesquisas por vir possam estudar: (1) o papel da imprensa em

torno da proposta do voto impresso; ou até mesmo (2) outros comportamentos populistas de

Bolsonaro e seus efeitos à esfera pública e à democracia. Para garantir a replicabilidade deste

estudo, os dados aqui utilizados estão dispostos publicamente de forma virtual

REFERÊNCIAS

AVAST. 91,84% dos brasileiros acreditam que o sistema eletrônico de votação pode ser

violado nas eleições. Avast, 2018. Disponível em: https://press.avast.com/pt-br/9184-dos-

brasileiros-acreditam-que-o-sistema-eletr%C3%B4nico-de-vota%C3%A7%C3%A3o-pode-

ser-violado-nas-elei%C3%A7%C3%B5es. Acesso em: 26 jul. 2021.

AVRITZER, Leonardo. A crise da democracia e a ascensão do populismo de direita no Brasil.

In: PINTO, António Costa; GENTILE, Fabio (org.). Populismo - Teorias e Casos. Fortaleza:

Edmeta, 2020. p. 145-156. Disponível em: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/46805.

Acesso em: 02 ago. 2021.

BARRIE, Christopher; HO, Justin. AcademictwitteR: an r package to access the twitter

academic research product track v2 api endpoint. Journal Of Open Source Software, [S.I.],

v. 6, n. 62, p. 3272-327, 2021. Disponível em:

https://www.research.ed.ac.uk/en/publications/academictwitter-an-r-package-to-access-the-

twitter-academic-resea. Acesso em: 15 jul. 2023.

BRASIL. Relatório das eleições 2002. Tribunal Superior Eleitoral, 2003. Disponível em:

https://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/tse-relarorio-resultado-eleicoes-

2002/rybena_pdf?file=https://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/tse-relarorio-resultado-

eleicoes-2002/at_download/file. Acesso em: 23 jul. 2021.

BRASIL. Lei nº 13.165, de 29 de setembro de 2015. Altera as Leis nºs 9.504, de 30 de

setembro de 1997, 9.096, de 19 de setembro de 1995, e 4.737, de 15 de julho de 1965 -

Código Eleitoral, para reduzir os custos das campanhas eleitorais, simplificar a administração

dos Partidos Políticos e incentivar a participação feminina. Diário Oficial da União: Brasília,

DF, seção 1, p. 1, 2015. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-

2018/2015/lei/l13165.htm. Acesso em: 03 ago. 2021.

BRASIL. Nota Pública. Publicada em 02 ago. Tribunal Superior Eleitoral, 2021.

Disponível em: https://www.tse.jus.br/imprensa/noticias-tse/arquivos/nota-dos-presidentes-

1ago2021/rybena_pdf?file=https://www.tse.jus.br/imprensa/noticias-tse/arquivos/nota-dos-

presidentes-1ago2021/at_download/file. Acesso em: 03 ago. 2021.

BOLSONARO, Jair. Live da Semana - Presidente Jair Bolsonaro | 29/07/2021. YouTube, 29

jul. 2021. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=C4sE3OAVpHY. Acesso em:

29 jul. 2021.

Disponível em: https://drive.google.com/drive/folders/1YprErGq8S-hkEqvM5vw1hDMxnnK_f-

Pt?usp=share_link. Acesso em: 02/03/23.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE 
Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024.  e-ISSN: 2359-2419 
DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962  25 
 
           
 
CAFÉ DA MANHÃ: Voto impresso: a tática de Bolsonaro e a reação do TSE. Entrevistado: 
Marcus André Melo. Entrevistadores: Bruno Boghossian e Maurício Meireles. Folha de S. 
Paulo & Spotify Studios, 03 ago. 2021. Disponível em: 
https://open.spotify.com/episode/0eATSNP5fI0mWpmPRSSNUV?si=219qP9quTbSudQYYg
Wz1oA&dl_branch=1. Acesso em: 03 ago. 2021. 
 
CARVALHO, Volgane Oliveira. Dos inconvenientes do voto impresso: memória da Ação 
Direta de Inconstitucionalidade no 4.543. Estudos Eleitorais: Tribunal Superior Eleitoral, 
Brasília, v. 11, n. 1, p. 139-150, 2016. Disponível em: 
https://bibliotecadigital.tse.jus.br/xmlui/handle/bdtse/1578. Acesso em: 15 jul. 2023. 
 
EIRADO, Cláudia Raquel da Rocha; SILVA, Gustavo Pompeu da; CORDEIRO, Gauss 
Moutinho. Análise da lei de Benford de 2º dígito: eleições gerais para presidente no Brasil e a 
votação em urnas eletrônicas – 2002 a 2018. Revista Brasileira de Estatística, Rio de 
Janeiro, v. 78, n. 243, p. 7-34, 2020. ISSN: 2675-3243. Disponível em: 
https://rbes.ibge.gov.br/images/doc/rbe_243jan_jun2020.pdf. Acesso em: 15 jul. 2023. 
 
FELITTI, Guilherme. TECNOCRACIA: A discussão sobre voto impresso não é técnica, é 
ideológica. Manual do Usuário, [S. I.], 2021. Podcast. Disponível em: 
https://open.spotify.com/episode/0eATSNP5fI0mWpmPRSSNUV?si=SpiXWPg1SzK1PugSl
qqSFw&dl_branch=1. Acesso em: 30 jul. 2021. 
 
FIGUEIREDO, Dalson; SILVA, Lucas; DOMINGUES, Juliano. A matemática da urna. 
Piauí, 2021. Disponível em: https://piaui.folha.uol.com.br/matematica-da-urna/. Acesso em: 
25 jul. 2021. 
 
FINCHELSTEIN, Federico. Del fascismo al populismo. Buenos Aires: Taurus, 2018. 
 
GENTILE, Fabio. Populismo e ciências sociais brasileiras: desafios teóricos e metodológicos. 
In: PINTO, António Costa; GENTILE, Fabio (org.). Populismo - Teorias e Casos. Fortaleza: 
Edmeta, 2020. p. 76-89. Disponível em: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/46805. Acesso 
em: 02 ago. 2021. 
 
JOATHAN, Ícaro; ALVES, Marcelo. O Twitter como ferramenta de campanha negativa não 
oficial: uma análise da campanha eleitoral para a prefeitura do rio de janeiro em 2016. 
Galáxia (São Paulo), São Paulo, n. 43, p. 81-98, 2020. DOI: 10.1590/1982-25532020141565. 
Disponível em: https://www.scielo.br/j/gal/a/v5sSRNfL8mW84rVdkFVDnXp/?lang=pt. 
Acesso em: 25 jul. 2023. 
 
KRIPPENDORFF, Klaus. Content analysis: an introduction to its methodology. 2. ed. 
Thousand Oaks: Sage, 2004. 
 
LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, Daniel. Como as democracias morrem. Rio de Janeiro: 
Zahar, 2018. 
 
MARQUES, Francisco Paulo Jamil; HERMAN, Fellipe; KNIESS, Andressa Butture; 
TEIXEIRA, Jackeline Saori. What do State Institutions Say? Twitter as a Public 
Communication Tool During the Impeachment of Dilma Rousseff. Brazilian Political 

Voto impresso? O sistema eleitoral sob questionamento e o posicionamento de usuários do Twitter entre Junho e Julho de 2021

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 26

Science Review, [S.I.], v. 13, n. 3, p. 1-32, 2019. DOI: 10.1590/1981-3821201900030005.

Disponível em: https://www.scielo.br/j/bpsr/a/b9LLdpPt8cf86c6QXtzCcsf/. Acesso em: 25

jul. 2023.

MARQUES, Francisco Paulo Jamil; MIOLA, Edna. Internet e Parlamento. Um estudo dos

mecanismos de participação oferecidos pelo Poder Legislativo através de ferramentas online.

E-Compós, [S. l.], v. 9, 2007. DOI: 10.30962/ec.157. Disponível em: https://www.e-

compos.org.br/e-compos/article/view/157. Acesso em: 15 jul. 2023.

NICOLAU, Jairo. História do Voto no Brasil. 2. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2004.

PIAIA, Victor; ALVES, Marcelo. Abrindo a caixa preta: análise exploratória da rede

bolsonarista no whatsapp. Intercom: Revista Brasileira de Ciências da Comunicação, São

Paulo, v. 43, n. 3, p. 135-154, 2020. DOI: 10.1590/1809-5844202037. Disponível em:

https://www.scielo.br/j/interc/a/JB3zHccN7KnHJXTwsRj8WjF/. Acesso em: 15 jul. 2023.

SALDANHA, Douglas Morgan Fullin; SILVA, Marcela Barbosa da. Transparência e

accountability de algoritmos governamentais: o caso do sistema eletrônico de votação

brasileiro. Cadernos Ebape.Br, Rio de Janeiro, v. 18, p. 697-712, 2020. DOI: 10.1590/1679-

395120190023. Disponível em:

https://www.scielo.br/j/cebape/a/gQ4YDzBjxFp7PpK5SZHbdHL/abstract/?lang=pt. Acesso

em: 15 jul.2023.

SAMPAIO, Rafael; LYCARIÃO, Diógenes. Eu quero acreditar! Da importância, formas de

uso e limites dos testes de confiabilidade na Análise de Conteúdo. Revista de Sociologia e

Política, Curitiba, v. 26, n. 66, p. 31-47, 2018. DOI: 10.1590/1678-987318266602.

Disponível em:

https://www.scielo.br/j/rsocp/a/TPx77JGgGq9qBm4BSn6nW3F/abstract/?lang=pt. Acesso

em: 15 jul. 2023.

WEBER, Max. Ciência e Política: duas vocações. 18. ed. São Paulo: Cultrix, 2011.

Kaique MANCOSO e Robson ROQUE

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 27

CRediT Author Statement

 Reconhecimentos: Não aplicável.

 Financiamento: O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de

Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (CAPES) - Código de

Financiamento 001.

 Conflitos de interesse: Não houve conflito de interesse.

 Aprovação ética: Respeitou. Não passou por comitê.

 Disponibilidade de dados e material: Não aplicável.

 Contribuições dos autores: Execução da pesquisa e escrita do artigo: Kaique; Revisão e

melhorias: Francisco Robson.

Processamento e editoração: Editora Ibero-Americana de Educação.

Revisão, formatação, normalização e tradução.

Rev. Cadernos de Campo, Araraquara, v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN: 2359-2419

DOI: https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962 1

PRINTED BALLOT? THE ELECTORAL SYSTEM UNDER QUESTIONING AND

THE POSITIONING OF TWITTER USERS BETWEEN JUNE AND JULY 2021

VOTO IMPRESSO? O SISTEMA ELEITORAL SOB QUESTIONAMENTO

E O POSICIONAMENTO DE USUÁRIOS DO TWITTER ENTRE JUNHO E

JULHO DE 2021

¿VOTO IMPRESO? EL SISTEMA ELECTORAL BAJO CUESTIONAMIENTO Y LA

POSICIÓN DE LOS USUARIOS DE TWITTER ENTRE JUNIO Y JULIO DE 2021

Kaique MANCOSO1

e-mail: kaique.mancoso@gmail.com

Robson ROQUE2

e-mail: franciscorobsonpr@gmail.com

How to reference this paper:

MANCOSO, K.; ROQUE, R. Printed ballot? The electoral

system under questioning and the positioning of Twitter

users between June and July 2021. Rev. Cadernos de

Campo, Araraquara v. 24, n. 00, e024002, 2024. e-ISSN:

2359-2419. DOI:

https://doi.org/10.47284/cdc.v24i00.17962

| Submitted: 09/04/2023

| Revisions required: 11/01/2023

| Approved: 27/02/2024

| Published: 04/03/2024

Editors:

Prof. Dr. Maria Teresa Miceli Kerbauy

Prof. Me. Mateus Tobias Vieira

Prof. Me. Thaís Caetano de Souza

Federal University of Ceará (UFC), Fortaleza – CE – Brazil. Master's degree in Communication.

Federal University of Ceará (UFC), Fortaleza – CE – Brasil. Brazil. PhD student in Communication. Master's

degree in Communication from UFPB.

Printed ballot? The electoral system under questioning and the positioning of twitter users between June and July 2021