AVALIAÇÃO DA ESCRITA DE A.E. KULAKOVSKY DURANTE O PERÍODO NASCENTE DE CRÍTICA LITERÁRIA DE YAKUTSK
EVALUACIÓN DE LA ESCRITURA DE A.E. KULAKOVSKY DURANTE EL PERÍODO NACIENTE DE LA CRÍTICA LITERARIA DE YAKUTSK
Svetlana DARBASOVA 1
RESUMO: A pesquisa apresenta o estudo da questão da avaliação da crítica de A.E. Kulakovsky (1877-1926), o fundador da literatura Yakut, na fase de formação da literatura Yakut. A crítica, desde as primeiras críticas às monografias contemporâneas, reflete todo o caminho de desenvolvimento da crítica literária Yakut. Na década de 1920, a jovem crítica percorreu um difícil caminho de transição da literatura para o campo da luta política. A situação cultural, histórica e sociopolítica do país resultou em opiniões contrárias de críticos e escritores da época, sobre a obra dos clássicos da literatura Yakut. O estudo é baseado no princípio do sinestetismo. Os resultados do estudo consistem na análise e sistematização dos primeiros comentários críticos, resenhas, artigos e materiais até então não revelados de periódicos desse período, o que permite identificar as peculiaridades da percepção do patrimônio criativo, do primeiro poeta, por críticos e escritores da emergente literatura Yakut.
PALAVRAS-CHAVE: Críticas Yakut. Escritores pré-revolucionários. Nacionalismo burguês. Abordagem niilística. Artigo crítico.
RESUMEN: La investigación presenta el estudio del tema de la evaluación de la crítica de
A.E. Kulakovsky (1877-1926), el fundador de la literatura Yakut, en la etapa de formación de la literatura Yakut. La crítica, desde las primeras reseñas críticas hasta las monografías contemporáneas, refleja todo el camino del desarrollo de la crítica literaria Yakut. En la década de 1920, la crítica joven tomó un difícil camino de transición de la literatura al campo de la lucha política. La situación cultural, histórica y sociopolítica del país generó opiniones opuestas de críticos y escritores de ese período sobre la obra de los clásicos de la literatura de Yakut. El estudio se basa en el principio de sinestesismo. Los resultados del estudio consisten en el análisis y sistematización de los primeros comentarios críticos, reseñas y artículos y materiales inéditos de publicaciones periódicas de este período, lo que permite identificar las peculiaridades de la percepción de la herencia creativa del primer poeta por parte de críticos y escritores de la literatura emergente de Yakut.
PALABRAS CLAVE: Crítica de Yakut. Escritores prerrevolucionarios. Nacionalismo burgués. Enfoque nihilista. Artículo crítico.
In the context of globalization, the culture of indigenous minorities undergoes unification and leveling in the general process of human development. It is then that the issues of spiritual self-identification and national values come to the fore, which do not allow peoples to get lost in the vast world. In this regard, A.E. Kulakovsky’s artistic and scientific heritage is recognized by the Yakuts as the conceptual-paradigmatic and cultural- philosophical basis of the national culture. The depth of the philosophical issues formulated by him at the beginning of the 20th century, the enduring value of culturological ideas, and the universality of knowledge in many scientific areas are interpreted as the most important spiritual and moral sources of the Yakut people’s culture (SIVTCEVA-MAKSIMOVA; SIVTSEVA, 2019). The creative heritage of the classic of literature and the outstanding thinker of the 20th century, which goes back to the idea of Eurasianism, is not only the Yakuts’ national heritage, but also a valuable contribution to the formation of the humanitarian and moral space of peoples, which began to form in Russian literature and philosophy from the middle of the 19th century.
Yakut literary criticism originated in the 1920s in periodicals. The first critical speeches appeared in republican newspapers and magazines, which were caused by the urgent need to highlight the literary process. With the exception of few articles, written in traditional genres of criticism, these were reflections, comments, and reviews of young writers, attempts to analyze the creative heritage of pre-revolutionary writers. The original literary criticism was interesting to readers for its courageous reasoning, unconventional aesthetic taste and the
desire to understand the artistic word based on their own convictions. In newspaper and magazine articles, young writers’ debate about the development of the emerging Yakut literature and criticism unfolded. Researcher of the history of Yakut literary criticism G.S. Syromyatnikov characterizes the criticism of this period as having a common ideological basis with Soviet literary criticism, whose goal was to direct literature along the path of serving the working people (SYROMYATNIKOV, 2017).
The initial period of the establishment of Yakut literary criticism represents a completely new stage in the development of the social consciousness, when critical battles contributed to the ideological and creative growth of young writers and critics, also brought up thoughtful and objective readers in their assessments. Despite adherence to Russian and partly Western cultural-philosophical views and theories, critics relied not on abstract, far- fetched schemes in their judgments, but on their personal empirical and rational experience, which became the basis for the emergence of original critical thought. In addition to the burning literary problems, the subject of discussion was the attitude to the heritage of the first writers, who were called “pre-revolutionary writers-enlighteners”. If researchers of the first Yakut poet’s work say that “A.E. Kulakovsky’s poetic heritage is the entire Yakut literature in its origins” (SIVTSEVA-MAKSIMOVA, 2005, p. 44), then the critical literature about his heritage is the entire complex path of the development of Yakut literary criticism. The change in assessments of Kulakovsky’s poetic works, observed in the 1920s and 1930s, was due to the cultural and political situation in the country, depending on the party policy. Following the guidelines of the RAPP militant organization (Russian Proletarian Writers’ Association), the principles of vulgar sociologism and totalitarian ideology, the young Yakut criticism went through almost the most difficult period of its development.
Based on the above, we put forward a working hypothesis of the study about the inextricable connection of criticism with social life, politics, and ideology with a pronounced character precisely at an early stage in the development of literature and criticism, based on the analysis of critical material about the first Yakut poet’s work during the period of the birth of Yakut literary criticism.
The research purpose of studying the evaluation of A.E. Kulakovsky’s work, by Yakut criticism in the 1920s and 1930s, is to give the most complete description of literary criticism based on his writings at the stage of the emergence of Yakut criticism regarding a historical and cultural approach. To achieve this objective, the task is to determine the logical nature of the simplified, at first glance, interpretation of the essence of literature by the first critics, identify the reasons for the struggle for the class purity of proletarian literature, their attitude
to the literary heritage of pre-revolutionary writers and folklore, and explain mistakes and shortcomings in works that stem not only from the Yakut critics’ poor theoretical training, but also from the development of the literary process as a whole.
Articles dedicated to A.E. Kulakovsky’s work, began to appear in the republican periodicals since the mid-1920s. In 1923, an article “The Yakuts’ Literary Creativity” by a prominent public figure of that period, V.V. Nikiforov under the pseudonym Kyulyumnyur, was published in the Life of Nationalities journal. In Yakut literature review, the author calls Kulakovsky “the singer of the former better life of the Yakut people, their persistent struggle with the harsh climate”, recognizing him as the second gifted poet after the author of the play “Manchaary tukun” (1905) (Robber Manchary) in the Yakut language (KYГLYUMNUR, 1991). Note that the author of the above-mentioned first play in the Yakut language is the author himself, thus Nikiforov considers himself the pioneer of Yakut literature. However, Kulakovsky’s poem “Bayanai algyya” (Bayanai’s Conjuration) was written in 1900, but published much later than the play by Kyyulumnyur. The article was published in Moscow and was not widely spread in Yakutia.
Vasily Nikanorovich Leontiev, a graduate of the Law Faculty of the Tomsk University, a member of the first scientific society “Sakha Keskile”, stands out among the first critics who devoted their works to the analysis of A.E. Kulakovsky’s writings. In the article “Literary Issues” (LEONTIEV, 1926a, p. 81-87), V. Leontiev was the first in the history of Yakut criticism who reviewed the young Yakut literature. The value of the work is not only in the objective translation of the content of the emerging literature, but also in determining its character, regarding the cultural and historical time. Leontiev notes the influence of Russian classical literature on the formation of the realistic genre and mentions its originality as a feature of pre-revolutionary literature, having developed based on folk songs and legends. In contrast to young critics who believed that the new literature should be grounded on class nature principles, the critic argues that the new literature should develop gradually, without drastic displacement of the former order by the new one and follow the principles of critical realism from “life to art”, and not the other way around. Leontiev understood the further development of Yakut literary criticism correctly: he demanded that the historical conditions and social tasks should be considered when characterizing the current
state of literature and criticism, but at the same time not throwing off highly professional samples of pre-revolutionary literature.
In the article “Is Kulakovsky a Poet?”, addressing critics and writers, Leontiev says that the emerging literature should be treated “extremely carefully and delicately”, that “there should be no place for reckless and arrogant critical speeches” (LEONTIEV, 1926b, p. 21- 23). The work is an analysis of the of M. Naltan’s (M. I. Shadrin) review on the first volume of poetic works by A.E. Kulakovsky “Yrya-khohoon” (Poems and Songs). The collection of the poet’s works in two volumes was published under the author’s edition in 1924-25, and the title of the collection testifies to the transition of Yakut literature from song to literary traditions. Hence Naltan’s statement that the first poet’s creative work is based on poetic adjustment of folklore sources and that Kulakovsky is more a folklorist than a poet. Getting into polemics with the author of the review, Leontiev examines Lennroth’s Kalevala and concludes that if Kalevala is a collection of adjusted Finnish folk songs-epics, then Kulakovsky’s Yrya-khohoon is “the fruit of Kulakovsky’s personal creativity as a poet” (LEONTIEV, 1926, p. 21-23).
Dividing the works from the Collection into three categories, Leontiev classifies the first Yakut poem “Bayanai algyya” (Bayanai’s Conjuration) as songs recorded from the words of others, but poetically finished by the poet himself. “Buluuluu ungkuu” (1905) (Dance in the Vilyui way), “Bylyrgylyy algys” (1916) (Oath in the old way), and “Bylyrgy Sakha andagara” (1921) (An Old Yakut oath) are classified as the second category of poems and songs, compiled on the basis of legends and oral folk art which, while maintaining the content, are subject to complete poetic adjustment and represent an “outstanding poetry”. As an illustrative material, he cites an excerpt from the oath recorded by Yastremsky, and compares it with the Kulakovsky’s oath, noting the poetic merits of the last passage, where there is such a concept as an artistic image. The critic refers all other works to the third category exclusively written by Kulakovsky. Thus, 20 out of 24 songs belong to Kulakovsky, which excludes Naltan’s definition: the author of the Collection is not an editor (diascevast), but a unique talented poet – this is Leontiev’s conclusion.
Thus, the article presents not only the first classification of the poet’s works, addressing the relationship between folklore and literature, but also lays the foundation for the study of the nature of the genre in Yakut literature, based on oral poetry, when the folklore works, undergoing the poet’s artistic adjustment, established the genre classification of Yakut poetry.
Next, let us briefly dwell on the article “Critical Notes on A.E. Kulakovsky’s creative work” (1925), kept in the archives of the Yakutsk Scientific Center of the Russian Academy of Sciences (F.5, Op.2; L.162. Ll. 3-4) (LEONTIEV, 1925). Here Leontiev discusses the nature of the emerging Yakut literature in a somewhat peculiar way. Speaking about the fact that before the appearance of Pushkin in the literary horizon, Russian literature according to
V.G. Belinsky, was a “transplant” and not an “indigenous fruit”, he sees the reason in the fact that 83% of Russian writers were noblemen by birth. Yakut literature, wholly grown based on folk background, had to a priori to become an “indigenous fruit” – original and national (LEONTIEV, 1925) due to the fact that the first writers came from the poor or middle strata of the population, expressing not the noble, but the popular worldview. As for the creativity of the originally national poet A.E. Kulakovsky, Leontiev notes that the poet was a passionate preacher of sound realism, not only objectively reflecting reality, but also indicating the means for improving it (LEONTIEV, 1925). It is worth agreeing that this was the first assessment of the poet’s artistic method in Yakut criticism because of the analysis of his poetic works.
We find the first references in the central press in “Essays on the Study of the Yakut Region”, published by the East Siberian Department of the Russian Geographical Society (Yakut section), dedicated to the 5th anniversary of the Yakut ASSR, edited by V.I. Podgorbunsky, P.P. Khoroshikh, and V.A. Krotova. In the Preface to the Collection, the authors note that
from the very first steps of its work, the Yakut section of the VSORGO (East-Siberian Department of the Russian Geographical Society) realized the need to publish a collection in which the results of the achievements of scientific thought in the field of knowledge of Yakutia would be recorded (RUSSIA, 1990, p. 4).
The article, by the famous archaeologist, ethnographer, and historian of Yakutia I.D. Novgorodov (1899-1972), is a recorded report at a meeting of the Yakut section of Society, dedicated to the half-year anniversary of A.E. Kulakovsky’s death. In addition to biographical information, the article defines Kulakovsky as the founder of Yakut literature. Novgorodov writes that since 1900 A.E. Kulakovsky’s poetic and research work, as well as the year of the appearance of the poem “Bayanai algyya” (Bayanai’s Conjuration), is “the date of the birth of Yakut fiction, the first robin of spring of which is “Bayanai algyya”” (RUSSIA, 1990). However, the editors noted that such an early publication of materials about Kulakovsky will inevitably lead to a certain incompleteness and shortcomings, bearing in mind, in our opinion,
the polemic that existed in Yakut circles about the work from which the Yakut literature originated (RUSSIA, 1990, p. 39).
It also contains an article by the famous scientist-ethnographer P.P. Khoroshikh “A.E. Kulakovsky’s Scientific and Literary Heritage”, where the author speaks about Kulakovsky as an ethnographer who occupies an honorable place among researchers with Siberian indigenous tribes’ backgrounds (RUSSIA, 1990, p. 40). The author presents a list of published works and manuscripts as evidence of the long-term, tireless, and varied activity of the researcher, including 11 items. In addition, he gives 5 titles of articles and notes about Kulakovsky at that period. In fact, this is the beginning of a bibliography of a poet and a researcher, initiated by a scientist from the central region. We consider it necessary to emphasize that under the titles of the works, a link to their review is also given, and there is the name of V.N. Leontiev in three of them.
As for the local press, starting from the mid-1920s, changes began to take place in the assessment of the pre-revolutionary writers’ work under the influence of vulgar sociological criticism, emphasizing the social aspect of art and openly announcing a break with the classical literary heritage. The members of the Young Bolshevik literary group, guided by RAPP’s principles, accused the poet of Malthusianism and bourgeois nationalism. V. N. Protodyakonov called this difficult period in the history of Yakut criticism – the period of cultural distancing from the roots and origins of popular culture, the vigilant control of the party apparatus over the artistic intelligentsia’s activities. According to the researcher, at this time, highly artistic works that reflect life with genuine interest and philosophical depth, gave way to works of “literature of fact” in the niche of literature (PROTODYAKONOV, 2009).
M. Zabolotsky, a representative of the literary criticism of this period, called the attitude towards the first writers’ work as a manifestation of the strongest influence of the vulgar sociologism prevailing in the Soviet Union. However, the writer differentiated the actions of novice critics from the “nihilistic psychosis”, which had even more acute features in Russian literature (ZABOLOTSKY, 1945). The process of restoring the name of the classics is long in the history of Yakut literature; it is marked by dramatic episodes in the creative history of the major writers of our literature. Only since the appearance of the historical work of G.P. Basharin “Rough sketches about Kulakovsky, Sofronov, Neustroyev”, during the Great Patriotic War, the struggle to restore the name of the classics of Yakut literature will begin.
But despite the politicization of critical thinking, young critics and writers, creatively assimilating the experience of Russian literature, strove to follow the experience and traditions of Russian classical criticism, and acquired knowledge of literary theory. In its
effective striving to create a new literature, Yakut criticism entered the stage of the formation of ideological-aesthetic and literary-philological maturity. In the works of writers-critics, the most important problems of the development of emerging literature were solved, for instance, the problem of the principle of ideological and party nature of literature, the attitude to folklore and the literary heritage of the classics, the problem of the creative method and styles, ways of depicting reality, as well as the problems of artistry and genre.
So, Yakut criticism of this period experienced an unprecedented creative upsurge, trying to turn criticism into a tool of organizing the literary process, which is the specifics of the historical development of young Yakut literature: this is an accelerated path of development at the initial stage of its formation.
Ideological and aesthetic searches of young writers and critics of the period of the birth of Yakut literature can be seen, as exemplified by the activities of A.A. Ivanov-Kyunde,
S.R. Kulachikov-Elliaia, prominent representatives of the creative intelligentsia.
In 1926, Kyunde’s article “Fatalism, mysticism and symbolism in the works of Yakut writers” was published (KÜNDE, 1926). According to L.R. Kulakovskaya, the biographer of the poet, at the time of Kyunde’s article, a period (1926-1937) characterized by the sticking of political labels due to the influence of RAPP’s tendencies begins (KULAKOVSKAYA, 2008). Kyunde discusses the role of proletarian culture in the formation of the communist worldview, attitude to work, collective, and liberation from the influence of religion and shamanism. He notes that a Yakut with little or no reading experience, or even just beginning to read, cannot read critically and decipher the meaning of symbols and allegories, which were numerous in the heritage of pre-revolutionary writers (KÜNDE, 1926). In the dramatic works of A.I. Sofronova, the critic sees excellent daily types, the behavior and character of which is positive from the point of view of the requirements of proletarian literature, but their main drawback is rooted in faith in God and spirits. The main characters believe in fate, and a keen Yakut reader can “become infected” with this, which clearly contradicts the proletarian culture. Religious mysticism and belief in the power of destiny and fate, running like a red thread through Sofronov’s works, confirm the fact of the author’s faith in these forces.
As for the collection of Kulakovsky’s poems, mysticism is especially manifested in the poem “The Shaman’s Dream”, where the hero-author foretells imperialist wars, natural disasters, and the migration of peoples as God’s punishment for human actions, which should lead to the extinction of the Yakuts. The critic expresses the fear of “contamination” of the poison of doubt in the economic, cultural, and legal strengthening of the Yakut people under Soviet rule. Kulakovsky’s philosophical poem about the fate of the Yakut people in the
paradigm of human development, surprising in the power of re-creation and the power of the word, was assessed by one of the first critics from a narrow class position, which once again confirms the dependence of criticism on the country’s political attitudes. The subsequent destiny of the poem, translated into different languages in the modern period, demonstrated the timeless nature of the creation of the first Yakut poet and thinker (SUZUKI, 2015).
The talented writer and critic Kyunde wrote works on Yakut poetry, in particular “The Artistic Form of Yakut Poetry”, which goes back to the principle of studying poetry as an artistic system with its own rules and comparative science of versification in national literatures. Undoubtedly, the pages of the life and creative activity of the son of his time are viewed today as a new approach associated with the revision of ideological, aesthetic, and philosophical views.
S.R. Kulachikov-Ellyay, a poet, one of the first Yakut critics of the Young Bolshevik group, who was the mouthpiece of the RAPP principles in Yakut literature, devoted many articles to the analysis of Kulakovsky’s creative work. The group members set out to expose the deviations hostile to the Communist Party and eradicate the influence of the so-called bourgeois writers on the readers. During this period, Kulachikov’s attitude to the work of the first poet was contradictory. Even during A.E. Kulakovsky’s lifetime, he highly appreciates the poet’s work in his article “The Singer of Yakut Life” (1925): “Yakut literature has not known a greater name than Kulakovsky yet [...]. The history of the emerging Yakut literature will consider him the first singer” (KULACHIKOV, 1925). In addition to the important role of Kulakovsky in the development of not only literature, but also science in Yakutia, the critic noted his merits as a researcher in the field of ethnography and, specially, stated his role in the development of the Yakut literary language (KULACHIKOV, 1925).
But the first accusation of Kulakovsky of bourgeois nationalism is also connected with the name of Kulachikov. His article “Bourgeois-nationalist tendencies in modern Yakut literature” (1931) mercilessly criticized the main work of the poet “The Shaman’s Dream”. The young critic perceived the main character as “an ardent national-chauvinist leader” (KULACHIKOV, 1931).
A year after A.E. Kulakovsky’s death, about 20 articles on the artistic heritage of the classic of literature were published. Among them, it is worth noting the article “On literary issues” by S. Donsky under the pseudonym “Novyi (New)”, which stands apart even in the context of the underestimation and, even, denial of the merits of pre-revolutionary writers. The critic sees the merit of the classics in the creation of the main genre forms of Yakut literature. He notes that Kulakovsky goes beyond Yakutia in the poem “The Shaman’s
Dream” and the poem “Borokuot aal”, touching upon the problems of science and politics in Yakut literature for the first time (NOVYI, 1927). The article also deals with the relationship between the writer and the reader as participants in the literary process, which goes back to the basic position of bibliopsychology of N.A. Rubakin, who considers them as an organic whole. The critic’s thought about the peasant (proletarian) writer is interesting regarding a readership. He refutes the widespread opinion that the writer belongs to the peasantry (proletariat) only because he himself comes from the people. The author believes that criticism considers the degree of artistry of the writer’s works, his skill in depicting the realities of life, as well as the size of the readership as the key condition for determining the writer’s individuality. Based on this, he divides the Yakut writers into two sides: young party writers and pre-revolutionary non-party writers. The first group of writers, although considered peasant in terms of belonging and subject matter of their works, do not have a peasant (folk) reading audience due to the imperfection of literary works, and the second group, not perceiving the revolution ideologically, is more readable by the people, which indicates a greater degree of their folk character (NOVYI, 1927).
Generally, young critics confidently declared that the new Yakut literature should distance from the previous spiritual culture of the people, since it reflects bourgeois- nationalist ideology. But among them there were those who opposed the nihilistic attitude and recognized the merits of the unsurpassed masters of the Yakut literary word in the development of Yakut literature.
The research methodology basis is a system-integrated approach to the study of literary phenomena, following the principles and methods of concrete historical analysis, revealing cause-and-effect relationships in critical literature in the works of D.S. Likhachev,
Konrad, V.I. Kuleshov, Yu.B. Borev, M.G. Zeldovich, B.E. Esin and others. The theoretical and methodological basis for the study of literary criticism were the works of B.I. Bursov, V.V. Prozorov, G.A. Stadnikov, M.M. Golubkov, S.P. Istratov and others.
The study of the critical material about of A.E. Kulakovsky’s work in the 1920s and 1930s led to the conclusion that the critics touched upon three main problems: first,
explaining the subject of fiction and its role in the life of society to a wide reading audience; second, the attitude to the heritage of the classics of Yakut literature and folklore, and third, development paths of the emerging Yakut literature.
Certainly, in the first decades of the last century, Yakut criticism was just emerging; it had more “applied relevance”, dealing with a general assessment of an artistic work, identifying its strengths and weaknesses, encouraging or condemning the author. However, by the end of the 1920s, there was an expansion of the very concept of criticism, there were works in which the assessment was based on the interpretation of the work as an artistic whole, which underlies the concept of critical realism.
In terms of the specifics of criticism as such, the works of critics of that period had a close connection with life, with the political, cultural, and aesthetic ideas of those days. From the point of view of modern social and artistic tasks, young writers interpreted the classical heritage of pre-revolutionary writers, passing in their works from literary problems per se to social, public and political problems. Yakut criticism made attempts to guide the cultural life of society, placing the issues of building class fiction at the forefront. We can say that at the initial stage of its formation, the Yakut literary criticism is a very sensitive device that notes even the smallest changes in the political climate.
Within the framework of the chosen aspect of research, we did not consider the works of foreign authors who could expand the horizons of study in the issues of classifying pre- revolutionary writers as bourgeois nationalists. In this regard, the book “The Peoples of the Soviet Far East” by American scientists Walter Kolarz and Frederick Praege is of the greatest interest to us (KOLARZ; PRAEGER, 1954). The book found its readers through reprints in the UK, the USA, and India. In the same year, a monograph by W. Kolarz was published, where two chapters deal with Yakut topics: “Yakut Nationalism” and “The Basharin Incident” (KOLARZ, 1954). The point is that out of 5-6 writers of that time, only one can be attributed to the proletarian, and the others are “nationalists”. Moreover, Kolarz explains the so-called nationalism as the only weapon in the struggle to preserve the nation for a small intelligentsia under the conditions of an ideological dictatorship. The author calls Kulakovsky the most significant of the nationalists; the essence of his political philosophy is reflected in the poem “The Shaman’s Dream”. Kolarz notes that the poet’s and thinker’s warning against the complete assimilation or disappearance of the Yakuts, generally, has substantive reasons,
which the classic predicts, and there is only one way of salvation from this – the Yakuts’ involvement into science and technology.
Moreover, the authors of the first critical articles were poets and writers. This fact demands a separate in-depth study since literary criticism has its own specific features. In addition, the first comments and reviews were published by teachers of the teachers’ college and students, as well as representatives of the Yakut intelligentsia interested in the development of literature, which should also be considered separately.
A brief overview of the assessment of poetic works by A.E. Kulakovsky's, of the emerging Yakut literary criticism, allows us to conclude that the ante mortem criticism of the poet’s work was generally objective and positive. Novice critics and writers of young Yakut literature knew Kulakovsky personally, witnessed how his works were spread among the reading public in handwritten collections, albums, and notebooks long before publication. The comments and reviews acknowledged the artistic merit of the poet’s works, the form and depth of their content. According to Kulakovskaya (2008, p. 28), “during his lifetime, Kulakovsky was not attacked either for his literary and scientific work, or his political views”, and the first critical speeches about the poet’s life, work, and activity are “the first manifestations of the depoliticized, de-ideologized Yakut critical thought”.
By the mid-1920s, under the influence of the RAPP declarations, the objective approach began to give way to the ideological and class approach, when the understanding of the creative process began to be closely connected with the authors’ ideological tendencies, and the concepts of aesthetic taste began to acquire a class orientation, which at first led to underestimation, and then to denial of the first Yakut writers’ cultural heritage. The adherence of most critics to the vulgar sociological methodology of the RAPP theorists was expressed primarily in a somewhat simplified interpretation by critics of the very essence of literature as an art form, in a nihilistic attitude towards folklore and the artistic heritage of pre- revolutionary writers. This position led not only to the denial of continuity in literature, but also to the orientation of the development of new literature on the principles of a clearly pronounced proletarian class character.
The works of A.E. Kulakovsky, A.I. Sofronov, N. D. Neustroev, and then P.A. Oyunsky were subjected to ideological criticism for a long time during this difficult period in the development of Yakut critical thought. But nevertheless, novice critics also raised
problems of a methodological nature, for example, the principle of class character in literature and art, the artistic method, and the style of the writer.
Thus, recognizing poetic talent, the scale of categorical philosophical thinking, understanding the depth of the content of A.E. Kulakovsky’s works, but guided by the ideological principles dealing with history in literature, Yakut writers and critics of the period of the birth of literature were taking the major exam for recognizing the power of the first Yakut poet’s creative works. In this regard, representatives of the Yakut people, who did not have a written tradition, together with other peoples of Russia, started to burst into revolutionary transformations in all areas of material and spiritual life, by trial and error firmly stood on the wing of a literary flight, in order to present an original and unique Yakut literature to the world.
KOLARZ, W. The Peoples of the Soviet Far East. New-York, US: Archon, 1954.
KOLARZ, W; PRAEGER, F. A. The Peoples of the Soviet Far East. New York, US: Archon, 1954.
KULACHIKOV, S R. Bourgeois-nationalist tendencies in modern Yakut literature.
KULACHIKOV, S. R. Sakha olo5un yryahyta. Yakutsk: Kyym, 1925.
KULAKOVSKAYA, L. R. Scientific biography of A.E. Kulakovsky: the personality of the poet and his time. Novosibirsk: Nauka, 2008.
KÜNDE. Fatalism, mysticism and symbolism in the works of Yakut writers. Autonomous Yakutia, Yakutsk, 1926.
KYГLYUMNUR. The Yakuts’ literary creativite work. Ilin, Yakutsk, v. 2, p. 10-11, 1991.
LEONTIEV, V. N. Critical notes on the work of A.E. Kulakovsky. Archive of YSC RAS, fund 5, protocol 2, file 162, p. 3-4, 1925.
LEONTIEV, V. N. Is Kulakovsky a poet? Yakut distant lightning, Yakutsk, v. 23, p. 21-23, 1926b.
LEONTIEV, V. N. Revolution innineeghi Sakha literaturata. In: RESEARCH SOCIETY SAKH KESKILE. Collection of works “Sakha keskile”. Yakutsk: Sakha keskile, 1926a. n. 3, p. 81-87.
NALTAN, M. Yakutskiy Lennrot. Autonomous Yakutia, Yakutsk, 1925.
NOVYI. On literary issues: (on the articles of Cds Potapov and Leontiev). Autonomous Yakutia, Yakutsk, 1927.
PROTODYAKONOV, V. N. Ayar tyl uottannyn!!! Tyl ilbihe tölönnönnün!!!. Kem- Literatura-Törüt üges tuhunan sanaalar. Yakutsk: Bichik, 2009.
RUSSIA. Academy of Science of The Republic of Sakha (YAKUTIA). Literature of Yakutia in the 20th century: historical and literary essays. Yakutsk: Institute for Humanitarian Research of Academy of Sciences of the Republic of Sakha (YAKUTIA), 2005.
RUSSIA. East-Siberian Branch of Russian Geographical Society. Essays on the study of the Yakutsk Territory. Irkutsk: Power of labor, 1927.
RUSSIA. National Archives of the Republic of Sakha (YAKUTIA). Fund 459, protocol 1, file 88, p. l-6.
SIVTCEVA-MAKSIMOVA, P.; SIVTSEVA, C. Toward the scientific research of A. E. Kulakovsky: floristic analysis of the northernregion of Russia. Amazonia Investiga, Florencia, v. 8, p. 365-371, 2019. Available:
https://www.amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/113/89. Access: 10
May 2021.
SIVTSEVA-MAKSIMOVA, P. V. A. E. Kulakovsky as the founder of the Yakut fiction. In: Literature of Yakutia in the 20th century: historical and literary essays. Yakutsk: Bichik, 2005. p. 41-66.
SUZUKI, D. Experience in translating the poem by A.E.Kulakovsky “Shaman’s Dream” (1910) into Japanese. Culture and Language. Sapporo: The Faculty of Foreign Languages, Sapporo University, 2015. p. 53-110.
SYROMYATNIKOV, G. S. History of Sakha literary criticism: 1917-1945: Reading book. Yakutsk: North-eastern federal university in Yakutsk, 2017.
ZABOLOTSKY, N. M. A. E. Kulakovskay sakha poeziyatyn chypchaala. Kyym, Yakutsk, 1945.
DARBASOVA, S. Evaluation of A.E. Kulakovsky’s writing during the nascent period of Yakutsk literary criticism. Revista Entrelínguas, Araraquara, v. 7, n. 00, e021031, 2021. e- ISSN:2447-3529. DOI: https://doi.org/10.29051/el.v7i00.15200
EVALUACIÓN DE LA ESCRITURA DE A.E. KULAKOVSKY DURANTE EL PERÍODO NACIENTE DE LA CRÍTICA LITERARIA DE YAKUTSK
EVALUATION OF A.E. KULAKOVSKY’S WRITING DURING THE NASCENT PERIOD OF YAKUTSK LITERARY CRITICISM
Svetlana DARBASOVA1
RESUMEN: La investigación presenta el estudio del tema de la evaluación de la crítica de
A.E. Kulakovsky (1877-1926), el fundador de la literatura Yakut, en la etapa de formación de la literatura Yakut. La crítica, desde las primeras reseñas críticas hasta las monografías contemporáneas, refleja todo el camino del desarrollo de la crítica literaria Yakut. En la década de 1920, la crítica joven tomó un difícil camino de transición de la literatura al campo de la lucha política. La situación cultural, histórica y sociopolítica del país generó opiniones opuestas de críticos y escritores de ese período sobre la obra de los clásicos de la literatura de Yakut. El estudio se basa en el principio de sinestesismo. Los resultados del estudio consisten en el análisis y sistematización de los primeros comentarios críticos, reseñas y artículos y materiales inéditos de publicaciones periódicas de este período, lo que permite identificar las peculiaridades de la percepción de la herencia creativa del primer poeta por parte de críticos y escritores de la literatura emergente de Yakut.
PALABRAS CLAVE: Crítica de Yakut. Escritores prerrevolucionarios. Nacionalismo burgués. Enfoque nihilista. Artículo crítico.
ABSTRACT: The research presents a study on the issue of evaluating the criticism of A.E. Kulakovsky (1877-1926), the Yakut literature founder, at the stage of Yakut literature formation. Criticism, from the first critic reviews to contemporary monographs, reflect the entire path of the Yakut literary criticism development. In the 1920s, young criticism took a difficult path of transition from literature to field of political struggle. The cultural, historical, and sociopolitical situation in the country resulted in opposite opinions of critics and writers, from that period, about classics works of the Yakut literature. The study is grounded on the synaestheticism principle. The results of the study consist in the analysis and systematization of the first critical comments, reviews, and articles and previously unrevealed materials from periodicals of this time, which allows identifying the peculiarities of the perception of the first poet’s creative heritage by critics and writers of the emerging Yakut literature.
KEYWORDS: Yakut criticism. Pre-revolutionary writers. Bourgeois nationalism. Nihilistic approach. Critical article.
No contexto da globalização, a cultura das minorias indígenas passa por unificação e nivelamento no processo geral de desenvolvimento humano. É então que vêm à tona as questões da autoidentificação espiritual e dos valores nacionais, que não permitem que as pessoas se percam na vastidão do mundo. A este respeito, a herança artística e científica de
A.E. Kulakovsky é reconhecida pelos Yakuts como a base conceitual-paradigmática e cultural-filosófica da cultura nacional. A profundidade das questões filosóficas formuladas por ele no início do século 20, o valor duradouro das ideias culturais e a universalidade do conhecimento em muitas áreas científicas são interpretadas como as fontes espirituais e morais mais importantes da cultura do povo Yakut (SIVTCEVA-MAKSIMOVA; SIVTSEVA, 2019). A herança criativa do clássico da literatura e do notável pensador do século XX, que remonta à ideia do eurasianismo, não é apenas a herança nacional dos Yakuts, mas também uma valiosa contribuição para a formação do espaço humanitário e moral da povos, que começaram a se formar na literatura e filosofia russas a partir de meados do século XIX.
A crítica literária yakut teve origem na década de 1920 em periódicos. Os primeiros discursos críticos surgiram em jornais e revistas republicanas, causados pela necessidade urgente de dar destaque ao processo literário. Com exceção de alguns artigos escritos em gêneros tradicionais de crítica, essas foram reflexões, comentários e resenhas de jovens escritores, tentativas de analisar a herança criativa de escritores pré-revolucionários. A crítica literária original interessava aos leitores por seu raciocínio corajoso, gosto estético não convencional e desejo de compreender a palavra artística com base em suas próprias
convicções. Em artigos de jornais e revistas, debates de tópicos quentes de jovens escritores sobre o desenvolvimento da literatura e crítica Yakut emergentes se desdobraram. Pesquisador da história da crítica literária Yakut, G.S. Syromyatnikov caracteriza a crítica desse período como tendo uma base ideológica comum com a crítica literária soviética, cujo objetivo era direcionar a literatura no caminho de servir aos trabalhadores (SYROMYATNIKOV, 2017).
O período inicial do estabelecimento da crítica literária Yakut representa uma etapa completamente nova no desenvolvimento da consciência social, quando as batalhas críticas contribuíram para o crescimento ideológico e criativo de jovens escritores e críticos, e também trouxeram leitores atenciosos e objetivos em suas avaliações. Apesar da adesão às teorias e visões filosóficas-culturais russas e parcialmente ocidentais, os críticos não confiaram em esquemas abstratos e rebuscados em seus julgamentos, mas em sua experiência empírica e racional pessoal, que se tornou a base para o surgimento do pensamento crítico original. Além dos problemas literários candentes, o tema da discussão era a atitude para com a herança dos primeiros escritores, que foram chamados de “escritores-iluministas pré- revolucionários”. Se os pesquisadores da obra do primeiro poeta Yakut disserem que “A herança poética de A.E. Kulakovsky é toda a literatura Yakut em suas origens” (SIVTSEVA- MAKSIMOVA, 2005, p. 44), então a literatura crítica sobre sua herança é todo o complexo caminho do desenvolvimento da crítica literária Yakut. A mudança nas avaliações das obras poéticas de Kulakovsky, observada nas décadas de 1920 e 1930, deveu-se à situação cultural e política do país, dependendo da política partidária. Seguindo as diretrizes da organização militante RAPP (Associação dos Escritores Proletários Russos), os princípios do sociologismo vulgar e da ideologia totalitária, a jovem crítica Yakut passou por um dos períodos mais difíceis de seu desenvolvimento.
Com base no exposto, propomos uma hipótese de trabalho do estudo sobre a conexão inextricável da crítica com a vida social, política e ideológica com um caráter pronunciado, precisamente, em um estágio inicial do desenvolvimento da literatura e da crítica, com base na análise da crítica material sobre a obra do primeiro poeta Yakut, durante o período do nascimento da crítica literária Yakut.
O objetivo da pesquisa, de estudar a avaliação da obra de A.E. Kulakovsky pela crítica Yakut nas décadas de 1920 e 1930 no século 20, é dar a descrição mais completa da crítica literária com base em seus escritos na fase de emergência da crítica Yakut a respeito de uma abordagem histórica e cultural. Para atingir este objetivo, a tarefa é determinar a natureza lógica da interpretação simplificada, à primeira vista, da essência da literatura pelos primeiros
críticos, identificar as razões da luta pela pureza de classe da literatura proletária, sua atitude para com os herança literária de escritores e folclore pré-revolucionários, e explicar erros e deficiências em obras que se originam não apenas do fraco treinamento teórico dos críticos Yakut, mas também do desenvolvimento do processo literário como um todo.
Artigos dedicados à obra de A.E. Kulakovsky começaram a aparecer nos periódicos republicanos desde meados da década de 1920. Em 1923, um artigo “A Criatividade Literária Yakut”, por uma figura pública proeminente daquele período, V.V. Nikiforov, sob o pseudônimo de Kyulyumnyur foi publicado na revista Vida das Nacionalidades (Life of Nationalities). Na revisão da literatura Yakut, o autor chama Kulakovsky de “o cantor da antiga melhor vida do povo Yakut, sua luta persistente com o clima severo”, reconhecendo-se como o segundo poeta mais talentoso e autor da peça “Manchaary tukun” (1905) (O ladrão Manchary) na língua Yakut (KYГLYUMNUR, 1991). Observe que o autor da primeira peça mencionada na língua Yakut é o próprio autor, portanto Nikiforov se considera o pioneiro da literatura Yakut. No entanto, o poema de Kulakovsky "Bayanai algyya" (Conjuração de Bayanai) foi escrito em 1900, mas publicado muito depois da peça de Kyulumnyur. O artigo foi publicado em Moscou e não foi amplamente divulgado na Yakutia.
Vasily Nikanorovich Leontiev, graduado pela Faculdade de Direito da Universidade de Tomsk, membro da primeira sociedade científica “Sakha Keskile”, destaca-se entre os primeiros críticos que dedicaram seus trabalhos à análise dos escritos de A.E. Kulakovsky. No artigo “Temas Literários” (LEONTIEV, 1926a, p. 81-87), V. Leontiev foi o primeiro na história da crítica yakut a fazer uma revisão da jovem literatura yakut. O valor da obra não está apenas na tradução objetiva do conteúdo da literatura emergente, mas também na determinação do seu caráter, no que diz respeito ao tempo cultural e histórico. Leontiev observa a influência da literatura clássica russa na formação do gênero realista e menciona sua originalidade como característica da literatura pré-revolucionária, desenvolvida a partir de canções folclóricas e lendas. Em contraste com os jovens críticos que acreditavam que a nova literatura deveria ser fundamentada nos princípios da natureza de classe, o crítico argumenta que a nova literatura deveria se desenvolver gradualmente, sem deslocamento drástico da ordem anterior pela nova e seguir os princípios do realismo crítico da “Da vida para a arte”, e não vice-versa. Leontiev entendeu o desenvolvimento posterior da crítica literária Yakut corretamente: ele exigiu que as condições históricas e as tarefas sociais fossem levadas em
consideração ao caracterizar o estado atual da literatura e da crítica, mas ao mesmo tempo não descartando amostras altamente profissionais de literatura.
No artigo “É Kulakovsky um Poeta?”, dirigindo-se a críticos e escritores, Leontiev afirma que a literatura emergente deve ser tratada “com extremo cuidado e delicadeza”, que “não deve haver lugar para discursos críticos irresponsáveis e arrogantes” (LEONTIEV, 1926b, p. 21-23). O trabalho é uma análise da crítica de M. Naltan (M. I. Shadrin) sobre o primeiro volume de obras poéticas de A.E. Kulakovsky “Yrya-khohoon” (Poemas e Músicas). A coleção de obras do poeta em dois volumes foi publicada com a edição do autor em 1924- 25, e o título da coleção testemunha a transição da literatura Yakut da canção para as tradições literárias. Daí a declaração de Naltan de que o trabalho criativo do primeiro poeta é baseado no ajuste poético de fontes folclóricas e que Kulakovsky é mais folclorista do que poeta. Entrando em polêmica com o autor da crítica, Leontiev examina Kalevala de Lennroth e conclui que, se Kalevala é uma coleção de canções-épicas folclóricas finlandesas ajustadas, então o Yrya-khohoon de Kulakovsky é "o fruto da criatividade pessoal de Kulakovsky como poeta" (LEONTIEV, 1926, p. 21-23).
Dividindo as obras da Coleção em três categorias, Leontiev classifica o primeiro poema Yakut "Bayanai algyya" (Conjuração de Bayanai) como canções gravadas a partir de palavras de outros, mas poeticamente finalizadas pelo próprio poeta. “Buluuluu ungkuu” (1905) (Dança no modo Vilyui), “Bylyrgylyy algys” (1916) (Juramento à moda antiga) e “Bylyrgy Sakha andagara” (1921) (Um antigo juramento Yakut) são classificados como a segunda categoria de poemas e canções, compilados com base em lendas e arte popular oral que, embora mantendo o conteúdo, são passíveis de ajustamento poético completo e representam uma “poesia notável”. Como material ilustrativo, ele cita um trecho do juramento registrado por Yastremsky, e o compara com o juramento de Kulakovsky, observando os méritos poéticos da última passagem, onde existe o conceito de imagem artística. O crítico refere todas as outras obras à terceira categoria, exclusivamente, escrita por Kulakovsky. Assim, 20 das 24 canções pertencem a Kulakovsky, o que exclui a definição de Naltan: o autor da Coleção não é um editor (diascevast), mas um poeta talentoso único - esta é a conclusão de Leontiev.
Assim, o artigo apresenta não apenas a primeira classificação das obras do poeta, abordando a relação entre folclore e literatura, mas também estabelece as bases para o estudo da natureza do gênero na literatura Yakut, a partir da poesia oral, quando o folclore funciona, passando pelo ajuste artístico do poeta, no estabelecimento da classificação de gênero da poesia Yakut.
A seguir, vamos nos deter brevemente no artigo “Notas críticas sobre o trabalho criativo de A. E. Kulakovsky” (1925), mantido nos arquivos do Centro Científico Yakutsk da Academia Russa de Ciências (F.5, Op.2; L.162. Ll. 3-4) (LEONTIEV, 1925). Aqui Leontiev discute a natureza da literatura Yakut emergente de uma maneira um tanto peculiar. Falando sobre o fato de que antes do aparecimento de Pushkin no horizonte literário, a literatura russa, de acordo com V.G. Belinsky, foi um “transplante” e não uma “fruta indígena”, ele vê a razão disso no fato de 83% dos escritores russos serem nobres de nascimento. A literatura yakut, inteiramente cultivada com base no folclore, teve a priori que se tornar uma “fruta indígena” - original e nacional (LEONTIEV, 1925) devido ao fato de os primeiros escritores virem de camadas pobres ou médias da população, não expressando o nobre, mas a cosmovisão popular. Quanto à criatividade originariamente nacional do poeta A.E. Kulakovsky, Leontiev observa que o poeta foi um pregador apaixonado do realismo sonoro, não apenas refletindo objetivamente a realidade, mas também indicando os meios para melhorá-la (LEONTIEV, 1925). Vale a pena concordar que esta foi a primeira avaliação do método artístico do poeta na crítica Yakut como resultado da análise de suas obras poéticas.
Encontramos as primeiras referências na imprensa central em “Ensaios sobre o estudo da região de Yakut”, publicado pelo Departamento Siberiano Oriental da Sociedade Geográfica Russa (seção Yakut), dedicado ao 5º aniversário do ASSR Yakut, editado por V.I. Podgorbunsky, P.P. Khoroshikh e V.A. Krotova. No Prefácio da Coleção, os autores observam que
desde os primeiros passos de seu trabalho, a seção Yakut do VSORGO (Departamento Siberiano Oriental da Sociedade Geográfica Russa) percebeu a necessidade de publicar uma coleção na qual os resultados das conquistas do pensamento científico no campo do conhecimento da Yakutia seriam gravados (RUSSIA, 1990, p. 4, tradução nossa).
Artigo do famoso arqueólogo, etnógrafo e historiador de Yakutia I.D. Novgorodov (1899-1972) é um relatório gravado em uma reunião da seção Yakut da Sociedade, dedicada ao semestre da morte de A.E. Kulakovsky. Além das informações biográficas, o artigo define Kulakovsky como o fundador da literatura yakut. Novgorodov escreve que, desde 1900, o trabalho poético e de pesquisa de A.E. Kulakovsky, bem como o ano do aparecimento do poema "Bayanai algyya" (Conjuração de Bayanai) é "a data de nascimento da ficção Yakut, o primeiro tordo da primavera do qual é “Bayanai algyya”" (RÚSSIA, 1990). No entanto, os editores notaram que uma publicação tão precoce de materiais sobre Kulakovsky levará inevitavelmente a uma certa incompletude e deficiências, tendo em mente, em nossa opinião,
a polêmica que existia nos círculos Yakut sobre o trabalho que deu origem à literatura Yakut (RÚSSIA, 1990, p. 39).
Também contém um artigo do famoso cientista-etnógrafo P.P. Khoroshikh “Patrimônio Científico e Literário de A.E. Kulakovsky”, em que o autor fala sobre Kulakovsky como um etnógrafo que ocupa um lugar de honra entre os pesquisadores com origens em tribos indígenas siberianas (RÚSSIA, 1990, p. 40). O autor apresenta uma lista de trabalhos e manuscritos publicados como evidência da atividade de longo prazo, incansável e variada do pesquisador, incluindo 11 itens. Além disso, ele dá 5 títulos de artigos e notas sobre Kulakovsky naquele período. Na verdade, este é o início de uma bibliografia de um poeta e pesquisador, iniciada por um cientista da região central. Consideramos necessário enfatizar que abaixo dos títulos das obras, também é fornecido um link para sua resenha, e há o nome de V.N. Leontiev em três deles.
Quanto à imprensa local, a partir de meados da década de 1920, mudanças começaram a ocorrer na avaliação da obra dos escritores pré-revolucionários sob a influência da crítica sociológica vulgar, enfatizando o aspecto social da arte e anunciando abertamente o rompimento com a herança literária clássica. Os membros do grupo literário dos Jovens Bolcheviques, guiados pelos princípios do RAPP, acusaram o poeta de malthusianismo e nacionalismo burguês. V. N. Protodyakonov chamou este período difícil na história da crítica Yakut - o período de distanciamento cultural das raízes e origens da cultura popular, o controle vigilante do aparelho do partido sobre as atividades da intelectualidade artística. Segundo o pesquisador, nessa época obras altamente artísticas que refletem a vida com genuíno interesse e profundidade filosófica, deram lugar a obras de “literatura de fato” no nicho da literatura (PROTODYAKONOV, 2009). N. M. Zabolotsky, um representante da crítica literária deste período, chamou a atitude em relação à obra dos primeiros escritores da época de a manifestação da mais forte da influência do sociologismo vulgar que prevalecia na União Soviética. No entanto, o escritor diferenciava as ações dos críticos novatos da “psicose niilista”, que tinha feições ainda mais agudas na literatura russa (ZABOLOTSKY, 1945). O processo de restauração do nome dos clássicos é longo na história da literatura Yakut; é marcado por episódios dramáticos na história criativa dos principais escritores de nossa literatura. Somente desde o surgimento da obra histórica de G.P. Basharin “Rascunhos sobre Kulakovsky, Sofronov, Neustroyev” durante a Grande Guerra Patriótica, a luta para restaurar o nome dos clássicos da literatura Yakut começará.
Mas, apesar da politização do pensamento crítico, jovens críticos e escritores, assimilando criativamente a experiência da literatura russa, se esforçaram para seguir a
experiência e as tradições da crítica clássica russa e adquiriram conhecimento da teoria literária. Em seu esforço efetivo para criar uma nova literatura, a crítica Yakut entrou na fase de formação da maturidade ideológica-estética e literário-filológica. Nas obras de escritores- críticos, foram resolvidos os problemas mais importantes do desenvolvimento da literatura emergente, por exemplo, o problema da natureza ideológica e partidária da literatura, a atitude para com o folclore e a herança literária dos clássicos, o problema dos métodos e estilos criativos, formas de representar a realidade, bem como os problemas de arte e gênero.
Assim, a crítica Yakut desse período experimentou um surto criativo sem precedentes, tentando fazer da crítica uma ferramenta de organização do processo literário, que é a especificidade do desenvolvimento histórico da jovem literatura Yakut: este é um caminho acelerado de desenvolvimento na fase inicial de sua formação.
Pesquisas ideológicas e estéticas de jovens escritores e críticos do período do nascimento da literatura Yakut podem ser vistas como exemplificadas pelas atividades de
A.A. Ivanov-Kyunde, S.R. Kulachikov-Elliaia, representantes proeminentes da intelectualidade criativa.
Em 1926, o artigo de Kyunde "Fatalismo, misticismo e simbolismo nas obras dos escritores Yakut" foi publicado (KÜNDE, 1926). De acordo com L.R. Kulakovskaya, o biógrafo do poeta, na época do artigo de Kyunde, inicia-se um período (1926-1937) caracterizado pela colagem de rótulos políticos devido à influência das tendências da RAPP (KULAKOVSKAYA, 2008). Kyunde discute o papel da cultura proletária na formação da cosmovisão comunista, atitude para com o trabalho, coletividade e libertação da influência da religião e do xamanismo. Ele observa que um Yakut com pouca ou nenhuma experiência de leitura, ou mesmo começando a ler, não consegue ler criticamente e decifrar o significado dos símbolos e alegorias, que eram numerosos na herança dos escritores pré-revolucionários (KÜNDE, 1926). Nas obras dramáticas de A.I. Sofronova, o crítico vê excelentes tipos diários, cujo comportamento e caráter são positivos do ponto de vista das exigências da literatura proletária, mas sua principal desvantagem está enraizada na fé em Deus e nos espíritos. Os personagens principais acreditam no destino, e um leitor entusiasta de Yakut pode “se contagiar” com isso, o que contradiz claramente a cultura proletária. O misticismo religioso e a crença no poder do destino, correndo como um fio vermelho pelas obras de Sofronov, confirmam o fato da fé do autor nessas forças.
Quanto à coleção de poemas de Kulakovsky, o misticismo se manifesta especialmente no poema “O Sonho do Xamã”, onde o autor-herói prediz guerras imperialistas, desastres naturais e a migração de povos como castigo de Deus pelas ações humanas, que deveriam
levar ao extinção dos Yakuts. O crítico expressa o medo da “contaminação” do veneno da dúvida no fortalecimento econômico, cultural e jurídico do povo Yakut sob o domínio soviético. O poema filosófico de Kulakovsky sobre o destino do povo Yakut no paradigma do desenvolvimento humano, surpreendente no poder da recriação e no poder da palavra, foi avaliado por um dos primeiros críticos de uma posição limitada de classe, o que mais uma vez confirma a dependência de críticas das atitudes políticas do país. O subsequente destino do poema, traduzido em diferentes linguagens no período moderno, demonstrou o caráter atemporal da criação do primeiro poeta e pensador Yakut (SUZUKI, 2015).
O talentoso escritor e crítico Kyunde escreveu obras sobre a poesia Yakut, em particular “A Forma Artística da Poesia Yakut”, que remonta ao princípio do estudo da poesia como um sistema artístico com regras próprias e ciência comparativa de versificação nas literaturas nacionais. Sem dúvida, as páginas da vida e da atividade criativa do filho de seu tempo são vistas hoje em relação a uma nova abordagem associada à revisão de visões ideológicas, estéticas e filosóficas.
S.R. Kulachikov-Ellyay, um poeta, um dos primeiros críticos Yakut do grupo Jovem Bolchevique, que era o porta-voz dos princípios RAPP na literatura Yakut, devotou muitos artigos à análise do trabalho criativo de Kulakovsky. Os membros do grupo se propuseram a expor os desvios hostis ao Partido Comunista e a erradicar a influência dos chamados escritores burgueses sobre os leitores. Durante este período, a atitude de Kulachikov em relação à obra do primeiro poeta era contraditória. Mesmo durante a vida de A.E. Kulakovsky, ele aprecia muito o trabalho do poeta em seu artigo "O Cantor da Vida Yakut" (1925): "A literatura Yakut ainda não conheceu um nome maior do que Kulakovsky [...]. A história da emergente literatura Yakut o considerará o primeiro cantor” (KULACHIKOV, 1925, tradução nossa). Além do importante papel de Kulakovsky no desenvolvimento não só da literatura, mas também da ciência na Yakutia, o crítico destacou seus méritos como pesquisador no campo da etnografia e, principalmente, afirmou seu papel no desenvolvimento da linguagem literária Yakut (KULACHIKOV, 1925).
Mas a primeira acusação de Kulakovsky de nacionalismo burguês também está ligada ao nome de Kulachikov. Seu artigo "Tendências nacionalistas burguesas na literatura Yakut moderna" (1931) criticou impiedosamente a obra principal do poeta "O sonho do xamã". O jovem crítico percebeu o protagonista como “um ardente líder nacional-chauvinista” (KULACHIKOV, 1931).
Um ano após a morte de A.E. Kulakovsky, cerca de 20 artigos sobre o patrimônio artístico do clássico da literatura foram publicados. Entre eles, vale destacar o artigo “Sobre
questões literárias” de S. Donsky, sob o pseudônimo de “Novyi (Novo)”, que se destaca mesmo no contexto de subestimação e mesmo de negação dos méritos dos escritores pré- revolucionários. O crítico vê o mérito dos clássicos na criação das principais formas de gênero da literatura yakut. Ele observa que Kulakovsky vai além de Yakutia no poema "O Sonho do Xamã" e no poema "Borokuot aal", abordando os problemas da ciência e da política na literatura Yakut pela primeira vez (NOVYI, 1927). O artigo também trata da relação entre o escritor e o leitor como participantes do processo literário, o que remonta à posição básica da bibliopsicologia de N.A. Rubakin, que os considera como um todo orgânico. O pensamento do crítico sobre o escritor camponês (proletário) é interessante para o público leitor. Ele refuta a opinião generalizada de que o escritor pertence ao campesinato (proletariado) apenas porque ele próprio vem do povo. O autor acredita que a crítica considera o grau de talento artístico das obras do escritor, sua habilidade em retratar as realidades da vida, bem como o tamanho do público leitor, como a condição fundamental para determinar a individualidade do escritor. Com base nisso, ele divide os escritores Yakut em dois lados: jovens escritores partidários e escritores não partidários pré-revolucionários. O primeiro grupo de escritores, embora considerado camponês em termos de pertença e objeto de suas obras, não tem público leitor camponês (folclórico) devido à imperfeição das obras literárias, e o segundo grupo, por não perceber ideologicamente a revolução, é mais legível pelo povo, o que indica um maior grau de seu caráter folclórico (NOVYI, 1927).
Geralmente, os jovens críticos declararam com confiança que a nova literatura Yakut deveria se distanciar da cultura espiritual anterior do povo, uma vez que é um reflexo da ideologia nacionalista-burguesa. Mas entre eles havia aqueles que se opunham à atitude niilista e reconheceram os méritos dos mestres insuperáveis da palavra literária Yakut no desenvolvimento dessa literatura.
A base da metodologia de pesquisa é uma abordagem integrada de sistema para o estudo dos fenômenos literários, seguindo os princípios e métodos da análise histórica concreta, revelando relações de causa e efeito na literatura crítica nas obras de D.S. Likhachev, N.I. Konrad, V.I. Kuleshov, Yu.B. Borev, M.G. Zeldovich, B.E. Esin e outros. A base teórica e metodológica para o estudo da crítica literária foram as obras de B.I. Bursov,
V.V. Prozorov, G.A. Stadnikov, M.M. Golubkov, S.P. Istratov e outros.
O estudo do material crítico sobre a obra de A.E. Kulakovsky nas décadas de 1920 e 1930 levou à conclusão de que os críticos abordaram três problemas principais: primeiro, explicar o tema da ficção e seu papel na vida da sociedade para um grande público leitor; em segundo lugar, a atitude em relação à herança dos clássicos da literatura e folclore Yakut e; em terceiro, os caminhos de desenvolvimento da literatura Yakut emergente.
Certamente, nas primeiras décadas do século passado, a crítica yakut estava apenas surgindo; tinha mais “relevância aplicada”, tratando de uma avaliação geral de uma obra artística, identificando seus pontos fortes e fracos, encorajando ou condenando o autor. Porém, no final da década de 1920, houve uma expansão do próprio conceito de crítica, houve trabalhos em que a avaliação se baseava na interpretação da obra como um todo artístico, o que fundamenta o conceito de realismo crítico.
No que diz respeito às especificidades da crítica como tal, as obras dos críticos daquele período tinham uma estreita ligação com a vida, com as ideias políticas, culturais e estéticas da época. Do ponto de vista das tarefas sociais e artísticas modernas, os jovens escritores interpretaram a herança clássica dos escritores pré-revolucionários, passando em suas obras dos problemas literários per se aos problemas sociais, públicos e políticos. A crítica yakut tentou orientar a vida cultural da sociedade, colocando em primeiro plano as questões da construção da ficção de classe. Podemos dizer que, no estágio inicial de sua formação, a crítica literária Yakut é um dispositivo muito sensível que nota até as menores mudanças no clima político.
No âmbito do aspecto de pesquisa escolhido, não consideramos as obras de autores estrangeiros que pudessem expandir os horizontes de estudo nas questões de classificação de escritores pré-revolucionários como nacionalistas burgueses. Nesse sentido, o livro “Os Povos do Extremo Oriente Soviético” dos cientistas americanos Walter Kolarz e Frederick Praege é do maior interesse para nós (KOLARZ; PRAEGER, 1954). O livro alcançou seus leitores por meio de reimpressões no Reino Unido, EUA e Índia. No mesmo ano, foi publicada uma monografia de W. Kolarz, em que dois capítulos tratam de tópicos Yakut: “Nacionalismo Yakut” e “O Incidente Basharin” (KOLARZ, 1954). A questão é que de 5 a 6 escritores da época, apenas um pode ser atribuído ao proletário e os outros são “nacionalistas”. Além disso, Kolarz explica o chamado nacionalismo como a única arma na luta pela preservação da nação
para uma pequena intelectualidade nas condições de uma ditadura ideológica. O autor chama Kulakovsky de o mais significativo dos nacionalistas; a essência de sua filosofia política se reflete no poema “O sonho do xamã”. Kolarz observa que a advertência do poeta e pensador contra a completa assimilação ou desaparecimento dos Yakuts geralmente tem razões substantivas, que o clássico prediz, e há apenas uma forma de salvação disso - o envolvimento dos Yakuts na ciência e tecnologia.
Além disso, os autores dos primeiros artigos críticos eram poetas e escritores. Esse fato exige um estudo aprofundado à parte, uma vez que a crítica literária tem características próprias. Além disso, os primeiros comentários e resenhas foram publicados por professores da faculdade de professores e alunos, bem como representantes da intelectualidade Yakut interessados no desenvolvimento da literatura, que também devem ser considerados separadamente.
Uma breve visão geral da avaliação das obras poéticas pela crítica literária Yakut emergente de A.E. Kulakovsky permite-nos concluir que a crítica ante mortem da obra do poeta foi geralmente objetiva e positiva. Críticos novatos e escritores da jovem literatura Yakut conheceram Kulakovsky pessoalmente, testemunharam como suas obras foram espalhadas entre o público leitor em coleções manuscritas, álbuns e cadernos muito antes da publicação. Os comentários e resenhas reconheceram o mérito artístico das obras do poeta, a forma e a profundidade de seu conteúdo. Segundo Kulakovskaya (2008, p. 28, tradução nossa), “durante sua vida, Kulakovsky não foi atacado nem por sua obra literária e científica, nem por suas visões políticas”, e os primeiros discursos críticos sobre a vida, obra e atividade do poeta são “as primeiras manifestações do pensamento crítico Yakut despolitizado e desideologizado”.
Em meados da década de 1920, sob a influência das declarações do RAPP, a abordagem objetiva começou a ceder lugar à abordagem ideológica e de classe, quando a compreensão do processo criativo passou a estar intimamente ligada às tendências ideológicas dos autores e dos conceitos. O gosto estético começou a adquirir uma orientação de classe, o que, a princípio, levou à subestimação e depois à negação da herança cultural dos primeiros escritores Yakut. A adesão da maioria dos críticos à metodologia sociológica vulgar dos teóricos do RAPP foi expressa principalmente em uma interpretação, um tanto simplificada, pelos críticos da própria essência da literatura como forma de arte, em uma atitude niilista em
relação ao folclore e à herança artística de escritores pré-revolucionários. Essa posição levou não apenas à negação da continuidade na literatura, mas também à orientação do desenvolvimento de uma nova literatura sobre os princípios de um caráter de classe proletário claramente pronunciado.
As obras de A.E. Kulakovsky, A.I. Sofronov, N. D. Neustroev e, em seguida, P.A. Oyunsky foram submetidas à crítica ideológica por um longo tempo durante esse período difícil no desenvolvimento do pensamento crítico Yakut. Mesmo assim, os críticos novatos também levantaram problemas de natureza metodológica, por exemplo, o princípio do caráter de classe na literatura e na arte, o método artístico e o estilo do escritor.
Assim, reconhecendo o talento poético, a escala do pensamento filosófico categórico, compreendendo a profundidade do conteúdo das obras de A.E. Kulakovsky, mas guiados pelos princípios ideológicos que tratam da história na literatura, escritores Yakut e críticos do período do nascimento da literatura estavam passando pelo maior teste para reconhecer o poder das obras criativas do primeiro poeta Yakut. A este respeito, os representantes do povo Yakut, que não tinham uma tradição escrita, juntamente com outros povos da Rússia que explodia em transformações revolucionárias em todas as áreas da vida material e espiritual, por tentativa e erro estavam firmemente na asa de um voo literário, a fim de apresentar ao mundo uma literatura Yakut original e única.
KOLARZ, W. The Peoples of the Soviet Far East. New-York, US: Archon, 1954.
KOLARZ, W; PRAEGER, F. A. The Peoples of the Soviet Far East. New York, US: Archon, 1954.
KULACHIKOV, S. R. Sakha olo5un yryahyta. Yakutsk: Kyym, 1925. KULACHIKOV, S. R. Bourgeois-nationalist tendencies in modern Yakut literature.
KULAKOVSKAYA, L. R. Scientific biography of A.E. Kulakovsky: the personality of the poet and his time. Novosibirsk: Nauka, 2008.
KÜNDE. Fatalism, mysticism and symbolism in the works of Yakut writers. Autonomous Yakutia, Yakutsk, 1926.
KYГLYUMNUR. The Yakuts’ literary creativite work. Ilin, Yakutsk, v. 2, p. 10-11, 1991.
LEONTIEV, V. N. Critical notes on the work of A.E. Kulakovsky. Archive of YSC RAS, fund 5, protocol 2, file 162, p. 3-4, 1925.
LEONTIEV, V. N. Revolution innineeghi Sakha literaturata. In: RESEARCH SOCIETY SAKH KESKILE. Collection of works “Sakha keskile”. Yakutsk: Sakha keskile, 1926a. n. 3, p. 81-87.
LEONTIEV, V. N. Is Kulakovsky a poet? Yakut distant lightning, Yakutsk, v. 23, p. 21-23, 1926b.
NALTAN, M. Yakutskiy Lennrot. Autonomous Yakutia, Yakutsk, 1925.
NOVYI. On literary issues: (on the articles of Cds Potapov and Leontiev). Autonomous Yakutia, Yakutsk, 1927.
PROTODYAKONOV, V. N. Ayar tyl uottannyn!!! Tyl ilbihe tölönnönnün!!!. Kem- Literatura-Törüt üges tuhunan sanaalar. Yakutsk: Bichik, 2009.
RUSSIA. East-Siberian Branch of Russian Geographical Society. Essays on the study of the Yakutsk Territory. Irkutsk: Power of labor, 1927.
RUSSIA. Academy of Science of The Republic of Sakha (YAKUTIA). Literature of Yakutia in the 20th century: historical and literary essays. Yakutsk: Institute for Humanitarian Research of Academy of Sciences of the Republic of Sakha (YAKUTIA), 2005.
RUSSIA. National Archives of the Republic of Sakha (YAKUTIA). Fund 459, protocol 1, file 88, p. l-6.
SIVTCEVA-MAKSIMOVA, P.; SIVTSEVA, C. Toward the scientific research of A. E. Kulakovsky: floristic analysis of the northernregion of Russia. Amazonia Investiga, Florencia, v. 8, p. 365-371, 2019. Disponível em: https://www.amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/113/89. Acesso em: 10 maio 2021.
SIVTSEVA-MAKSIMOVA, P. V. A. E. Kulakovsky as the founder of the Yakut fiction. In: Literature of Yakutia in the 20th century: historical and literary essays. Yakutsk: Bichik, 2005. p. 41-66.
SUZUKI, D. Experience in translating the poem by A.E.Kulakovsky “Shaman’s Dream” (1910) into Japanese. Culture and Language. Sapporo: The Faculty of Foreign Languages, Sapporo University, 2015. p. 53-110.
SYROMYATNIKOV, G. S. History of Sakha literary criticism: 1917-1945: Reading book. Yakutsk: North-eastern federal university in Yakutsk, 2017.
ZABOLOTSKY, N. M. A. E. Kulakovskay sakha poeziyatyn chypchaala. Kyym, Yakutsk, 1945.
DARBASOVA, S. Avaliação da escrita de A.E. Kulakovsky durante o período nascente de crítica literária Yakutsk. Revista Entrelínguas, Araraquara, v. 7, n. 00, e021031, 2021. e- ISSN:2447-3529. DOI: https://doi.org/10.29051/el.v7i00.15200
