CONTROL DE CALIDAD DEL PROCESO EDUCATIVO EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SUPERIOR: EXPERIENCIA INTERNACIONAL
QUALITY CONTROL OF EDUCATIONAL PROCESS IN HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: INTERNATIONAL EXPERIENCE
1 Universidade Nacional Politécnica de Lviv (LPNU), Lviv – Ucrânia. Professor Associado de Pedagogia e Educação Inovadora, Instituto Educacional e Científico de Direito, Psicologia e Educação Inovadora, Departamento de Pedagogia e Educação Inovadora. Doutorado em Pedagogia. ORCID: https://orcid.org/0000- 0002-7368-2239. E-mail: kolodij-is@ukr.net
2 Universidade Nacional Ivan Franko de Lviv (IFNUL), Lviv – Ucrânia. Docente, Professora do Departamento de Pedagogia Geral e Pedagogia do Ensino Superior, Faculdade de Educação Pedagógica, Departamento de Pedagogia Geral e Pedagogia do Ensino Superior. Doutora em Ciências Pedagógicas. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2880-6826. E-mail: inevermus@gmail.com
3 Universidade Nacional de Cultura e Artes de Kiev (KNUCA), Kyiv – Ucrânia. Assistente do Departamento de Tecnologias da Informação, Faculdade de Relações Públicas, Jornalismo e Segurança Cibernética, Departamento de Tecnologia da Informação. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2155-9386. E-mail: vovamironov91@gmail.com
4 Universidade Nacional de Cultura e Artes de Kiev (KNUCA), Kyiv – Ucrânia. Assistente do Departamento de Artes Cinematográficas e Televisivas, Faculdade de Cinema e Televisão Departamento de Artes Cinematográficas e Televisivas. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9667-3610. E-mail: dinamoihor@ukr.net
5 Universidade Nacional de Cultura e Artes de Kiev (KNUCA), Kyiv – Ucrânia. Assistente do Departamento de Artes Cinematográficas e Televisivas, Faculdade de Cinema e Televisão Departamento de Artes Cinematográficas e Televisivas. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6313-4557. E-mail: bodik4000@gmail.com
RESUMEN: Este artículo examina cuestiones y enfoques para garantizar la calidad de la enseñanza en las universidades. Incorporando los logros de destacadas figuras internacionales, el artículo proporciona ideas y consejos prácticos para ayudar a las universidades a observar la calidad de la enseñanza y ofrece ideas sobre cómo se pueden aplicar directamente los temas planteados. Inicialmente, se identifican algunas cuestiones clave relacionadas con el tema, tales como: la definición de la calidad de la enseñanza basada en pruebas; la formación de la universidad, y la participación de los estudiantes en el desarrollo de la enseñanza de calidad en la educación superior. Se presentan ideas e iniciativas para abordar estos retos: Aseguramiento de la calidad - qué significa "aseguramiento de la calidad" y cómo puede ponerse en práctica; definición de la calidad - exploración de los conocimientos existentes en la actualidad y cómo se pueden seguir explorando; desarrollo de la calidad - investigación sobre el desarrollo de los educadores a través de la formación y la evaluación del profesorado; ejemplos de aseguramiento de la calidad - una visión general de la investigación sobre el aseguramiento de la calidad.
PALABRAS CLAVE: Calidad de la educación. Formación del profesorado. Seguimiento.
ABSTRACT: This article examines issues and approaches for ensuring quality teaching in universities. Incorporating the achievements of leading international figures, the article provides ideas and practical advice to help universities observe teaching quality and offers insights into how the topics raised can be directly applied. Initially, some key issues related to the topic are identified, such as: defining evidence-based teaching quality; training university, and engaging students in developing quality teaching in higher education. Ideas and initiatives to address these challenges are presented: Quality assurance – what “quality assurance” means and how it can be put into practice; defining quality – exploring what knowledge currently exists and how it can be explored further; quality development – research on the development of educators through teacher training and assessment; quality assurance examples – an overview of research on quality assurance.
KEYWORDS: Education quality. Teachers’ training. Monitoring.
Garantia de qualidade é garantir que os padrões sejam definidos e atendidos de forma consistente para um produto ou serviço. O termo vem em parte de manufatura e serviços, em parte de cuidados de saúde. Sua aplicação à educação tem sido rápida e onipresente. Mas quão relevante e útil é para o ensino nas universidades?
Qualidade em si é um termo um tanto ambíguo, pois tem nuances de padrões e excelência. Assim, falar em qualidade da educação pode remeter a padrões altos ou baixos, ao passo que se referir à qualidade da educação significa excelência no ensino. Associar garantia de qualidade com excelência pode ser enganoso. Também pode ser conveniente quando a garantia de padrões mínimos é disfarçada de excelência.
Alguns padrões são importantes para a garantia de qualidade. Mas os padrões, como a beleza, geralmente estão nos olhos ou na percepção dos observadores. Quem são os observadores que determinarão a qualidade do ensino universitário? A ideia importante é que os consumidores de um produto ou serviço devem ser os árbitros finais da qualidade. Disso decorre a ideia de que qualidade é o que satisfaz o consumidor ou comprador. Em sua forma mais simples, qualidade no ensino universitário seria satisfazer o cliente principal, o aluno. Este conceito é mais formalmente formulado pelo British Standards Institute: “Qualidade é o conjunto de atributos e características de um produto ou serviço que afetam sua capacidade de atender às necessidades declaradas ou admitidas”. Assim, as necessidades dos alunos podem ser declaradas por eles ou pelo professor em seu nome (BOVILL, 2013).
Clientes ou consumidores nem sempre são fáceis de identificar. Ou geralmente são muitos. Por exemplo, quem são os consumidores da educação universitária? Em um sentido óbvio, os alunos consomem ou têm uma experiência de ensino, mas outros precisam ser satisfeitos, incluindo colegas, chefes de departamento, autoridades financeiras, empregadores, governo e sociedade em geral. Todos estes, em certo sentido, podem ser definidos como clientes do ensino na universidade. O ensino também é claramente um elemento importante da identidade de um membro do corpo docente, seja ou não percebido com entusiasmo.
Outro ângulo é perceber a qualidade como adequação ao propósito. Teoricamente, tal qualidade existiria mesmo que muitos observadores e até mesmo clientes, pelo menos no início, fossem incapazes de apreciá-la. É também uma definição mais útil de situações em que não há clientes óbvios ou onde há vários clientes. Assim, a qualidade do ensino será determinada pela sua adequação para atingir os objetivos declarados, provavelmente pela formação e habilidade.
O ensino pode ser visto a curto prazo, avaliado dentro do programa, a médio prazo, pois afeta o emprego, e a longo prazo, pois estabelece as bases para a aprendizagem ao longo da vida. O conhecimento universitário também pode ser colocado em um continuum do instrumental, cumprindo um propósito imediatamente aplicado, ao liberal, incentivando a crítica e a dissidência. Esse continuum reflete uma tensão constante na educação institucional. Outras definições incluem “conformidade” (CROSBY, 1984) e “um grau previsível de uniformidade e confiabilidade a baixo custo e adaptado ao mercado” (DEMING, 1982). Os conceitos-chave aqui incluem conformidade com padrões que são adequados à finalidade e satisfazem o mercado. Deming (1982) também observa a importância do custo-benefício, que
é satisfazer o mercado ao menor ou menor custo possível.
Dessas definições, o conceito de adequação ao propósito talvez seja a variedade de propósito mais simples, mas também complicada (ELLIS, 2016).
No entanto, a ideia do cliente ou clientes satisfeitos é importante demais para ser perdida. Por esta razão, uma definição de trabalho de qualidade pode ser a seguinte: qualidade são os padrões que devem ser seguidos para atingir certos objetivos e a satisfação do cliente.
Já na década de 1970, as universidades europeias estavam cientes da necessidade de analisar a satisfação dos alunos com seus programas acadêmicos para atingir seus objetivos educacionais (MORSTAIN, 1977). Até agora, há uma longa experiência de estudos de monitoramento de satisfação: na Europa, são 30 anos, no Reino Unido, 20 anos (ZOTOVA, 2017). A pesquisa de monitoramento contribuiu para a tendência atual e definiu o rumo para novas pesquisas. No entanto, a experiência ucraniana no campo da pesquisa em educação é insuficiente.
O monitoramento da satisfação é baseado no estudo do feedback de satisfação dos alunos, que é um sinal do sucesso da universidade (SHAH; NAIR; RICHARDSON, 2019). O feedback de satisfação dos alunos é definido como a percepção dos alunos sobre os serviços que recebem como alunos. Pode incluir percepções de aprendizagem e ensino, organização do processo educacional, ferramentas de apoio à aprendizagem e ambiente de aprendizagem (HARVEY, 2003). Pesquisadores internacionais concordam que o feedback dos alunos, cuidadosamente coletado de instituições de ensino superior, contribuirá para a melhoria contínua da qualidade da educação. Junto com os dados públicos, a pesquisa ajuda a melhorar a gestão da educação. A conscientização pública também importa: ela constrói uma nova cultura de participação estudantil na governança. Os alunos precisam ter certeza de que as mudanças nas universidades são causadas pelo feedback que eles mostram nas pesquisas. Os critérios para medir a satisfação dependem do perfil da universidade. Por exemplo, pesquisadores da Escola de Negócios e Direito da Universidade John Moores de Liverpool forneceram 60 variáveis que afetam a satisfação dos alunos (DOUGLAS; DOUGLAS; BARNES, 2016).
As pesquisas de opinião na Ucrânia mostram que a educação universitária desencoraja
muitos estudantes e faz com que eles fiquem desiludidos com a profissão escolhida. Esse fato força as grandes universidades ucranianas a realizar pesquisas abrangentes sobre fatores e indicadores de satisfação dos alunos com a qualidade da educação.
A satisfação com a qualidade da educação é de grande importância para a preparação de um especialista qualificado, orientado para a inovação, que possua a competência
profissional básica – a capacidade de criar sistemas de “mensuração humana” e aplicar a “criatividade organizacional” (KONSTANTINOVSKY, 2019).
Este artigo tem como objetivo investigar abordagens para garantia de qualidade em universidades. Os principais objetivos são: determinar a qualidade do ensino com base em evidências; analisar a formação de professores; e determinar o impacto do envolvimento dos alunos no desenvolvimento de uma formação de qualidade nas instituições de ensino superior.
A construção do modelo de satisfação é baseada na metodologia de interpretação empírica, que envolve encontrar elementos empíricos (YADOV, 2018). A objetivação da categoria “prazer” significa a diferenciação entre satisfação como estado de consciência e satisfação como reação comportamental. Além disso, a satisfação é definida como uma derivada de um conjunto de fatores que refletem a síntese do valor do objeto que está sendo medido e a qualidade do medidor, ou seja, o aluno.
O modelo de satisfação combina os resultados da medição da satisfação de acordo com diversos parâmetros do processo e da situação educacional, aspectos comportamentais que mostram as estratégias de vida dos alunos e suas trajetórias de inserção no mercado de trabalho, além de fatores definidos institucionalmente derivados da tendência do paradigma educacional moderno. A satisfação do aluno com o ensino superior e a medição da qualidade educacional dependem dos valores e atitudes do aluno em relação à educação – incentivos para aprender, o valor da educação e o conhecimento. O valor final da educação pode ser definido por vários dos seguintes valores: capacidade de desenvolvimento, necessidades cognitivas e alfabetização geral. Além disso, as atitudes em relação à educação são explicadas por fatores: pertencimento a diferentes grupos sociais, nível de renda, escolaridade dos pais, modernização do sistema educacional. Tomados em conjunto, esses fatores determinam o aspecto sociossituacional da atitude do aluno em relação à aprendizagem (ZUBOK; CHUPROV, 2012).
A satisfação com o ensino superior é um parâmetro que caracteriza o processo profissional de socialização dos alunos como sujeitos das atividades de aprendizagem. O modelo de satisfação com a educação consiste nos seguintes elementos principais: satisfação
com o status social; satisfação com a profissão/âmbito de conhecimento em que os alunos são formados; satisfação com o processo de aprendizagem (SPASSKY, 2016).
Além disso, a satisfação com o currículo pode ser considerada como um indicador integrador que caracteriza o grau de cumprimento das expectativas sociais dos alunos a partir da atividade de aprendizagem formada durante sua socialização profissional.
A importância da satisfação com o ensino superior no marco legal moderno necessita da medição regular da qualidade dos serviços educacionais, o que é possível com uma combinação de abordagens estatísticas e sociológicas implementadas na forma de monitoramento. O acompanhamento da satisfação no âmbito da investigação sociológica no sistema de gestão da qualidade do ensino permite obter uma visão completa da atitude dos alunos em relação à educação e caracterizar o ambiente educativo, dando especial ênfase a aspectos como a satisfação com a vida estudantil e a instituição de ensino superior escolhida Educação; com o processo educativo; participação em atividades extracurriculares; realização de atividades de conscientização (MAKARKIN, 2017).
A prática de pesquisas de satisfação em universidades e faculdades de engenharia mostra que a satisfação é vista como uma avaliação abrangente, principalmente pelo aspecto motivacional, cujos parâmetros positivos correspondem aos indicadores de satisfação (YURYEVICH, 2015).
De acordo com a pesquisa, os alunos do primeiro ano da Universidade Nacional de Kiev da Academia Mohyla avaliam de forma bastante adequada as peculiaridades do ensino universitário em comparação com a escola e também veem as peculiaridades do ensino universitário, especialmente em termos de maior independência. Eles também observam a necessidade de atividades criativas gratuitas tanto na sala de aula quanto depois. A liberdade é o pré-requisito mais importante para o desenvolvimento de uma personalidade criativa autorrealizada. Assim, ao proporcionar a liberdade de usufruir do processo educativo, a sociedade pode, por um lado, ajudar o indivíduo a satisfazer suas necessidades e, por outro, proporcionar aos alunos a oportunidade de autodesenvolvimento e aumento da responsabilidade (ANDRIENKO, 2017).
A qualidade como um dos indicadores-chave de uma instituição de ensino superior de sucesso é vista aqui como várias características de um serviço educacional que resulta nas habilidades e experiência necessárias para os graduados universitários. Nesse sentido, a qualidade dos serviços educacionais é o principal problema do mercado, determinado pela competitividade da instituição de ensino e resumido na forma de rankings acadêmicos (BONYUSHKO; SEMCHENKO, 2014).
De acordo com Barnett (2019), três abordagens principais que caracterizam a qualidade são: objetivista, relativista e desenvolvimentista. A integração dessas abordagens ajuda a descrever o desempenho de uma instituição como um sistema (suas qualidades sistêmicas medidas), nos permite avaliar a realização em um ambiente multitarefa e fornece uma direção estratégica para o desenvolvimento para maximizar a satisfação do cliente. Ao medir a qualidade, o elemento principal é a satisfação do cliente com os serviços educacionais, pois as instituições dependem de seus consumidores e devem considerar suas necessidades e interesses, além de atender seus requisitos e tentar superar suas expectativas (KOTOVA; HASANOVA, 2016). As áreas mais importantes do monitoramento do consumidor utilizadas para estudar a satisfação e avaliação da qualidade são a definição de indicadores relacionados aos consumidores externos (graduados, pais, empregadores); medir a qualidade do processo educativo; determinar indicadores que reflitam o sucesso dos alunos.
A Universidade Nacional de Kiev da Academia Mohyla geralmente realiza pesquisas online e questionários em papel, o que permite acompanhar a satisfação do aluno com o aprendizado. A pesquisa para analisar a qualidade dos programas educacionais oferecidos no NaUKMA foi realizada em maio-junho de 2021. Uma avaliação abrangente foi baseada no conceito de satisfação educacional, em que a satisfação é formada como resultado da interação do sistema entre esses parâmetros:
Relação entre a formação recebida e as expectativas do aluno;
Intenções dos alunos para um emprego adicional em seu campo de estudo;
Oportunidades de criatividade e autorrealização que a universidade oferece durante a formação, obtendo competências e conhecimentos relevantes para a situação atual do mercado;
Informação extensa e adequada e apoio do corpo docente; equipe e outros funcionários da universidade;
Instalações adequadas;
Satisfação com os procedimentos formais que acompanham o processo de aprendizagem;
Ambiente confortável para comunicação.
Os seguintes fatores importantes também foram levados em consideração, considerando as pesquisas: a alta reputação da universidade, a orientação científica da educação, a oportunidade de aprender línguas estrangeiras, a oportunidade de conhecer pessoas interessantes e participar de vários projetos, o que é uma prioridade para universidades líderes e é especialmente bem recebida por jovens que esperam construir uma carreira de sucesso. O questionário deu muita atenção ao indicador de conscientização dos alunos, que não apenas mostra o grau de envolvimento no processo educacional, mas também
determina a qualidade dos órgãos acadêmicos e dos responsáveis pelos programas educacionais. O estudo acima foi baseado na hipótese principal de que a avaliação da qualidade de um determinado programa educacional depende diretamente de quão bem informado o aluno está sobre as oportunidades oferecidas pelos diferentes órgãos universitários acadêmicos.
As seguintes suposições funcionaram como hipóteses adicionais:
A satisfação do aluno é afetada pela falta de conscientização em programas acadêmicos que foram introduzidos recentemente ou sofreram mudanças inovadoras, como ensino baseado em projetos, ensino a distância e disciplinas eletivas;
Empregabilidade direcionada relacionada à área de estudo dos alunos, ênfase especial em uma abordagem educacional orientada para a prática.
A pesquisa envolveu 445 estudantes representando várias faculdades, que fazem parte da Universidade Nacional de Kiev de Mohyla Academy.
Em primeiro lugar, deve-se notar que, em geral, os resultados da pesquisa indicam um nível bastante alto de satisfação dos alunos com o aprendizado, ou seja, 66% (provavelmente satisfeito e totalmente satisfeito) dos alunos pesquisados (Figura 1). Existe uma correlação entre os indicadores em que se baseiam os parâmetros do conceito de satisfação. Assim, 65% dos alunos responderam que a educação atendeu às suas expectativas, 68% dos alunos tinham uma visão clara para o seu futuro emprego, 64% dos entrevistados iriam procurar um emprego intimamente relacionado com a área de estudo e 82% confirmaram a fato de que eles fizeram uma escolha consciente para estudar um determinado campo. Estes dados indicam que mais de 2/3 dos alunos estão a implementar uma estratégia de aprendizagem orientada para a prática, adquirindo competências e conhecimentos relevantes para a situação atual do mercado.
Fonte: Elaborado pelos autores
Uma abordagem de aprendizagem orientada para a prática é confirmada pelo fato de que os alunos passam por vários estágios durante seus estudos na universidade. Assim, apenas 8% dos alunos afirmaram não fazer estágio, enquanto 92% dos entrevistados afirmaram que as instituições onde os alunos poderiam fazer estágios eram escolhidas pela universidade (12%) ou pelos próprios alunos (22%), ou ambos foram possíveis (52%) (Figura 2).
Fonte: Elaborado pelos autores
A eficácia do estágio no futuro emprego relacionado com a direção atual do estudo foi notada por 68% dos alunos.
O trabalho extracurricular também é um indicador significativo da satisfação do aluno com o aprendizado. A pesquisa mostrou que um total de 36% dos alunos estavam satisfeitos com a organização das atividades de lazer (deram nota de 4 a 5), 34% deram nota de 2 a 3 e
30% dos entrevistados deram nota 1 ou menos (Tabela 1). Os resultados dos inquéritos indicam que cerca de 1/3 dos alunos está ativamente envolvido em atividades extracurriculares, enquanto os restantes alunos consideram a forma de organizar as atividades de lazer não como participantes, mas como espectadores, assistindo a eventos realizados na universidade.
Avaliando a base material e técnica da universidade, focamos nos seguintes indicadores: condição das salas de aula, infraestrutura para eventos sociais e culturais, instalações e equipamentos esportivos, disponibilidade de diversas instalações e equipamentos (Tabela 1). Os resultados da pesquisa mostram que os alunos avaliam bastante a disponibilidade de várias instalações e equipamentos. A maioria deles atribui a este parâmetro 4-5 pontos. Isso indica que desfrutando de uma boa reputação entre os alunos (80% e 58% dos entrevistados, respectivamente, responderam que a reputação da universidade e a educação recebida podem ser classificadas de 4 a 5 pontos), o NaUKMA está constantemente buscando melhorar.
Aspectos da atividade educativa na universidade. | 0–1 ponto (%) | 2–3 pontos (%) | 4–5 pontos (%) |
Condição de infraestrutura para eventos sociais e culturais | 2 | 44 | 54 |
Condição dos ginásios e outras instalações esportivas | 1 | 52 | 47 |
Capacidade de usar academias e outras instalações esportivas | 5 | 39 | 56 |
Condição das salas de aula | 1 | 48 | 51 |
Estado de vários equipamentos | 2 | 65 | 33 |
Lazer dos alunos | 4 | 55 | 41 |
Fonte: Elaborado pelos autores
Outra área de desenvolvimento adicional poderia ser a esfera de tecnologias educacionais inovadoras, incluindo ensino a distância, aprendizado baseado em projetos e cursos eletivos dentro do módulo de mobilidade, bem como suporte de informações para esses processos. Para ilustrar essa afirmação com a ajuda de alguns resultados da pesquisa, podemos notar que 31% dos entrevistados são a favor das tecnologias de ensino a distância, 45% não as favorecem e 24% não especificaram.
Os alunos sempre foram a parte mais receptiva da geração mais jovem. Eles são uma comunidade social capaz de trazer inovação educacional para a economia. Tanto a receptividade dos alunos quanto uma boa educação levaram a um maior engajamento social. Integrada na estrutura social da sociedade, a comunidade estudantil expressa seu desejo de identidade pessoal e profissional, criatividade, envolvimento em reformas socioeconômicas e culturais.
As vozes dos alunos são agora importantes nos procedimentos de garantia de qualidade das universidades e têm o seu lugar em todos os órgãos nacionais de ensino. Existem inúmeros exemplos de envolvimento dos alunos na avaliação e melhoria do ensino no exterior.
As organizações de estudantes notaram que esperam que seu corpo docente esteja preparado. Mas há uma percepção generalizada de que ensinar é, na melhor das hipóteses, um desvio de atividades mais significativas.
No entanto, as universidades afirmam que seu ensino é de alta qualidade. Como isso é demonstrado?
A resposta consiste em quatro maneiras principais. Primeiro, são os resultados que os alunos alcançam durante os exames e os cursos, e as implicações disso nas classificações dos graus. Em segundo lugar, as medidas indiretas, como emprego ou capacidade de valor agregado, são calculadas ligando os dados de avaliação às características de consumo. Em terceiro lugar, existe o muito popular sistema EIT. Quarto, há feedback dos alunos sobre o aprendizado que recebem (MAHONEY, 2012).
Curiosamente, nenhum desses indicadores é sobre o aprendizado em si. Temos dois resultados, notas de exames e EITs, nas mãos dos próprios professores. Os professores são o estoque a partir do qual os examinadores são selecionados, e os professores são responsáveis por avaliar o desempenho de seus alunos. Parece um sistema irracional para determinar a qualidade da instrução. Se os examinadores externos são objetivos e verdadeiramente externos, eles estão preocupados principalmente com a avaliação, ou seja, com os resultados e o padrão do exame (MIDDLEHURST, 2014).
Para simplificar, aprender é o que os professores são orientados a fazer. Inclui seus comportamentos observados e os materiais que eles criam e organizam. Mas como seus comportamentos estão sujeitos à observação pelo restante do corpo docente da instituição? Com que frequência os colegas, incluindo chefes de departamento, observam palestras,
seminários, tutoriais ou qualquer outra forma de ensino? Se essas observações ocorrerem, há um acordo geral sobre as observações e seu significado? Além disso, há acordo sobre os padrões a serem seguidos? Se os professores criam materiais, sejam eles auxílios visuais, apostilas ou materiais instrucionais mais abrangentes, eles são mais passíveis de observação e comentários, mas como isso acontece? Mais uma vez, quais são os padrões para isso e qual é sua base de evidências? Essas questões permanecem em aberto.
As conclusões gerais desta investigação permitem-nos reconhecer que o acompanhamento sociológico justificou as expectativas, pois mostrou a satisfação dos alunos com o ensino superior, bem como evidenciou algumas áreas problemáticas, bem como áreas a desenvolver. A melhoria da qualidade está ligada, em primeiro lugar, ao desenvolvimento do sistema de materiais e equipamentos técnicos como um componente importante do processo educacional, aumentando a flexibilidade e individualização do processo educacional com o auxílio de tecnologias eletrônicas e de ensino a distância, proporcionando mais oportunidades para aprendizagem orientada para a prática, suporte informativo mais ativo, destacando os benefícios das inovações introduzidas, oportunidades de autodesenvolvimento como resultado da aprendizagem baseada em projetos, atividades extracurriculares e de lazer dos alunos.
Importa referir que ainda existem muitas questões em aberto sobre o controle de qualidade da formação nas instituições de ensino superior, mas este estudo merece atenção dada a perspectiva científica desta problemática, podendo o inquérito ainda ser aplicado como uma das ferramentas de monitoração da qualidade da educação.
SPASSKY, A. S. Satisfaction with higher education. Journal of Innovations in Education, v. 5, n. 63, 2016.
ANDRIENKO, A. V. Educational Technology of B.I. Vershinin: the Content and Features. Journal of Siberian Federal University, Humanities & Social Sciences, v. 5, р. 754–761, 2013.
BOVILL, C. Students and Staff Co-creating Curricula: An Example of Good Practice in Higher Education? In: DUNNE, E.; DERFEL, O. (eds.) Student Engagement Handbook: Practice in Higher Education. Bingley: Emerald Group Publishing, 2013. p. 461-476.
CROSBY, P. B. Quality Without Tears. New York: McGraw-Hill, 1984.
KONSTANTINOVSKY, D. L. Education and science in Russia: state and development potential. Moscow: Center for Sociological Research, 2019.
DEMING, W. E. Quality, Productivity and Competitive Position. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, 1982.
ELLIS, R. Research Methods in Programme Evaluation. SHEU Occasional Paper 5. University of Chester, UK, 2016.
DOUGLAS, J.; DOUGLAS, A.; BARNES, B. Measuring student satisfaction at a UK university. Quality Assurance in Education, v. 14, n. 3, p. 251-267, 2007. DOI: https://doi.org/10.1108/09684880610678568
HARVEY, L. Student Feedback [1]. Quality in Higher Education, v. 9, n. 1, p. 3-20, 2003. DOI: https://doi.org/10.1080/13538320308164
SHAH, M.; NAIR, C. S.; RICHARDSON, J. T. E. Measuring and Enhancing the Student Experience. Whitney: Chandos Publishing, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/ C2015-0- 04213-7
MAHONEY, C. How to drive quality teaching. In: COIFFAIT, L.; HILL, J. Blue Skies: New thinking about the future of higher education in the Asia Pacific region: a collection of short articles by leading commentators. Hong Kong: Pearson Asia Pacific, 2012. Disponível em: http://pearsonblueskies.com/2011/how-to-drivequality-teaching/. Acesso em: 10 jan. 2021.
MIDDLEHURST, R. Quality enhancement at a crossroads. WONKHE [Internet], 2014. Disponível em: http://wonkhe.com/blogs/quality-enhancement-at-a-crossroads/. Acesso em: 10 jan. 2021.
BONYUSHKO, N. A.; SEMCHENKO, A. A. Comparative analysis of models of quality systems used at Russian universities Journal of Omsk Scientific Bulletin. Series “Society. History. Modernity”, v. 3, n. 129, p. 31, 2014. Disponível em: http://vestnik.omgtu.ru/images/stories/arhiv/2014/3_129_2014/274-282contents_ summary.pdf. Acesso em: 10 Jjanan. 2021.
MAKARKIN, N. P. Monitoring of students’ satisfaction with educational process. Saransk: Mordovian University, 2017.
BARNETT, R. Improving Higher Education: Total Quality Care. London: Society for Research into Higher Education. 1992.
MORSTAIN, B. R. An Analysis of Students’ Satisfaction with Their Academic Program. Journal of Higher Education, v. 48, n. 1, p. 1-16, 1977. DOI: https://doi.org/10.2307/1979171
KOTOVA, S. S.; HASANOVA, I. I. The quality of the educational process in the university through students’ eyes. Education and Science Journal, n. 9, p. 43-61, 2016. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2016-9-43-61
YURYEVICH, F. S. Assessment of the education quality as viewed by students. Journal of Theory and practice of social development, n. 4, 2015. Disponível em: http://teoria- practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2015/4/sociology/frolov.pdf. Acesso em: 10 jan. 2021.
YADOV, V. A. Strategy of sociological research. Description, explanation, understanding of social reality. Moscow: Book House University, 2018.
ZOTOVA, V. A. International experience of students’ participation in assessing the quality of education. Kreativnaya Economika, v. 11, n. 3, 303-314, 2017.
ZUBOK, Y. A.; CHUPROV, V. I. [Youth’s attitude to education as a factor for improving efficiency of professional training]. Sotsiologicheskie Issledova-Niia, v. 8, p. 103-111, 2012.
KOLODII, I.; BILYAKOVSKA, O.; MIRONOV, V.; BAIDA, I.; BURIAK, B. Controle de
qualidade do processo educativo nas instituições de ensino superior: experiência internacional. Revista online de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. 3, p. 2493-2507, set./dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029. DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v25i2.15887
QUALITY CONTROL OF EDUCATIONAL PROCESS IN HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: INTERNATIONAL EXPERIENCE
CONTROLE DE QUALIDADE DO PROCESSO EDUCATIVO NAS INSTITUIÇÕES DE ENSINO SUPERIOR: EXPERIÊNCIA INTERNACIONAL
CONTROL DE CALIDAD DEL PROCESO EDUCATIVO EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA SUPERIOR: EXPERIENCIA INTERNACIONAL
Ihor KOLODII1
Olha BILYAKOVSKA2
Volodymyr MIRONOV3
Ihor BAIDA4 Bohdan BURIAK5
RESUMO: Este artigo examina questões e abordagens para assegurar um ensino de qualidade nas universidades. Incorporando as realizações das principais figuras internacionais, o artigo fornece ideias e conselhos práticos para ajudar as universidades a observar a qualidade do ensino e oferece uma visão sobre como os tópicos levantados podem ser diretamente aplicados. Inicialmente, são identificadas algumas questões-chave relacionadas com o tema, tais como: definição de qualidade de ensino baseada em provas; formação universitária, e envolvimento dos estudantes no desenvolvimento de um ensino de qualidade no ensino superior. São apresentadas ideias e iniciativas para enfrentar estes desafios: Garantia de qualidade - o que significa "garantia de qualidade" e como pode ser posta em prática; definição de qualidade - explorar o conhecimento atualmente existente e como pode ser mais explorado; desenvolvimento da qualidade - investigação sobre o desenvolvimento de educadores através da formação e avaliação de professores; exemplos de garantia de qualidade - uma visão geral da investigação sobre garantia de qualidade.
PALAVRAS-CHAVE: Qualidade da educação. Formação de professores. Monitorização.
RESUMEN: Este artículo examina cuestiones y enfoques para garantizar la calidad de la enseñanza en las universidades. Incorporando los logros de destacadas figuras internacionales, el artículo proporciona ideas y consejos prácticos para ayudar a las universidades a observar la calidad de la enseñanza y ofrece ideas sobre cómo se pueden aplicar directamente los temas planteados. Inicialmente, se identifican algunas cuestiones clave relacionadas con el tema, tales como: la definición de la calidad de la enseñanza basada en pruebas; la formación de la universidad, y la participación de los estudiantes en el desarrollo de la enseñanza de calidad en la educación superior. Se presentan ideas e iniciativas para abordar estos retos: Aseguramiento de la calidad - qué significa "aseguramiento de la calidad" y cómo puede ponerse en práctica; definición de la calidad - exploración de los conocimientos existentes en la actualidad y cómo se pueden seguir explorando; desarrollo de la calidad - investigación sobre el desarrollo de los educadores a través de la formación y la evaluación del profesorado; ejemplos de aseguramiento de la calidad - una visión general de la investigación sobre el aseguramiento de la calidad.
PALABRAS CLAVE: Calidad de la educación. Formación del profesorado. Seguimiento.
Quality assurance is about ensuring that standards are defined and met consistently for a product or service. The term comes partly from manufacturing and services, partly from health care. Its application to education has been quick and ubiquitous. But how relevant and useful is it for teaching in universities?
Quality itself is a somewhat ambiguous term, as it has shades of both standards and excellence. Thus, talking about education quality can refer to high or low standards, while referring to education quality means teaching excellence. Associating quality assurance with
excellence can be misleading. It can also be convenient when the assurance of minimum standards is disguised as excellence.
Some standards are important for quality assurance. But standards, like beauty, are usually in the eyes or perception of observers. Who are the observers who will determine the quality of university teaching? The important idea is that consumers of a product or service should be the ultimate arbiters of quality. From this follows the idea that quality is what satisfies the consumer or buyer. In its simplest form, quality in university teaching wou ld be satisfying the primary customer, the student. This concept is more formally formulated by the British Standards Institute: “Quality is the set of attributes and characteristics of a product or service that affect its ability to meet stated or admitted needs”. Thus, students’ needs may be stated by them or the teacher on their behalf (BOVILL, 2013).
Customers or consumers are not always easy to identify. Or there are usually too many. For example, who are the consumers of university education? In an obvious sense, students consume or have a teaching experience, but others need to be satisfied, including colleagues, department heads, financial authorities, employers, government, and society at large. All of these, in a sense, can be defined as customers of teaching at the university. Teaching is also clearly an important element of a faculty member’s identity, whether or not it is perceived enthusiastically.
Another angle is to perceive quality as fitness for purpose. Theoretically, such quality would exist even if many observers and indeed clients, at least at first, were unable to appreciate it. It is also a more useful definition of situations where there are no obvious clients or where there are multiple clients. Thus, the quality of teaching will be determined by its suitability to achieve its stated goals, probably by training and ability.
Teaching can be viewed in the short term, assessed within the program, in the medium term as it affects employment, and in the long term as it lays the foundation for lifelong learning. University knowledge can also be placed on a continuum from instrumental, fulfilling an immediately applied purpose, to liberal, encouraging criticism and dissent. This continuum reflects a constant tension in institutional education.
Other definitions include “compliance” (CROSBY, 1984) and “a predictable degree of uniformity and reliability at low cost and adapted to the marketplace” (DEMING, 1982). Key concepts here include compliance with standards and standards that are fit for purpose and satisfy the market. Deming (1982) also notes the importance of cost-effectiveness, which is satisfying the market at the low or lowest possible cost.
Out of these definitions, the concept of fit for purpose is perhaps the simplest but also complicated variety of purpose (ELLIS, 2016).
However, the idea of the customer or customers being satisfied is too important to lose. For this reason, a working definition of quality might be as follows: quality is the standards that must be adhered to achieve certain goals and customer satisfaction.
As far back as the 1970s, European universities were aware of the need to analyze students’ satisfaction with their academic programs to achieve their educational goals (MORSTAIN, 1977). So far, there is a long experience of satisfaction monitoring studies: in Europe, they are 30 years, in the UK, 20 years (ZOTOVA, 2017). Monitoring research has contributed to the current trend and set the course for new research. However, the Ukrainian experience in the field of education research is insufficient.
Satisfaction monitoring is based on the study of the students’ satisfaction feedback, which is a sign of the university’s success (SHAH; NAIR; RICHARDSON, 2019). Students’ satisfaction feedback is defined as students’ perceptions of the services they receive as students. It may include perceptions of learning and teaching, the organization of the educational process, learning support tools, and the learning environment (HARVEY, 2003). International researchers agree that students’ feedback, which is carefully collected from institutions of higher education, will contribute to continuous improvement in the quality of education. Along with public data, research helps to improve education management. Public awareness also matters: it builds a new culture of student participation in governance. Students need to be assured that changes at universities are caused by the feedback they show in surveys. The criteria for measuring satisfaction depend on the profile of the university. For example, researchers from Liverpool John Moores University School of Business and Law provided 60 variables affecting student satisfaction (DOUGLAS, J.; DOUGLAS, A.; BARNES, 2016).
The opinion polls in Ukraine show that university education discourages many
students and causes them to become disillusioned with their chosen profession. This fact forces large Ukrainian universities to conduct comprehensive research on factors and indicators of student satisfaction with the quality of education.
Satisfaction with the quality of education is of great importance for the preparation of a qualified innovation-oriented specialist who has the basic professional competence—the
ability to create “human-measurement” systems and apply “organizational creativity” (KONSTANTINOVSKY, 2019).
This article aims to investigate approaches to quality assurance in universities. The main objectives are to: determine the quality of teaching based on evidence; analyze teacher training; and determine the impact of student involvement in the development of quality training in higher education institutions.
The construction of the satisfaction model is based on the methodology of empirical interpretation, which involves finding empirical elements (YADOV, 2018). Objectification of the category “pleasure” means differentiation between satisfaction as a state of consciousness and satisfaction as a behavioral reaction. In addition, satisfaction is defined as a derivative of a set of factors reflecting the synthesis of the value of the object being measured and the quality of the measurer, i.e., the student.
The satisfaction model combines the results of measuring satisfaction according to various parameters of the educational process and situation, behavioral aspects that show students’ life strategies and their trajectories to fit into the labor market, as well as institutionally defined factors derived from the trend of the modern educational paradigm. Student satisfaction with higher education and the measurement of educational quality depends on student values and attitudes toward education—incentives to learn, the value of education, and knowledge. The ultimate value of education can be defined by several of the following values: developmental ability, cognitive needs, and general literacy. In addition, attitudes towards education are explained by factors: belonging to different social groups, income level, parents' education, modernization of the education system. Taken together, these factors determine the socio-situational aspect of the student's attitude towards learning (ZUBOK; CHUPROV, 2012).
Satisfaction with higher education is a parameter that characterizes the professional process of socialization of students as subjects of learning activities. The model of satisfaction with education consists of the following main elements: satisfaction with social status;
satisfaction with the profession/scope of knowledge in which students are trained; satisfaction with the learning process (SPASSKY, 2016).
In addition, satisfaction with the curriculum can be considered as an integrative indicator characterizing the degree of fulfillment of students’ social expectations from the formed learning activity during their professional socialization.
The importance of satisfaction with higher education in the modern legal framework needs the regular measurement of the quality of educational services, which is possible with a combination of statistical and sociological approaches implemented in the form of monitoring. Satisfaction monitoring within the framework of sociological research in the system of education quality management allows to get a complete picture of students’ attitude to education and characterize the educational environment, making a special emphasis on such aspects as satisfaction with student life and chosen institution of higher education; with educational and educational process; participation in extracurricular activities; performance of awareness-raising activities (MAKARKIN, 2017).
The practice of satisfaction surveys in engineering universities and colleges shows that satisfaction is seen as a comprehensive assessment, primarily by the motivational aspect, the positive parameters of which correspond to the satisfaction indicators (YURYEVICH, 2015).
According to the survey, first-year students of the National University of Kyiv of Mohyla Academy, quite adequately evaluate the peculiarities of university education in comparison with school, and also see the peculiarities of university education, especially in terms of greater independence. They also note the need for free creative activity both in the classroom and afterward. Freedom is the most important prerequisite for the development of a self-actualized creative personality. Thus, by providing the freedom to enjoy the educational process, society can, on the one hand, help the individual to meet their needs and, on the other hand, provide students with the opportunity for self-development and increased responsibility (ANDRIENKO, 2017).
Quality as one of the key indicators of a successful higher education institution is seen here as several characteristics of an educational service that results in the necessary skills and experience for university graduates. In this regard, the quality of educational services is the main market problem, determined by the competitiveness of the educational institution and summarized in the form of academic rankings (BONYUSHKO; SEMCHENKO, 2014).
According to Barnett (2019), three main approaches characterizing quality are now agreed upon: objectivist, relativist, and developmental. Integrating these approaches helps to describe an institution’s performance as a system (its systemic measured qualities), allows us
to weigh achievement in a multitasking environment, and provides strategic direction for development to maximize customer satisfaction. While measuring quality, the main element is customer satisfaction with educational services because institutions depend on their consumers and must consider their needs and interests, and fulfill their requirements and try to exceed their expectations (KOTOVA; HASANOVA, 2016). The most important areas of consumer monitoring used to study satisfaction and quality assessment are the definition of indicators related to external consumers (school graduates, parents, employers); measuring the quality of the educational process; determining indicators reflecting the students' success.
The National University of Kyiv of Mohyla Academy often conducts both online surveys and paper questionnaires, which allows you to track student satisfaction with learning. The survey to analyze the quality of the educational programs offered at NaUKMA was conducted in May-June 2021. A comprehensive assessment was based on the concept of education satisfaction, in which satisfaction is formed as a result of system interaction between such parameters:
Ratio between the education received and the expectations of the student;
Students’ intentions for further employment in their field of study;
Opportunities for creativity and self-realization, which the university offers during the training, obtaining skills and knowledge relevant to the current market situation;
Extensive and adequate information and support from faculty; staff, and other university personnel;
Adequate facilities;
Satisfaction with the formal procedures that accompany the learning process;
Comfortable environment for communication.
The following important factors were also taken into account, considering the surveys: the high reputation of the university, scientific orientation of education, the opportunity to learn foreign languages, the opportunity to meet interesting people and participate in various projects, which is a priority for leading universities and is especially welcomed by young people who hope to build a successful career. The questionnaire paid much attention to the indicator of student awareness, which not only shows the degree of involvement in the educational process but also determines the quality of academic bodies and heads of educational programs. The above study was based on the main hypothesis that the assessment
of the particular educational program quality directly depends on how well informed the student is about the opportunities offered by the different academic university bodies.
The following assumptions acted as additional hypotheses:
Student satisfaction is affected by a lack of awareness in academic programs that have been recently introduced or have undergone innovative changes, such as project-based learning, distance learning, and elective courses;
Targeted employability related to students’ field of study, special emphasis on a practice-oriented approach to education.
The survey involved 445 students representing various faculties, which are part of the National University of Kyiv of Mohyla Academy.
First of all, it should be noted that, in general, the survey results indicate a fairly high level of student satisfaction with learning, i.e., 66% (most likely satisfied and fully satisfied) of surveyed students (Figure 1). There is a correlation between the indicators on which the parameters of the concept of satisfaction are based. Thus, 65% of students responded that education met their expectations, 68% of students had a clear vision for their future job, 64% of respondents were going to look for a job closely related to the field of study, and 82% confirmed the fact that they made a conscious choice to study a particular field. These data indicate that more than 2/3 of students are implementing a practice-oriented learning strategy, acquiring skills and knowledge relevant to the current market situation.
Source: Elaborated by the authors
A practice-oriented approach to learning is confirmed by the fact that students undergo various internships during their studies at the university. Thus, only 8% of students said that they did not do internships, while 92% of respondents said that the institutions where students could do internships were chosen either by the university (12%) or by the students themselves (22%), or both were possible (52%) (Figure 2).
Source: Elaborated by the authors
The internship’s effectiveness on future employment related to the current direction of the study was noted by 68% of students.
Extracurricular work is also a significant indicator of student satisfaction with learning. The survey showed that a total of 36% of students were satisfied with the organization of leisure activities (they gave a score of 4–5), 34% gave a score of 2–3, and 30% of respondents gave a score of 1 or less (Table 1). The results of the surveys indicate that, as a rule, about 1/3 of the students are actively involved in extracurricular activities, while the remaining students consider the way of organizing leisure activities not as participants but, as spectators, attending events held at the university.
Assessing the material and technical base of the university, we focused on the following indicators: the condition of classrooms, infrastructure for social and cultural events, sports facilities and equipment, the availability of various facilities and equipment (Table 1). The survey results show that students quite highly evaluate the availability of various facilities and equipment. Most of them give this parameter 4–5 points. It indicates that enjoying a good reputation among students (80% and 58% of respondents, respectively, responded that the university’s reputation and the education received rated 4–5 points), NaUKMA is constantly seeking to improve.
Educational activity aspects in the university | 0–1 point (%) | 2–3 points (%) | 4–5 points (%) |
Infrastructure condition for social and cultural events | 2 | 44 | 54 |
Condition of gyms and other sports facilities | 1 | 52 | 47 |
Ability to use gyms and other sports facilities | 5 | 39 | 56 |
Condition of classrooms | 1 | 48 | 51 |
Condition of various equipment | 2 | 65 | 33 |
Students' leisure time | 4 | 55 | 41 |
Source: Elaborated by the authors
Another area for further development could be the sphere of innovative educational technologies, including distance learning, project-based learning, and elective courses within the mobility module, as well as information support for these processes. To illustrate this assertion with the help of some survey results, we can note that 31% of respondents favor distance learning technologies, 45% do not favor them, and 24% did not specify.
Students have always been the most responsive part of the younger generation. They are a social community capable of bringing educational innovation to the economy. Both student responsiveness and a good education led to further social engagement. Integrated into the social structure of society, the student community expresses its desire for personal and professional identity, creativity, involvement in socioeconomic and cultural reforms.
Students’ voices are now important in university quality assurance procedures and have their place in all national teaching bodies. There are numerous examples of student involvement in evaluating and improving teaching abroad.
Students’ organizations have noted that they expect their faculty to be prepared. But there is a widespread perception that teaching is, at best, a diversion from more meaningful activities.
Yet universities claim that their teaching is of high quality. How is this demonstrated?
The answer consists of four main ways. First, it is the results that students achieve during exams and coursework, and the implications of this in degree classifications. Second, indirect measures, such as employment or value-added ability, are calculated by linking
assessment data to consumption characteristics. Third, there is the very popular EIT system. Fourth, there is student feedback on the learning they receive (MAHONEY, 2012).
Interestingly, none of these indicators are about the learning itself. We have two of the outcomes, exam scores, and EITs, in the hands of the teachers themselves. Teachers are the stock from which examiners are selected, and teachers are responsible for assessing their students’ achievement. It seems like an unreasonable system for determining the quality of instruction. If external examiners are objective and truly external, they are primarily concerned with assessment, that is, the results and pattern of the exam (MIDDLEHURST, 2014).
To put it simply, learning is what teachers are guided to do. It includes their observed behaviors and the materials they create and organize. But how are their behaviors subject to observation by the rest of the institution’s faculty? How often do colleagues, including department chairs, observe lectures, seminars, tutorials, or any other form of teaching? If these observations occur, is there general agreement on the observations and their significance? In addition, is there agreement on the standards to be followed? If teachers create materials, whether they are visual aids, handouts, or more comprehensive instructional materials, then they are more amenable to observation and commentary, but how does this happen? Again, what are the standards for this, and what is its evidence basis? These questions remain open.
The general conclusions of this research allow us to recognize that the sociological monitoring justified the expectations, as it showed the satisfaction of students with higher education, as well as highlighted some problem areas, as well as areas for further development. Further quality improvement is connected, first of all, with the system development of material and technical equipment as an important component of the educational process, increasing flexibility and individualization of the educational process with the help of electronic and distance learning technologies, providing more opportunities for practice-oriented learning, more active information support, highlighting the benefits of introduced innovations, self-development opportunities as a result of project-based learning, extracurricular and leisure activities of students.
It should be noted that there are still many open questions about the quality control of training in higher education institutions, but this study deserves attention given the scientific
perspective of this problem, and the survey can be further applied as one of the tools for monitoring the quality of education.
SPASSKY, A. S. Satisfaction with higher education. Journal of Innovations in Education, v. 5, n. 63, 2016.
ANDRIENKO, A. V. Educational Technology of B.I. Vershinin: the Content and Features. Journal of Siberian Federal University, Humanities & Social Sciences, v. 5, р. 754–761, 2013.
BOVILL, C. Students and Staff Co-creating Curricula: An Example of Good Practice in Higher Education? In: DUNNE, E.; DERFEL, O. (eds.) Student Engagement Handbook: Practice in Higher Education. Bingley: Emerald Group Publishing, 2013. p. 461-476.
CROSBY, P. B. Quality Without Tears. New York: McGraw-Hill, 1984.
KONSTANTINOVSKY, D. L. Education and science in Russia: state and development potential. Moscow: Center for Sociological Research, 2019.
DEMING, W. E. Quality, Productivity and Competitive Position. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, 1982.
ELLIS, R. Research Methods in Programme Evaluation. SHEU Occasional Paper 5. University of Chester, UK, 2016.
DOUGLAS, J.; DOUGLAS, A.; BARNES, B. Measuring student satisfaction at a UK university. Quality Assurance in Education, v. 14, n. 3, p. 251-267, 2007. DOI: https://doi.org/10.1108/09684880610678568
HARVEY, L. Student Feedback [1]. Quality in Higher Education, v. 9, n. 1, p. 3-20, 2003. DOI: https://doi.org/10.1080/13538320308164
SHAH, M.; NAIR, C. S.; RICHARDSON, J. T. E. Measuring and Enhancing the Student Experience. Whitney: Chandos Publishing, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/ C2015-0- 04213-7
MAHONEY, C. How to drive quality teaching. In: COIFFAIT, L.; HILL, J. Blue Skies: New thinking about the future of higher education in the Asia Pacific region: a collection of short articles by leading commentators. Hong Kong: Pearson Asia Pacific, 2012. Available: http://pearsonblueskies.com/2011/how-to-drivequality-teaching/. Access: 10 Jan. 2021.
MIDDLEHURST, R. Quality enhancement at a crossroads. WONKHE [Internet], 2014. Available: http://wonkhe.com/blogs/quality-enhancement-at-a-crossroads/. Access: 10 Jan. 2021.
BONYUSHKO, N. A.; SEMCHENKO, A. A. Comparative analysis of models of quality systems used at Russian universities Journal of Omsk Scientific Bulletin. Series “Society. History. Modernity”, v. 3, n. 129, p. 31, 2014. Available: http://vestnik.omgtu.ru/images/stories/arhiv/2014/3_129_2014/274-282contents_ summary.pdf. Access: 10 Jan. 2021.
MAKARKIN, N. P. Monitoring of students’ satisfaction with educational process. Saransk: Mordovian University, 2017.
BARNETT, R. Improving Higher Education: Total Quality Care. London: Society for Research into Higher Education. 1992.
MORSTAIN, B. R. An Analysis of Students’ Satisfaction with Their Academic Program. Journal of Higher Education, v. 48, n. 1, p. 1-16, 1977. DOI: https://doi.org/10.2307/1979171
KOTOVA, S. S.; HASANOVA, I. I. The quality of the educational process in the university through students’ eyes. Education and Science Journal, n. 9, p. 43-61, 2016. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2016-9-43-61
YURYEVICH, F. S. Assessment of the education quality as viewed by students. Journal of Theory and practice of social development, n. 4, 2015. Available: http://teoria- practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2015/4/sociology/frolov.pdf. Access: 10 Jan. 2021.
YADOV, V. A. Strategy of sociological research. Description, explanation, understanding of social reality. Moscow: Book House University, 2018.
ZOTOVA, V. A. International experience of students’ participation in assessing the quality of education. Kreativnaya Economika, v. 11, n. 3, 303-314, 2017.
ZUBOK, Y. A.; CHUPROV, V. I. [Youth’s attitude to education as a factor for improving efficiency of professional training]. Sotsiologicheskie Issledova-Niia, v. 8, p. 103-111, 2012.
KOLODII, I.; BILYAKOVSKA, O.; MIRONOV, V.; BAIDA, I.; BURIAK, B. Quality
control of educational process in higher education institutions: international experience. Revista online de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. 3, p. 2493-2505, set./dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25i2.15887