image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203604CONSTRUÇÃO DE FAZENDA COLETIVA EM KUBAN NA DÉCADA DE 1930: DESCRÉDITOE CRIMES DE AUTORIDADES LOCAIS, SABOTANDOA POPULAÇÃOLA CONSTRUCCIÓN COLECTIVA DE GRANJAS EN KUBÁN EN LA DÉCADA DE 1930: DESCRÉDITO Y CRÍMENES DE LAS AUTORIDADES LOCALES, SABOTAGANDO A LA POBLACIÓNCOLLECTIVE FARM CONSTRUCTION IN KUBAN IN THE 1930S: DISCREDITING AND CRIMES OF LOCAL AUTHORITIES, SABOTAGING THE POPULATIONSergey A. CHUPRYNNIKOV1Karina S. CHIKAEVA2Sergey G. VOSKOBOYNIKOV3Valery V. KASYANOV4Tatyana V. SCHUKINA5RESUMO:O artigo é dedicado ao problema da reorganização da agricultura em uma base socialista -construção de fazendas coletivas, em particular, as atividades do partido local e dos órgãos soviéticos e a oposição da população. O quadro cronológico do estudo é a década de 1930. Este é um período de forte pressão socialista na esfera agrária, quando as velhas instituições tradicionais para a vida do campesinato foram sendo substituídas por outras fundamentalmente novas -fazendas coletivas e estatais. A relevância do estudo se deve à necessidade de estudar a experiência histórica de interação entre o Estado como autoridade institucional e governo em escala regional, e a sociedade civil (população local) em condiçõesde modernização e transição para uma economia de mercado. O artigo é baseado em uma grande quantidade de arquivos estatais,materiais factuais e centros de documentação da história moderna da região de Rostov e do território de Krasnodar. Os materiais destes arquivos permitiram apurar a nível local o carácter contraditório do processo de desenvolvimento das explorações agrícolas coletivas, que consistiu tanto em crimes das autarquias locais como na sabotagem da população, tanto os agricultores coletivoscomo os agricultores individuais. Conclui-se que, no final da década de 1930, as fazendas coletivas se tornaram uma forma natural e eficaz de vida no campo, que desempenhou um papel significativo para garantir a vitória na Grande Guerra Patriótica.1Universidade Tecnológica do Estado de Kuban, Krasnodar –Rússia.Doutor em Ciências Históricas, Professor Associado. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4993-3891.E-mail: chuprynnikov@mail.ru2Universidade Agrária do Estado de Kuban, Krasnodar –Rússia. Doutora em História, Professora do Departamento de Sociologia e Cultura da Universidade Agrária do Estado de Kuban FSBEE HPE. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4396-104X.E-mail: chikaevakarina@mail.ru3Universidade Técnica do Estado de Don (DSTU) –Rússia. Doutor em Ciências Históricas, Professor Associado, Departamento de História e Ciências Culturais.ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8014-8969.E-mail: voskoboinikof1968c@yandex.ru4Universidade Estadual de Kuban, Krasnodar –Rússia. Doutor em Ciências Sociais, Doutor em Ciências Históricas, Professor, chefe decano de história da Rússia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6870-7673.E-mail: culture@kubsu.ru5Universidade Técnica do Estado de Don (DSTU) –Rússia. Doutora em Ciências Históricas, Professora Associada, Departamento de Ciência Documental e Comunicação Linguística. ORCID:https://orcid.org/0000-0001-6461-4915. E-mail: vuzprepod@mail.ru
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203605PALAVRAS-CHAVE:Autoridades locais. Agricultor individual. Campesinato da fazenda coletiva. Compra de grãos. Fornecimento de grãos.RESUMEN:El artículo está dedicado al problema de la reorganización de la agricultura sobre una base socialista: la construcción de granjas colectivas, en particular, las actividadesde los partidos locales y los organismos soviéticos y la oposición de la población. El marco cronológico del estudio es la década de 1930. Este es un período de fuerte presión socialista en la esfera agraria, cuando las viejas instituciones tradicionales para la vida del campesinado fueron reemplazadas por otras fundamentalmente nuevas: las granjas colectivas y estatales. La relevancia del estudio se debe a la necesidad de estudiar la experiencia histórica de interacción entre el Estado como autoridad institucional y gobierno a escala regional, y la sociedad civil (población local) en condiciones modernas de modernización y transición a una economía de mercado. El artículo se basa en una gran cantidad de archivos estatales de material fáctico y centros de documentación de la historia moderna de la región de Rostov y el territorio de Krasnodar. Los materiales de estos archivos permitieron investigar a nivel local el carácter contradictorio del proceso de desarrollo de la finca colectiva, que consistió tanto en los delitos de las autoridades locales como en el sabotaje de la población, tanto campesina colectiva como individual. Se concluye que a fines de la década de 1930 las granjas colectivas se habían convertido en una forma natural y efectiva de vida en el campo, lo que jugó un papel importante para asegurar la victoria en la Gran Guerra Patria.PALABRASCLAVE:Autoridades locales. Agricultor individual. Campesinado agrícola colectivo. Compra de cereales. Suministro de cereales.ABSTRACT: The article is devoted to the problem of reorganizing agriculture on a socialist basis –collective farm construction, in particular, the activities of local party and Soviet bodies and the opposition of the population. The chronological framework of the study is the 1930s. This is a period of tough socialist pressure in the agrarian sphere, when the old traditional institutions for the life of the peasantry were being replaced by fundamentally new ones -collective and state farms. The relevance of the study is due to the need to study the historical experience of interaction between the state as an institutional authority andgovernment on a regional scale, and civil society (local population) in modern conditions of modernization and transition to a market economy. The article is based on a large amount of factual material state archives and documentation centers of the modern history of the Rostov Region and Krasnodar Territory. The materials of these archives made it possible at the local level to investigate the contradictory nature of the process of collective farm development, which consisted both in the crimes of the local authorities and in the sabotage of the population, both collective and individual farmers. It is concluded, that by the end of the 1930s collective farms had become a natural and effective form of life in the countryside, which played a significant rolein ensuring victory in the Great Patriotic War.KEYWORDS:Local authorities. Individual farmer. Collective farm peasantry. Grain procurement. Grain supplies.
image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203606IntroduçãoO estudo da história é uma das formas de entender, principalmente em períodos de grandes tribulações e mudanças, como as transições, grandes ou pequenas, acontecem e como isso pode impactar os acontecimentos, tanto passados quanto futuros. Ao estudar a transição de um sistema agrário na Rússia, é possível ver não apenas como se deu essa mudança, mas também seus efeitos e, a partir disso, entender postulados que podem estar moldando a vida camponesa ainda hoje. Além disso, também é possível aprender com o passado para que, diante do contínuo movimento de transição da sociedade, novas mudanças possam ocorrer de forma mais efetiva, por meio de um sistema educacional capaz de preparar as pessoas, principalmente as diretamente afetadas pelas mudanças, pelo que está acontecendo, buscando não apenas uma transição mais tranquila, mas também uma maior aceitação e participação de uma população mais preparada para tais eventos. Ao lançar luz sobre o que aconteceu no início do século XX na Rússia, buscamos compreender o impacto desse movimento em outros eventos e também a relevância e forma da transição de um sistema agrário para outro e as consequências disso naquela população.Em 1931, foi anunciado que o movimento da fazenda coletiva havia "conquistado vitórias decisivas" em todo o país. Só em Kuban, mais de mil fazendas coletivas foram criadas em um ano. As fazendas coletivas expandiram a área semeada e alcançaram maiores rendimentos. Os documentos do partido da época notavam um aumento na renda monetária e em espécie de cada família de fazenda coletiva. Assim, em Kuban, foram indicados os seguintes números: a renda aumentou de 45 rublos em 1930 para 640 rublos em 1931, o benefício natural por pátio coletivo aumentou de 7 centavos para 9,31 centavos de grãos (MATTINGLY, 2019).Em janeiro de 1932, o secretariado do conselho sindical regional do Cáucaso do Norte adotou uma resolução "Sobre medidas práticas para implementar a decisão do comitê regional do PCUS(b) (Partido Comunista de Toda União dos Bolcheviques) e do comitê executivo regional sobre o fortalecimento organizativo e econômico das fazendas coletivas", no qual todas as organizações da região eram obrigadas a participar ativamente nesta matéria, anexando cada unidade partidária, coletivo laboral a cada brigada de fazendas coletivas e providenciando nesta matéria tanto a logística direta como assistência cultural (CHUPRYNNIKOV, 2009; EPPINGER, 2018).A construção coletiva de fazendas na década de 1930 foi acompanhada de descréditos e crimes por parte das autoridades locais e sabotagem de agricultores coletivos e individuais. As autoridades trataram impiedosamente tanto o kulak quanto o camponês médio. Os despejos em
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203607massa na década de 1930 foram ações planejadas, direcionadas e duras. Além disso, eles foram apoiados pelos trabalhadores rurais, camponeses médios e agricultores coletivos (YAKHUTL; KASYANOV, 2020). Seguem algumas declarações:Porqueas autoridades estão brincando com seus kulaks por tanto tempo, eles nos torturaram ameaçando que nós também teremos esse destino. Eles devem não apenas ser despejados, mas fuzilados (ex-partidário vermelho da stanitsa Ladozhskaya).É assim que vamos despejar os kulaks, então as coisas vão melhorar muito com a fazenda coletiva, esses bastardos não nos deixam construir uma fazenda coletiva (uma pobre mulher, de stanitsa Vostochnaya).Devemos expulsar todos os oficiais brancos -nossos inimigos, que dispararam em grupos vermelhos. Se você tem medo de despejá-los, confie isso a nós, vamos lidar com eles em uma noite (ex-partidário vermelho da stanitsa Novo-Pokrovskaya) (Relatório "Sobre os resultados da eliminação dos kulaks como uma classe no Norte do Cáucaso. 1 de outubro de 1930")(CDNIRO. F.12. Op.5. D.185. L.45, tradução nossa).MétodosPara atender ao objetivo do estudo, utiliza-se o método descritivo. O artigo é baseado em uma grande quantidade de arquivos estatais de material factual e centros de documentação da história moderna da região de Rostov e do território de Krasnodar.Resultados e discussãoCrimes de autoridades locais, descrédito da construção de fazendas coletivasA criação de fazendas coletivas durante o período em estudo é um processo contraditório complexo que aprofundou a diferenciação das populações rurais e urbanas, um processo que arruinou a vida das pessoas. A recusa de trabalhar no meio rural, por qualquer motivo, era considerada uma contravenção que merecia punição severa. Para os membros do Partido, trata-se de uma questão pessoal com expulsão do Partido, condenação pública e consequências tanto na carreira como na vida. Assim, em 22 de dezembro de 1931, oescritório do GC de Krasnodar do PCUS(b) considerou a questão "Sobre o camarada Zdorenko". Zdorenko, que se recusou a cumprir a decisão do Departamento do Código Civil de 6 e 7 de dezembro de 1931 de viajar para um trabalho permanente na região de Krasnodar e decidiu excluí-lo das fileiras do PCUS (b). Esta decisão deve ser publicada na imprensa(CDNIKK. F.1072. Op. 1. D. 133. L.20).
image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203608Mais tarde, tal prática tornou-se a norma. Em 1934, na quarta Conferência do Partido da Cidade de Krasnodar, observou-se que “72 pessoas foram expulsas do Partido por não irem à aldeia”(CDNIKK. F.1072. Op. 1.D. 438. L. 355, tradução nossa).O trabalho nas fazendas coletivas era organizado pela liderança local, muitas vezes de forma extremamente inepta. Vamos dar um exemploda resolução do ativo da cidade de Krasnodar em 10 de outubro de 1932.Sobre os resultados do Plenário do Comitê Central do PCUS(b) … 7-8% foram semeados em Elizavetinskaya, 42% em Kalinino. Em Elizavetinskaya, eles constantemente têm reuniões, mas não semeiam. Eles devem quebrar enormes torrões de terra, em vez de culpar a seca. Em outras fazendas coletivas, todos participam da semeadura. Lá (em Elizavetinskaya) envolvemos todo o conselho municipal de ativistas (CDNIKK. F.1072. Op. 1. D.288. L. L. 4.15, tradução nossa).Da ata da reunião do Bureau do CG do PCUS (b) em 21 de outubro de 1932 sobre o curso da semeadura na aldeia de Elizavetinskaya, “Totalmente malsucedido. A porcentagem do equipamento de tração envolvido na semeadura e aração não excede 40-50%, e para algumas fazendas coletivas 20-25%. … A qualidade da lavoura: profundidade 1-1,5 cm e semeiam à mão” (CDNI KK. F.1072. Op. 1. D.276. L.21, tradução nossa) e como resultado –“a semeadura pequena e o grão estão todos na superfície. ... tratores aram “atoa” -eles puxam apenas um semeador” (CDNI KK. F.1072. Op. 1. D.291. L.95, tradução nossa), e ao mesmo tempo há um "enorme gasto excessivo de combustível", uma vez que os líderes não sabem como usar racionalmente a frota de tratores em rápido crescimento (CDNI KK. F.1072. Op. 1. D.318. L.15).A organização extremamente inepta do trabalho em fazendas coletivas era muitas vezes "deliberadamente inepta". Assim, em uma carta do escritório do GC de Krasnodar do PCUS (b) datada de 22 de agosto de 33 aos diretores do MTS, presidentes dos conselhos de estação, secretários dos membros do partido da fazenda coletiva e presidentes das fazendas coletivas, o exemplo a seguir foi dado,… As debulhadoras estão ociosas... atribuem tudo à malária. De fato, em 20 de agosto de 1933, centenas de pessoas das fazendas coletivas "Gigante Vermelho" e "Ditadura do Proletariado", listadas como doentes de malária, percorriam a aldeia. Durante o levantamento, apurou-se que o assunto não estava na malária, mas principalmente nos "Spas", que se celebrava com o consentimento tácito das administrações das fazendas coletivas, numa altura em que centenas de hectares de campos de cereais estavam em palheiros, e panificação nas duas primeiras décadas foi frustrada (CDNIKK. F.1072.Op. 1. D.351. L.15).
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203609A questão foi agravada pelo fato de que os fundos de alimentação foram concedidos exclusivamente para os dias trabalhados. No entanto, nas fazendas coletivas, especialmente nos primeiros anos, o trabalho não era organizado da maneira como todos estavam ocupados. Portanto, os agricultores ficaram sem trabalho e dias de trabalho e, portanto, sem provisão. Isso foi observado no decreto do Bureau do CG do PCUS (b) datado de 21 de abril de 1933 "Sobre assistência alimentar adicional" (CDNI KK. F.1072. Op. 1. D.332. L.10a). Em nossa opinião, este foi um "fator humano" ou uma das razões "induzidas pelo homem" para a fome de 1933.Aqui está como os líderes locais se mostraram. De um discurso no plenário conjunto do CG do PCUS (b), SCC e RCG do PCUS (b) 01 de fevereiro de 1933 pelo camarada Paperny,Quando verificamos a quantidade de forragem disponível para os cavalos, descobrimos que seria suficiente para um ano inteiro. Por que os cavalos são ruins e estão morrendo? Porque os secretários da célula do partido não querem visitar os estábulos, consideram uma humilhação para si mesmos, não conversam com os cavalariços, não se aprofundam no processo (CDNIKK. F.1072. Op. 1.D.317. L.19, tradução nossa).Além disso, no MTS Maryanskaya (Estação de Máquinas-Tratores)houve casos em que nos dias mais frios, os tratoristas descalços, cobrindo as pernas com palha, realizaram trabalhos de choque. A própria fazenda coletiva nunca forneceu macacões aos trabalhadores. As pessoas eram muitas vezes forçadas a passar a noite no campo, enquanto havia um acampamento não muito longe deste local (CDNI KK. F.1072. Op. 1. D.318. L.21, tradução nossa).Os fazendeiros coletivos “... ceifavam à noite, lavravam à noite, gradavam, quando era possível, também à noite” (CDNI KK. F.1072. Op. 1. L.14, tradução nossa). Na aldeia de Starokorsunskaya, “nos dias frios e gelados, os agricultores coletivos trabalhavam descalços, despidos, meio famintos, em uma conscrição amaciada, em um parque de tratores desgastado. E, no entanto, sob tais condições, o plano de semeadura da primavera foi cumprido a tempo” (CDNI KK. F.1072. Op. 1. L.10, tradução nossa).A prática da coerção era utilizada quando se tratava de cuidar das lavouras, em especial, capinando a colheita futura. Assim, o escritório do GC de Krasnodar do PCUS (b), em sua resolução de 2 de julho de 1933, "Sobre o andamento da capina e preparação para colheita e entrega de grãos", observou que a resolução do comitê regional sobre envolver toda a população no trabalho de capina "de uma madrugada a outra" e decidiu,considerarnecessário que toda a população em idade ativa das aldeias, incluindo adolescentes, velhos, velhas, trabalhasse no campo de uma madrugada a outra com uma pernoite obrigatório na brigada(grifo nosso de
image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203610S.A. Chuprynnikov). Aqueles que maliciosamente não saem para capinar, devem ser privados de empréstimos de alimentos (CDNIKK. F.1072. Op. 1.D.341. L.3, tradução nossa). “meninos de 8-9 anos foram enviados para capina” (CDNI KK. F.1072. Op. 1. D.418. L.3, tradução nossa). Para garantir a participação em massa na capina, os líderes de algumas fazendas coletivas até montaram cordões e pediram permissão para fechar os bazares (CDNI KK. F.1072. Op. 1. L.5). Mesmo os citadinos, e os membros da primeira família de comunistas e sindicalistas, não deveriam ter ficado de fora desse "dever". Assim, na reunião do partido da cidade em 2 de junho de 1933, as seguintes propostas foram soadas,Precisamos conversar e agitar menos. Agora o principal é capinar. Vemos que todos os dias centenas de esposas de trabalhadores (partidários e soviéticos -autor S. A. Chuprynnikov) andam pelas ruas; eles devem ser atribuídos a certas fazendas coletivas. A tarefa deve ser definida para mobilizar 100% para capinar, os segundos membros das famílias de comunistas e sindicalistas. Cancelar férias. É necessário não dar cartões de racionamento às nossas esposas, se elas não forem à aldeia -tirar os cartões. É necessário estabelecer uma fiscalização de como as esposas de comunistas e sindicalistas trabalham no campo (CDNI KK. F.1072. Op. 1.L.3, tradução nossa).Outro exemplo: “A organização do partido tem 19 comunistas, apenas 3 deles trabalham no campo. Foi decidido que todo comunista deveria estar diretamente no arado, no plantador. Eles trabalharam um dia, mas no dia seguinte não havia comunistas em campo. Acontece que um pequeno grupo de pessoas está trabalhando, e há um presidente, um inspetor de qualidade, um capataz etc. o grupo anda por aí, sem fazer nada”(CDNI KK. D.318. L. 18, tradução nossa). Além disso, os relatórios são completamente diferentes. “... o capataz da fazenda coletiva “Revvoensovet” afirmou que 3-4% não vão trabalhar, mas na verdade 40% e eles fecham os olhos para isso” (CDNI KK. L.21, tradução nossa). Além disso, “... o presidente da fazenda coletiva não é umcamarada para o agricultor coletivo, mas ele é alguém como um capataz. Não há eventos de incentivo. Os fazendeiros coletivos absolutamente não sabem quantos dias de trabalho têm, quanto vão receber e quando” (CDNI KK. L.23., tradução nossa), “A contabilidade é confusa, os agricultores não se sentem senhores” (CDNI KK. L. 22, tradução nossa). Como resultado, “os agricultores coletivos não veem legumes; eles comem apenas bolinhos, numa época em que é bem possível obter manteiga, etc." (CDNI KK. L.25, tradução nossa), "... em fazendas coletivas, como regra, estabeleceu-se uma atitude exclusivamente grosseira em relação às necessidades dos agricultores coletivos" (CDNI KK. D.438. L.155), os conselhos de aldeia e os presidentes dos conselhos de aldeia eles mesmos estabeleceram como regra "multa para... tudo" (CDNI KK. D.443. L.389). No plenário da CG do PCUS (b) em 2 de
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203611agosto de 1932, foi citado um fato mortífero: “Conversamos com os agricultores -isso causou uma impressão tremenda neles, eles ficaram surpresospor alguém conversar com eles, enquanto eles estavam acostumados a serem apenas comandados (ênfase adicionada por S.A. Chuprynnikov). No dia seguinte todos foram arar” (CDNI KK. D.205. L.27, tradução nossa). Além disso, nas localidades, eles praticavam não dar grãos por dias de trabalho, mas pão assado, o que era estritamente proibido (CDNI KK. D.348. L.21), caso eles distribuíssem grãos, então era 600-700 gr. em vez dos 1,5-2 kg prescritos(CDNI KK. D.348. L.21).Os exemplos acima de contabilização da renda dos colcosianos referem-se a 1932-1933. Cinco anos depois, a situação por parte das autoridades locais não mudou em nada. Em 1937, o jornal regional "Bolchevique" noticiou, "... muitos registros de jornada de trabalho são feitos "a olho"; contabilidade está em ruínas, não há contadores de fazendas coletivas. Os presidentes não estão envolvidos na contabilidade. Nem mesmo os primeiros secretários conhecem a situação da distribuição de renda” (BOLCHEVIK. 17 de novembro de 1937, tradução nossa).Em 1938, o Território de Krasnodar foi incluído na Resolução do Conselho de Comissários do Povo da URSS e do CG do PCUS (b) de 19 de abril de 1938 "Sobre a proibição da exclusão de agricultores coletivos de fazendas coletivas" como uma região em que as autoridades locais permitiram os fatos de exclusão injustificada dos agricultores coletivos das fazendas coletivas, sem motivo grave ou pelos motivos mais insignificantes, e os próprios conselhos e presidentes das fazendas eram perpetradores de ações ilegais.De acordo com este decreto, era proibido realizar limpeza de fazendas coletivas sob qualquer pretexto e ser expulso de fazendas coletivas por violação de regulamentos internos. Por violação desta resolução, os autores foram levados a julgamento como criminosos.O roubo generalizado pela liderança também foi um problema. Na sessão do partido da cidade em 22 de janeiro de 1933, um funcionário das autoridades de justiça, Chepurin, observou em seu discurso:Pegue a vila de Novo-Velichkovskaya. Aqui os próprios comissáriossaquearam o pão usando caminhões inteiros (ênfase adicionada por S. A. Chuprynnikov). Na aldeia de Maryanskaya, não havia figuras de controle de alvos, o que dava a oportunidade de enterrar pão, desperdiçar e roubá-lo”(CDNIKK. Form 1072. Op. 1. D.417. L.6, tradução nossa). O roubo veio junto com a embriaguez e o suborno. Eis como foi mencionado em um dos discursos na reunião dos ativistas do partido da cidade em 25 de outubro de 1935, “o secretário do Stansoviet pode vender tudo por uma garrafa de vinho. Na aldeia de Maryanskaya, sete secretários do Stansoviet foram substituídos durante o ano, porque estavam alcoolizados.
image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203612Qualquer certificado pode ser comprado por uma garrafa: seja um kulak ou não” (CDNI KK. D.634. L. 52, tradução nossa).A formação do pessoal local, da responsabilidade da liderança local, também foi muito insuficiente. Do mesmo discurso de Paperny, “Os cursos são direcionados ao atendimento de 80 pessoas, quando começaram a verificar o atendimento, descobriu-se que 70 pessoas não moram na aldeia, e duas pessoas morreram há dois anos”(CDNI KK. D.317. L.20, tradução nossa).Autoridades locais e um agricultor individualUma prática dura e muitas vezes criminosa foi realizada em relação ao agricultor individual. No plenário do CG do PCUS (b) em 30 de novembro de 1993, o secretário do CG do PCUS (b) Dvolaitsky dá o número de agricultores individuais na região de Krasnodar de duas mil pessoas com seu plano de semeadura de 1,5 mil hectares. No entanto, eles semearam apenas 270 hectares. Então ele conclui que entreeles há pessoas que estão envolvidas em roubo, não semear, a pressão sobre o camponês individual enfraqueceu (CDNI KK. D.318. L.33).Surge a pergunta por que existe tal situação. Aqui está um extrato da ata do Bureau do CC do PCUS (b) datado de 14 de abril de 1933 "Sobre a aldeia de Andreevskaya" com fatos que apenas desacreditaram a política de coletivizaçãoO plano de semeadura foi cumprido em 37%. Apesar da instrução direta do comitê de semeadura para alocar terras aos agricultores individuais da aldeia às custas de terras aradas públicas, o stansovet (presidente Galaev e secretário do conselho Polovyanov) não apenas não atribuiu terras a agricultores individuais, mas buscou uma política direta de intimidá-los, interrompendo assim a semeadura no setor individual. A liderança ... praticava bullying com certos agricultores individuais, em alguns casos, espancamento direto (assim como Makar Nagulnov em “Virgin Soil Upturned” -nota do autor por SA Chuprynnikov). ... O secretário do Stansoviet, usando sua posição oficial, comprou a propriedade dos kulaks vendida em leilão, e o inspetor Koretsky deteve por muito tempo os casos de autores específicos do roubo de forragem (CDNI KK.D.331. L. 42, tradução nossa). O ponto, em nossa opinião, nas relações com o agricultor individual foi estabelecido pela Resolução do SNK da URSS e do GC do PCUS (b) "Nas entregas obrigatórias de grãos ao estado por fazendas coletivas e fazendas individuais da colheita de 1933" de 19 de janeiro de 1933 (Izvestiya da CEC e VTsIK da URSS, No. 20. De 20 de janeiro de 1933) e o Estabelecimento do SNK da URSS e do CG do PCUS (b) "Sobre o fornecimento obrigatório de grãos para o estado por fazendas coletivas e fazendas individuais a partir da colheita de 1933.
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203613Com base na lei de 19 de janeiro de 1933" (Izvestiya CEC e VTsIK da URSS No. 155 de 21 de junho de 1933). Segundo eles, as compras de grãos do tipo antigo foram substituídas por entregas de grãos baseadas em uma lei firme e indiscutível, obrigatória para todos os agricultores coletivos e agricultores individuais. Isso significava que nenhuma evasão das obrigações de entregar grãos no prazo deveria ser permitida sob qualquer pretexto. A entrega de grãos ao próprio estado passou a ser realizada não segundo planos mutáveis, mas segundo normas firmes e imutáveis estabelecidas por lei, que deveria fortalecer a posição das fazendas coletivas e fornecer ao agricultor coletivo e ao agricultor individual a oportunidade de calcular com firmeza sua renda. Nenhum contraplano para a entrega de grãos deve ser permitido de agora em diante sob nenhuma circunstância.Aqui estão alguns parágrafos do primeiro documento:7. Para fazendas individuais, o procedimento atual para determinar a quantidade de entrega de grãos ao estado permanece, a saber: os conselhos de aldeia estabelecem para cada fazenda individual obrigações firmes de entregar grãos ao estado, com base na área realmente semeada de culturas de inverno e um plano firme de semeadura de grãos de primavera estabelecido pelo conselho da aldeia para cada fazenda individual, e também decorrente do fato de que a entrega por hectare por fazendas individuais foi 5-10 por cento superior à norma estabelecida para fazendas coletivas na região.Art. 15. As fazendas individuais que não cumpriram suas obrigações de entregar grãos ao Estado no prazo estabelecido por esta Resolução são autuadas nos termos do art. 61 doCódigo Penal da RSFSR e outras repúblicas -de acordo com os artigos relevantes dos códigos penais dessas repúblicasA segunda especificou que, ao contrário dos anos anteriores, quando os primeiros 2-3 meses de compras de grãos, julho-agosto-setembro, foram desperdiçados no chamado "balanço", e nos meses seguintes eles tentaram compensar tempo perdido usando repressões; nas entregas de grãos os meses decisivos devem ser os três primeiros meses -julho-agosto-setembro. Isso significava que o fornecimento degrãos ao estado tinha que ser iniciado desde os primeiros dias de debulha, e a fazenda coletiva e o comércio individual tinham que ser suspensos desde os primeiros dias de entrega de grãos. Então veio o decreto:4) Atribuir responsabilidade pessoal pelo bom andamento dos suprimentos de grãos aos secretários dos comitês territoriais e regionais e aos presidentes dos comitês executivos dos territórios e regiões, nas regiões aos secretários dos comitês regionais e aos presidentes dos comitês regionais comitês executivos, e nas aldeias para os presidentes dos conselhos agrícolas,
image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203614os presidentes dos conselhos de fazendas coletivas, os secretários das células de fazendas coletivas, os chefes dos departamentos políticos do MTS.Os decretos são duros, mas estão corretos para resolver os problemas de desenvolvimento da fazenda coletiva no período em estudo.No entanto, no início, a situação no trabalho das fazendas coletivas não mudou. No início de julho de 1933, o Bureau doCG do PCUS (b) decidiu investigar o fato na comuna de Ogorodnik (a aldeia de Starokorsunskaya), cujo conselho, contrariamente ao decreto do Comitê Central e do Conselho dos Comissários do Povo, decidiu primeiro comercializar legumes no bazar e depois cumprir as obrigações para com o Estado (CDNI KK. Form 1072. Op. 1. D.341. L.5).As relações com o agricultor individual sob as condições de dominação indivisa, mas legítima das relações de propriedade pública, quando a "propriedade socialista é sagrada" não podiam deixar de ser construídas como com o inimigo (para o agricultor individual, o sistema tributário era de fato formado de acordo com a ditado bem conhecido: aos amigos -tudo, aos inimigos -a lei), mas corretamente (por lei).Aqui estão alguns exemplos das informações dos presidentes dos conselhos de estação sobre o cumprimento das obrigações financeiras para fazendas individuais (dezembro de 1934):Camarada Engelhardt (Pashkovskaya MTS), “No que diz respeito às fazendas individuais, a maioria dos que deixaram a aldeia não pagou. Tomamos a propriedade de quem foi possível apreender. Havia fazendas, ao verificar quais, nada foi encontrado” (CDNI KK. D.291. L. 151, tradução nossa).Camarada Dubodel (estação Elizavetinskaya),Em 345 domicílios (com domicílios kulak), foram cobrados 118.132 rublos. Em média, 342 rublos por família. 52 famílias pagaram, 93 não pagaram. Apreenderam 34 famílias por um imposto único (vacas, cavalos e pequenos animais capturados). O descumprimento do imposto único deveu-se ao fato de que durante a compra de grãos para multas, 73 famílias foram apreendidas, das quais tudo foi retirado (grifo nosso de S.A. Chuprynnikov) e 48 famílias deixaram a aldeia. Existem 17 famílias kulak com 45.412 rublos de imposto fixo. Este imposto era cobrado quando as famílias kulak já haviam sido retiradas; os kulaks foram expulsos de suas casas. Não há absolutamente nada a tirar deles agora (ênfase adicionada por S.A. Chuprynnikov) (CDNI KK. L.L. 151.152, tradução nossa).A aldeia de Kalinino: 24 famílias fugiram da aldeia com um imposto acumulado de 44.360 rublos (CDNI KK. L.L. 151.152).Vasyurinskaya MTS: imposto global de 15.437 rublos, 6.055 rublos foram coletados, já que o imposto global foi coletado após o imposto de seguro estatal, autotributação e outros, não
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203615havia nada a receber (havia realmente muitos impostos na época , como no nosso presente: -imposto económico, autotributação, arrecadação cultural, arrecadação sobre construção de estradas, imposto industrial, imposto de renda, imposto local, seguro pessoal, seguro voluntário, empréstimo do 2º plano quinquenal etc., um total de 16 itens (CDNI KK. F.1222. Op.1. D.215. L.95)). Poucos pagam voluntariamente. Eles fizeram um inventário de propriedades em várias fazendas, tudo de valor foi apreendido anteriormente(enfatizado pelo autor -S.A. Chuprynnikov) (CDNI KK. form1072. Op. 1. D.291. L. 152, tradução nossa).Camarada Nikienko, aldeia Novomyshastovskaya: Faremos um inventário contínuo dos agricultores individuais. Recolheremos tudo até 20 de dezembro de 1934, o que pode ser exigido (CDNI KK. L. 153).Stanitsa Maryanskaya: Nada veio dos kulaks (eles devem 21.650 rublos). Tudo foi confiscado deles (CDNI KK. L. 153).Sabotagem da construção de fazendas coletivas pela populaçãoEm meados da década de 1930, quando as fazendas coletivas se fortaleceram, a atitude em relação ao agricultor individual como fornecedor e executor das ordens do Estado estava mudando drasticamente. No escritório do GKP (b) em 17 de maio de 1935, observa-se,... uma parte significativa deles (agricultores individuais) se esquiva do cumprimento das obrigações do Estado e, de fato, enganam o Estado ao não cumprir o plano de semeadura estabelecido, recusando-se a entregar os grãos, fugindo de todas as formas possíveis do abastecimento de carne e pagamentos financeiros. Para levar em conta a mensagem do promotor, camarada Kudryavtsev, de que 26 fazendas individuais estão sendo responsabilizadas por não cumprirem as obrigações do Estado(ênfase adicionada por S.A. Chuprynnikov). Instrua o camarada Kudryavtsev a processar os agricultores individuais evasivos das aldeias de Vasyurinskaya e Maryanskaya(CDNI KK. D.534. L. 295; D.644. L.13, tradução nossa).A maioria dos colcosianos não cumpriu as suas obrigações estatais. No plenário da CG do PCUS (b) em 30 de outubro de 1933, foi anotado,A principal razão para o nosso atraso é que de 3 mil pessoas, apenas 127 pessoas trabalham no campo (!) Os agricultores coletivos que estavam em nossa fazenda coletiva em maio-junho desistiram (à esquerda). De 100% dos agricultores coletivos, apenas 30% podem ser chamados de nossos agricultores coletivos. Aqueles que expulsamos da fazenda coletiva como os simuladores de amanhã estão em outrae vêm para trabalhar (CDNI KK. D.318. L.13,tradução nossa).
image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203616Outro exemplo também é indicativo, que, de fato, fala de sabotagem direta por parte dos próprios "agricultores coletivos". Na fazenda coletiva “Bandeira Vermelha”, a aldeia de Pashkovskaya 75 agricultores coletivos trabalharam 25 dias detrabalho durante todo o ano (BOLSHEVIK, 3 de junho de 1939), e na fazenda coletiva com o nome de K. Liebknecht, região de Anapa, 36 agricultores coletivos não trabalhavam um único dia durante o ano. Na fazenda coletiva batizada em homenagem ao 17º Congresso do Partido, dos 230 agricultores coletivos presentes durante o ano, 44 pessoas não foram trabalhar e 63 tiveram apenas 50 dias de trabalho (BOLSHEVIK, 10 de junho de 1939). No distrito de Temryuk de agricultores coletivos imaginários que não ganhavam mais de 50 dias de trabalho em um ano -cerca de 2,5 mil e mais de 400 -nem um único dia de trabalho (BOLSHEVIK, 4 de junho de 1939).Como resultado, em 1939, havia apenas 12 fazendas coletivas suburbanas em Krasnodar, nas quais havia 9 mil pessoas, 800 pessoas (9%) não tinham um único dia de trabalho, 1800 (19%) -de 1 a 50 dias de trabalho (com um mínimo garantido de 80-100 dias úteis). No total, no território de Krasnodar, 29.380 agricultores coletivos não trabalharam um único dia, 141.293 agricultores coletivos trabalharam de 1 a 50 dias de trabalho e de 50 a 100 -97.153 (CHUPRYNNIKOV, 2013, p. 59-60, tradução nossa). Ou seja, os dois primeiros grupos, que são mais de 170 mil pessoas, ou não iam trabalhar, ou saíam de uma vez por ano para uma vez por semana (para os padrões de hoje, são tipo, “combatentes contra o regime” ou “sabotadores”?).Como regra, esses próprios "agricultores coletivos" cavaram terras para sua própria agricultura e esqueceram de trabalhar na fazenda coletiva. Na reunião dos ativistas do partido da cidade de Krasnodar em 7 de junho de 1939, observou-se: “... nas fazendas coletivas há um grande número de agricultores coletivos imaginários, que ou não trabalham na fazenda coletiva, ou para mostrar. ... Eles se juntam a uma fazenda coletiva para obter uma pequena propriedade pessoal ... e assim que obtêm, param de trabalhar” (CDNI KK. Form1072. Op. 1. D.1171. L.L.7-8, tradução nossa).Além disso, o tom foi dado pela elite local, que começou a "engordar" (chegou ao ponto em que as autoridades locais organizaram fazendas coletivas de seus próprios nomes (CDNI KK. D.198. L.30.)) e renascendo, eles se tornaram um oponente da construção de fazendas coletivas, “... no distrito de Nezamayevsky, o presidente do comitê executivo distrital e60 funcionários do comitê executivo distrital, o departamento financeiro distrital, cortaram para si 25 hectares de cultivo de melão" (CDNI KK. D.1171. L.5, tradução nossa).Em vários casos, os presidentes das fazendas coletivas, os fazendeiros coletivos,cediam a seu critério os terrenos familiares: vendiam-nos, arrendavam-nos, as fazendas
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203617coletivas também arrendavam os terrenos. Há muitos fatos de uma divisão fictícia da terra: algumas pessoas vivem juntas, mas recebem lotes como se fossem duas famílias (CDNI KK. D.1171. L.5). Portanto, o agricultor coletivo Petrenko (fazenda coletiva "Krasnoe Znamya" stanitsa Pashkovskaya) vendeu metade de sua propriedade por 1.500 rublos, e o agricultor coletivo I. Lugovoi da mesma fazenda coletiva vendeu uma casa, uma propriedade e, em seguida, para o espanto dos agricultores coletivos, voltou a receber uma parcela pessoal (BOLSHEVIK, 29 de Maio de 1939). Na fazenda coletiva "Mirovoy Oktyabr", distrito de Labinsk, 25 hectares de terras agrícolas coletivas são usados por pessoas não autorizadas. Em Dubinin -1 hectare de terras agrícolas coletivas, em Kosenko -mais de 1 hectare, eles não têm dias de trabalho, e o "agricultor coletivo" Sentsov -mais de 1 hectare, e até mesmo para capinar seu jardim contrata agricultores coletivos (BOLSHEVIK, 4 de junho 1939).Além disso, os trabalhadores, estudantes enviados para ajudar nas mesmas fazendas coletivas por meio de organizações públicas, em particular sindicatos, foram tratados da maneira mais feia. A população local (em regra, são os cossacos segundo o autor S. A. Chuprynnikov) saudava os recém-chegados, até mesmo trabalhadores, até ex moradores de orfanatos, com uma atitude extremamente maldosa, “costumava ficar atoa na cidade, não quer trabalhar”; “Eles te pegaram no bazar, não cabe a você empurrar o discurso aqui”. Assim, os trabalhadores que chegavam para capinar e colher legumes na fazenda estatal de grãos Berezansky, viviam em "cabanas" como arenque em um barril, "comiam sopa no café da manhã, sopa e mingau no almoço, sopa e arenque no jantar. Além disso, a sopa era temperada na melhor das hipóteses com repolho, e todo o resto foi saqueado pelo pessoal de serviço. Os doentes foram retirados do subsídio, adoeça onde quiser” (CDNI KK. F. 1072. Op. 1. D.400. L. 15-17, tradução nossa). Em situação semelhante, também havia alunos da faculdade de trabalhadores médicos de Kuban, da fazenda coletiva eles não receberam uma migalha de pão; comiam pão nas cartas da cidade. Como comida, eles recebiam 200 gramas de farinha por dia e 150 gramas de cevada não moída, e o presidente da fazenda coletiva disse: “Nós não demos nada e não vamos dar, mas eles vão forçá-lo a trabalhar” (CDNI KK. D.348. L.29, tradução nossa).Ao mesmo tempo, as autoridades locais levantaram a questão da escassezde mão de obra nas fazendas coletivas, a necessidade de importá-la.Para corrigir esta situação com os abusos de terra mencionados, foi adotada uma resolução do CG do PCUS (b) e do SNK da URSS de 27 de maio de 1939 "Sobre medidas para proteger terras públicas de fazendas coletivas do desperdício", segundo a qual qualquer tentativa de cortar as terras públicas da fazenda coletiva em favor do uso pessoal dos
image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203618agricultores coletivos, bem como qualquer aumento de parcelas domésticas além do tamanho previsto pela Carta do cartel agrícola, passou a ser considerado crime delito, e os responsáveis devem ser levados à justiça.Sob o Comissariado do Povo para a Terra, uma administração de reassentamento foi criada para fornecer mão de obra para o Extremo Oriente e outras regiões do país. Do Território de Krasnodar, 7.680 famílias de agricultores individuais foram planejadas para reassentamento. Em 1939, 1.680 famílias foram reassentadas e, em 10 de maio de 1940, das 6.000 restantes, havia apenas 90 famílias. Para os reassentados da região, o Estado destinou 4 millotes demadeira, 16 toneladas de pregos e concedeu um empréstimo de 800 mil rublos (BOLSHEVIK, 27 de maio de 1940).O reassentamento local foi adiado e muitas vezes por razões absurdas, uma vez que muitas vezes era necessário reassentar a mesma "elite" local ou seus entes queridos.ConclusãoA década de 1930 tornou-se a época da pressão socialista mais ativa e revolucionária (se por revolucionarismo queremos dizer uma ruptura radical das relações existentes). O regime soviético foi consolidado por meio de suas atividades substantivas. A reestruturação da economia está sendo realizada, que está se tornando mobilização em suas características. Fábricas, escolas, hospitais, moradias foram construídas,as pessoas receberam educação. Na agricultura, está sendo realizada a coletivização, uma modernização trágica, mas em essência estrategicamente correta da aldeia. As fazendas coletivas estabelecidas, no final da década de 1930, tornaram-se uma forma natural e efetiva de vida no campo (em 1940 no Território de Krasnodar havia mais de 70 fazendas coletivas -milionárias (BOLSHEVIK, 17 de março de 1940)) e, posteriormente, autorizadas a resistir à Grande Guerra Patriótica e, mais tarde, tornar-se uma Grande Potência. Nenhum camponês individual teria fornecido pão suficiente ao exército em guerra, pelo qual passaram 35 milhões de pessoas, e à retaguarda que o apoiou. Além disso, ao mesmo tempo, a década de 1930 tornou-se uma continuação da Guerra Civil em sua "versão fria". A construção coletiva de fazendas, como um processo contraditório (por um lado, trágico e ao mesmo tempo inovador), foi acompanhada tanto de crimes por parte das autoridades quanto de sabotagem da população. Portanto, quaisquer deficiências econômicas, técnicas, organizacionais, domésticas, etc. e crimes no processo de coletivização e desenvolvimento da fazenda coletiva adquiriram imediatamente uma conotação política (componente) e foram qualificados como "Ajudando o inimigo de classe".
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203619Se antes do início da construção das fazendas coletivas o agricultor individual era apenas um sujeito alternativo no desenvolvimento das relações de propriedade no setor agrário, depois disso ele se torna um criminoso em essência se não se filiar à fazenda coletiva ou, tendo se tornado um agricultor coletivo não trabalha um mínimo de dias de trabalho. O Estado, cuja base econômica eram as relações de propriedade pública e "a propriedade socialista é sagrada" não podia tolerar a presença de um agricultor individual -um proprietário por definição e o tratava como um inimigo, ou seja, "Não é bom" (para o agricultor individual, o sistema tributário era de fato formado de acordo com o conhecido ditado: tudo aos amigos, lei aos inimigos), mas correto (de acordo com a lei). Uma pergunta retórica pode ser feita, se o estado de hoje, baseado em relações de propriedade privada, toleraria fazendas coletivas.Deve-se notar que a atitude dos órgãos do partido e do Estado em relação a essas ações não foi inequivocamente unânime. Muitas vezes, nas localidades, a posição dos órgãos governamentais era radicalmente diferente da do partido. Assim, no memorando do inspetor do Tikhoretskaya KK-RKI Tovstenko ao secretário do RK VKP (b) Lyashenko em dezembro de 1932, observa-se queO KK-RKI regional de Tikhoretskaya proíbe categoricamente uma busca domiciliar, e apenas aqueles para quem há material e sujeito a um mandado de um policial distrital. Há casos em que você toma o último 1-2 pood. Isso é uma perversão dasdecisões do partido e do governo, especialmente em relação aos pobres e trabalhadores rurais. Dê imediatamente uma explicação sobre quais diretivas e autorizações você realiza buscas de pátio em pátio e em que base você leva o plano de compra de grãos a um agricultor coletivo que recebeu quatro puds sem semeadura, você dá um aviso para cinco poodsou mais (CDNIRO. F.7. Op. 1. D.1345. L. 59, tradução nossa).Além disso, aqui está a posição das estruturas partidárias: O mesmo Lyashenko escreve para Sheboldaev, o secretário do KK VKP do Cáucaso do Norte (b), que ele éimpedido de lutar contra o kulak e seus “ajudantes” pelos representantes das autoridades na pessoa do promotor, o juiz e diz: Estamos lutando muito pelo pão. Você tem que pressionar forte. Em uma luta aberta, não sem pegar alguém, embora basicamente eu ache que atingimos os inimigos, seja um kulak ou apenas um agricultor individual que não entrega grãos ou um agricultor coletivo que também não nos entrega grãos (CDNI RO. L. 58, tradução nossa).Além disso, a elite local começou a "nadar em gordura" (chegou ao ponto em que os líderes das autoridades locais organizaram fazendas coletivas de seu próprio nome (CDNI KK. F.1072. Op.1. D.198. L .30)) e eles próprios se tornaram opositores do desenvolvimento da fazenda coletiva.
image/svg+xmlConstrução de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: Descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a populaçãoRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203620Adotados na década de 1930, os decretos do Partido Soviético sobre o desenvolvimento da fazenda coletiva em seu componente substantivo, partindo das realidades da época e da lógica das circunstâncias, estavam fundamentalmente corretos. Além disso, as próprias fazendas coletivas eram a única e, como mencionado acima, forma eficaz de resolver a questão agrário-camponesa e, nas condições de Kuban, em certa medida, a questão cossaca, pois resolvia não apenas os problemas econômicos, mas também as tarefas de desenvolver uma identidade nacional única e não classista.REFERÊNCIASBOLSHEVIK. The organ of the Krasnodar Regional Committee and the City Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks and the Regional Executive Committee. 17 November 1937, 3 June 1939, 10 June 1939, 4 June 1939, 29 May 1939, 27 May 1940, 17 March 1940.CDNI KK.Documentation Center for the Contemporary History of Krasnodar Region. Form 1072. Op. 1. D. 133. D. 438. D. 288. D.276. D.291.D.318. D.351. D.332. D.317. D.341. D.418. D.443. D.205. D.348. D.417. D.634. D.331. D.534. D.644. D.1171. D.198. D.400; F.1222. Op. 1. D.215. L. 95.CDNI RO.Center for Documentation of the Contemporary History of the Rostov Region. Form 12. Op. 5. D.185. L.45, F.7. Op. 1. D.1345. L.59.CHUPRYNNIKOV, S. A. The policy of the Soviet state to strengthen labor discipline and improve the quality of products on the eve of the Great Patriotic War. Izvestia of higher educational institutions. North Caucasian region. Social Sciences, v. 3, p. 58-63,2013.CHUPRYNNIKOV, S. A. Trade unions of the Kuban (1905-1930).Krasnodar: Range-B, 2009. 368 p.EPPINGER, M. Cold-War Commons: Tragedy, Critique, and the Future of the Illiberal Problem Space. Theoretical Inquiriesin Law, v. 19, n. 2, p. 457-488,2018.KONOVALOV, A. S. (ed.) Essays on the history of the Krasnodar organization of the CPSU. Krasnodar: Book publishing house, 1976. 656 p. MATTINGLY, D. ʻIdle, Drunk and Good-for-Nothingʼ: The Rank-and-File Perpetrators of 1932-1933 Famine in Ukraine and Their Representation in Cultural Memory. 2019.Thesis (Doctoral) –University of Cambridge,2019.TAMBIYANTS, Y. G.; GRIN, M. V.; SHALIN, V. V.; CHIKAEVA, K. S.; SPASOVA, N. E. State-national ideology: methodological and practical problems. Espacios,v. 38, n. 62, p. 16-27,2017.
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV e Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203621YAKHUTL, Y. A.; KASYANOV, V. V. Insurance movement in the Cossack regions of south Russia: causes and political forms in 1920-1924. Scientific Dialogue, v. 8, p. 428-442, p. 2020.YAKHUTL, YU.A.; KASYANOV, V.V. The course "face to the village" as a manifestation of the nep contradictions in 1924-1926. (on the materials of don and Kuban). Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: History of Russia, v. 19, n. 2, p. 403-417,2020.ComoreferenciaresteartigoCHUPRYNNIKOV, S. A.; CHIKAEVA, K. S.; VOSKOBOYNIKOV, S. G.; KASYANOV, V. V.;SCHUKINA, T. V.Construção de fazenda coletiva em Kuban na década de 1930: descrédito e crimes de autoridades locais, sabotando a população.Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, dez. 2021. e-ISSN:1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.16120Submetido em: 10/04/2021Revisões requeridas em: 11/08/2021Aprovado em: 23/11/2021Publicado em: 30/12/2021Processamento e editoração: Editora Ibero-Americana de Educação.Revisão, formatação, normalização e tradução.
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203604COLLECTIVE FARM CONSTRUCTION IN KUBAN IN THE 1930S: DISCREDITING AND CRIMES OF LOCAL AUTHORITIES, SABOTAGING THE POPULATIONCONSTRUÇÃO DE FAZENDA COLETIVA EM KUBAN NA DÉCADA DE 1930: DESCRÉDITOE CRIMES DE AUTORIDADES LOCAIS, SABOTANDOA POPULAÇÃOLA CONSTRUCCIÓN COLECTIVA DE GRANJAS EN KUBÁN EN LA DÉCADA DE 1930: DESCRÉDITO Y CRÍMENES DE LAS AUTORIDADES LOCALES, SABOTAGANDO ALA POBLACIÓNSergey A. CHUPRYNNIKOV1Karina S. CHIKAEVA2Sergey G. VOSKOBOYNIKOV3Valery V. KASYANOV4Tatyana V. SCHUKINA5ABSTRACT: The article is devoted to the problem of reorganizing agriculture on a socialist basis –collective farm construction, in particular, the activities of local party and Soviet bodies and the opposition of the population. The chronological framework of the study is the 1930s. This is a period of tough socialist pressure in the agrarian sphere, when the old traditional institutions for the life of the peasantry were being replaced by fundamentally new ones -collective and state farms. The relevance of the study is due to the need to study the historical experience of interaction between the state as an institutional authority and government on a regional scale, and civil society (local population) in modern conditions of modernization and transition to a market economy. The article is based on a large amount of factual material state archives and documentation centers of the modern history of the Rostov Region and Krasnodar Territory. The materials of these archives made it possible at the local level to investigate the contradictory nature of the process of collective farm development, which consisted both in thecrimes of the local authorities and in the sabotage of the population, both collective and individual farmers. It is concluded, that by the end of the 1930s collective farms had become a natural and effective form of life in the countryside, which played a significant role in ensuring victory in the Great Patriotic War.1Kuban State Technological University, Krasnodar –Russia.Doctor of Historical Sciences, Associate Professor. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4993-3891.E-mail: chuprynnikov@mail.ru2Kuban State Agrarian University, Krasnodar–Russia.Doctor of History, Professor of the Department of Sociology and Culture of Kuban State Agrarian University FSBEE HPE. ORCID:https://orcid.org/0000-0003-4396-104X.E-mail: chikaevakarina@mail.ru3Don State Technical University (DSTU)–Russia.PhD in Historical Sciences, Associate Professor, Department of History and cultural science. ORCID:https://orcid.org/0000-0001-8014-8969.E-mail: voskoboinikof1968c@yandex.ru4Kuban state University, Krasnodar–Russia.Doctor of Social Sciences, Doctor of Historical Sciences, Professor, head of chair of history of Russia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6870-7673.E-mail: culture@kubsu.ru5Don State Technical University (DSTU)–Russia.PhD in Historical Sciences, Associate Professor, Department of Document science and the language communications. ORCID:https://orcid.org/0000-0001-6461-4915. E-mail: vuzprepod@mail.ru
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203605KEYWORDS:Local authorities. Individual farmer. Collective farm peasantry. Grain procurement. Grain supplies.RESUMO:O artigo é dedicado ao problema da reorganização da agricultura em uma base socialista -construção de fazendas coletivas, em particular, as atividades do partido local e dos órgãos soviéticos e a oposição da população. O quadro cronológico do estudo é a década de 1930. Este é um período de forte pressão socialista na esfera agrária, quando as velhas instituições tradicionais para a vida do campesinato foram sendo substituídas por outras fundamentalmente novas -fazendas coletivas e estatais. A relevância do estudo se deve à necessidade de estudar a experiência histórica de interação entre o Estado como autoridade institucional e governo em escala regional, e a sociedade civil (população local) em condiçõesde modernização e transição para uma economia de mercado. O artigo é baseado em uma grande quantidade de arquivos estatais,materiais factuais e centros de documentação da história moderna da região de Rostov e do território de Krasnodar. Os materiais destes arquivos permitiram apurar a nível local o carácter contraditório do processo de desenvolvimento das explorações agrícolas coletivas, que consistiu tanto em crimes das autarquias locais como na sabotagem da população, tanto os agricultores coletivoscomo os agricultores individuais. Conclui-se que, no final da década de 1930, as fazendas coletivas se tornaram uma forma natural e eficaz de vida no campo, que desempenhou um papel significativo para garantir a vitória na Grande Guerra Patriótica.PALAVRAS-CHAVE:Autoridades locais. Agricultor individual. Campesinato da fazenda coletiva. Compra de grãos. Fornecimento de grãos.RESUMEN:El artículo está dedicado al problema de la reorganización de la agricultura sobre una base socialista: la construcción de granjas colectivas, en particular, las actividades de los partidos locales y los organismos soviéticos y la oposición de la población. El marco cronológico del estudio es la década de 1930. Este es un período de fuerte presión socialista en la esfera agraria, cuando las viejas instituciones tradicionales para la vida del campesinado fueron reemplazadas por otras fundamentalmente nuevas: las granjas colectivas y estatales. La relevancia del estudio se debe a la necesidad de estudiar la experiencia histórica de interacción entre el Estado como autoridad institucional y gobierno a escala regional, y la sociedad civil (población local) en condiciones modernas de modernización y transición a una economía de mercado. El artículo se basa en una gran cantidad de archivosestatales de material fáctico y centros de documentación de la historia moderna de la región de Rostov y el territorio de Krasnodar. Los materiales de estos archivos permitieron investigar a nivel local el carácter contradictorio del proceso de desarrollode la finca colectiva, que consistió tanto en los delitos de las autoridades locales como en el sabotaje de la población, tanto campesina colectiva como individual. Se concluye que a fines de la década de 1930 las granjas colectivas se habían convertido en una forma natural y efectiva de vida en el campo, lo que jugó un papel importante para asegurar la victoria en la Gran Guerra Patria.PALABRASCLAVE:Autoridades locales. Agricultor individual. Campesinado agrícola colectivo. Compra de cereales. Suministro de cereales.
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203606IntroductionThe study of history is one of the ways to understand, especially in periods of great tribulation and changes, how transitions, large or small, happen and how this can impact events, both past and future. When studying the transition of an agrarian system in Russia, it is possible to see not only how this change took place, but also its effects and, from that, to understand postulates that may be shaping peasant life even today. In addition, it is also possible to learn from the past so that, given the continuous movement of transition in society, new changes can occur more effectively, through an education system that is capable of preparing people, especially those directly affected. for the changes, for what is happening, seeking not only a smoother transition, but also a greater acceptance and participation of a population more prepared for such events. By shedding light on what happened at the beginning of the 20th century in Russia, we seek to understand theimpact of this movement on other events and also the relevance and form of the transition from one agrarian system to another and the consequences of this in that population.In 1931, it was announced that the collective farm movement had "won decisive victories" throughout the country. In the Kuban alone, over a thousand collective farms were created in one year. The collective farms had expanded the sown area and achieved higher yields. The party documents of that time noted an increase in the monetary and in-kind income of each collective farm household. So, in the Kuban, the following figures were indicated: income increased from 45 rubles in 1930 up to 640 rubles in 1931, natural benefit per collective farmyardincreased from 7 centners to 9.31 centners of grain (MATTINGLY, 2019).In January 1932, the secretariat of the North Caucasian regional trade union council adopted a resolution "On practical measures to implement the decision of the regional committee of the CPSU(b) (the All-Union Communist Partyof Bolsheviks) and the regional executive committee on the organizational and economic strengthening of collective farms", in which all organizations of the region were obliged to take an active part in this matter, attaching each party unit, labor collective to each collective farm brigade and providing in this matter both direct logistical and cultural assistance (CHUPRYNNIKOV, 2009; EPPINGER, 2018).Collective farm construction in the 1930s was accompanied by both discrediting and crimes by the side of local authorities and sabotage of collective and individual farmers. The authorities dealt mercilessly with both the kulak and the middle individual peasant. Mass evictions in the 1930s were planned, targeted and harsh actions. Moreover, they were supported
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203607by the farm laborers, middle peasants, and collective farmers (YAKHUTL;KASYANOV, 2020). Here are some statements:Why the authorities have been fiddling with their kulaks for so long, they tortured us by threatening that we too will have such a fate. They must not only be evicted butshot (former red partisan of the stanitsa Ladozhskaya).This is how we will evict the kulaks, then things will go much better with the collective farm, these bastards don’t let us build a collective farm (a poor woman, from stanitsa Vostochnaya).We must expel all the white officers -our enemies, who shot red in batches. If you are afraid to evict them, then entrust it to us, we will cope with them in one night (former red partisan of the stanitsa Novo-Pokrovskaya) (Report "On the results of the elimination of the kulaks as a class in the North Caucasus. October 1, 1930")(CDNIRO. F.12. Op.5. D.185. L.45).MethodsTo meet the aim of the study, the descriptive method is utilized. The article is based on a largeamount of factual material state archives and documentation centers of the modern history of the Rostov Region and Krasnodar Territory.Results and DiscussionCrimes of local authorities, discrediting of collective farm constructionThe creation of collective farms during the period under study is a complex contradictory process that deepened the differentiation of both rural and urban populations, a process that ruined people's lives. Refusal to work in rural areas, no matter for what reasons, was regarded as a misdemeanor that deserved severe punishment. For Party members, this is a personal matter with expelling from the Party, publicly condemn and with consequences both in their careers and lives. Thus, on 22 December 1931, the bureau of the Krasnodar GC of the CPSU (b) considered the issue "About Comrade Zdorenko". Zdorenko, who refused to comply with the decision of the Civil Code Bureau of 6 and 7 December 1931 to travel to permanent work in the Krasnodar region anddecided to exclude him from the ranks of the CPSU (b). This decision should be published in the press (CDNIKK. F.1072. Op. 1. D. 133. L.20).Later such practice became the norm. In 1934, at the fourth Krasnodar City Party Conference, it was noted, “72 people were expelled from the Party for not going to the village” (CDNIKK. F.1072. Op. 1.D. 438. L. 355).Work on collective farms was organized by the local leadership often extremely ineptly. Let us give an example from the resolution of the Krasnodar city asset on 10October 1932.
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203608On the results of the Plenum of the Central Committee of the CPSU (b)…7-8% were sown in Elizavetinskaya, 42% in Kalinino. In Elizavetinskaya they are constantly have meetings, but do not sow. They must break up huge clods of earth, ratherthan blame the drought. In other collective farms, everyone takes part in sowing. There (in Elizavetinskaya) we engage in it the entire city Council of activists (CDNIKK. F.1072. Op. 1. D.288. L. L. 4.15).From the minutes of the meeting of the Bureau of the GC of the CPSU (b) on 21 October 1932 about the course of sowing in the village of Elizavetinskaya, “Completely unsuccessful. The percentage of the traction equipment involved in sowing and plowing does not exceed 40-50%, and for some collective farms 20-25%. … The quality of plowing: depth 1-1.5 cm and they sow by hand” (CDNIKK. F.1072. Op. 1. D.276. L.21) and as a result –“small seeding and grain is all on the surface. ... tractors plow “idle” -they pull only one seeder” (CDNIKK. F.1072. Op. 1. D.291. L.95), and at the same time there is a "huge overspending of fuel", since the leaders do not know how to rationally use the rapidly growing tractor fleet (CDNIKK. F.1072. Op. 1. D.318. L.15).Extremelyinept organization of labor on collective farms was often "deliberately inept". Thus, in a letter from the bureau of the Krasnodar GC of the CPSU (b) dated 22August 33 to the directors of the MTS, chairmen of the station councils, secretaries of collective farm party members and chairmen of collective farms, the following example was given, … The threshers are idle... they attribute everything to malaria. In fact, on 20 August1933, hundreds of people from the collective farms "Red Giant" and "Proletarian Dictatorship", listed as malaria patients, roamed the village. During the survey, it was found that the matter was not in malaria, but mainly in the "Spas", which was celebrated with the tacit consent of the collective farm administrations, ata time when hundreds of hectares of grain fields were in haystacks, and bread-making in the first two decades was thwarted (CDNIKK. F.1072. Op. 1.D.351. L.15).The matter was aggravated by the fact that food funds were given exclusively for days worked. However, on collective farms, especially in the early years, work was not organized the way everyone was busy. Therefore, farmers were left without work and workdays and accordingly without provision. This was noted in the decree of the Bureau of the GC of the CPSU (b) dated 21 April 1933 "On additional food assistance" (CDNIKK. F.1072. Op. 1.D.332. L.10a). In our opinion, this was a "human factor" or one of the "man-made" reasons for the famine of 1933.Here is how local leaders showed themselves. Froma speech at the joint plenum of the GC of the CPSU (b), SCC and RCG of the CPSU (b) 01February 1933 by Comrade Paperny,
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203609When we checked the amount of fodder available for horses, it turned out that it would be enough for a whole year. Why are horses bad and dying? Because the secretaries of the party cell do not want to visit the stables, they consider it a humiliation for themselves, they do not talk to stablemen, do not delve into the process (CDNIKK. F.1072. Op. 1.D.317. L.19).Moreover, in the Maryanskaya MTS (Machine-Tractor Station) there were cases when on the coldest days, barefoot tractor drivers, covering their legs with straw, carried out shock work. The collective farm itself never provided workers with overalls. People were often forced to spend the night in the field, while there was a camp not far from this place (CDNIKK. F.1072. Op. 1. D.318. L.21).The collective farmers “... mowed at night, plowed at night, harrowed, when it was possible, also at night” (CDNIKK. F.1072. Op. 1.L.14). In the village of Starokorsunskaya, “on cold frosty days, the collective farmers worked barefoot, undressed, half-starved, on an emaciated draft, on a battered tractor park. And yet, under such conditions, the plan for spring sowing was fulfilled on time” (CDNIKK. F.1072. Op. 1. L.10).The practice of coercion was used when it came to caring for crops, in particular, weeding the future harvest. So, the bureau of the Krasnodar GC of the CPSU (b), in its resolution of2July 1933, "On the progress of weeding and preparation for harvesting and grain delivery", noted that the resolution of the regional committee on involving the entire population in weeding work "from dawn to dawn" and decided, to consider it necessary that the entire working-age population of the villages,including adolescents, old people, old women, worked in the field from dawn to dawn with an obligatory overnight stay in the brigade (emphasis added by S.A. Chuprynnikov). Those maliciously not going out to weeding, must be deprived of food loans (CDNIKK. F.1072. Op. 1.D.341. L.3). “8-9-year-old boys were sent to weeding”(CDNIKK. F.1072. Op. 1. D.418. L.3). To ensure mass participation in weeding, the leaders of some collective farms even set up cordons and asked permission to close the bazaars (CDNIKK. F.1072. Op. 1. L.5). Even the townspeople, and first family members of communists and trade unionists, should not have stayed away from this "duty". So, at the city party meeting on 2 June 1933 the following proposals were sounded, We need to talk and agitate less. Now the main thing is weeding. We see that everyday hundreds of workers’wives (party and Soviet -author SA Chuprynnikov) walk the streets; they must be assigned to certain collective farms. The task should be set to 100% mobilize for weeding the second members of the families of communists and trade unionists. Cancel vacations.
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203610It is necessary not to give our wives ration cards, if they do not go to the village -to take away the cards. It is necessary to establish an inspection of how the wives of communists and trade unionsts work in the countryside (CDNIKK. F.1072. Op. 1.L.3). Another example, “The party organization has 19 communists, only 3 of them work in the field. It was decided that every communist should be directly at the plow, at the planter. They worked one day, but the next day, there were no communists in the field. It turns out that a small group of people is working, and there is a chairman, a quality inspector, a foreman, etc. the group walks around, doing nothing” (CDNI KK. D.318. L. 18). Moreover, the reports are completely different. “... the foreman at the collective farm “Revvoensovet” stated that 3-4% do not go to work, but in fact 40% and they turn a blind eye to it” (CDNI KK. L.21). Further, “... the chairman of the collective farm is not a comrade for the collective farmer, but he is someone like an overseer. There are no incentive events. The collective farmers absolutely do not know how many workdays they have, how much they will receive and when”(CDNI KK. L.23.), “Accounting is confused, collective farmers do not feel like masters” (CDNI KK. L.22). As a result, "Collective farmers do not see vegetables; they eat only dumplings, at a time when it is quite possible toget butter, etc." (CDNI KK. L.25), "... in collective farms, as a rule, there has been established an exclusively boorish attitude towards the needs of collective farmers" (CDNI KK. D.438. L.155), the village councils and the chairpersons of the village councils themselves have made it a rule to "fine for ... everything" (CDNI KK. D.443. L.389). At the plenum of the GC of the CPSU (b) on2August 1932, a deadly fact was cited, “We talked with the collective farmers -it made a tremendous impression on them, they were surprised that they were being talked to, while they were used to being only commanded (emphasis added by S.A. Chuprynnikov). The next day they all went plowing”(CDNI KK. D.205. L.27). In addition, in the localities, they practiced giving out not grain for workdays, but baked bread, which was strictly prohibited (CDNI KK. D.348. L.21), in case they gave out grain, then it was 600-700 gr. instead of the prescribed 1.5-2 kg (CDNI KK. D.348. L.21).The above examples of accounting for the income of collective farmers refer to 1932-1933. Five years later, the state of affairs on the part of the local authorities did not change in any way. In 1937, the regional newspaper "Bolshevik" reported, “... a lot of workday records are made "by eye"; accounting is in disrepair, there are no collective farm accountants. The chairpersons are not involved in accounting. Even the first secretaries do not know the state of affairs with the distribution of income” (BOLSHEVIK. 17 November 1937).In 1938 the Krasnodar Territory was included in the Resolution of the Council of People's Commissars of the USSR and the GC of the CPSU (b) dated 19 April 1938 "On the
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203611Prohibition of the Exclusion of Collective Farmers from Collective Farms" as a region in which local authorities allowed the facts of unjustified exclusion of collective farmers from collective farms, without any serious reason or for the most unimportant reasons, and the boards and chairmen of collective farms themselves were carriers of illegal actions.Pursuantto this decree, it was forbidden to carry out cleansing of collective farms under any pretext and to be expelled from collective farms for violation of internal regulations. For violation of this resolution, the perpetrators were brought to trial as criminals.Widespread theft by the leadership was also a problem. At the city party session on 22 January 1933, an employee of the justice authorities, Chepurin, noted in his speech, Take the village of Novo-Velichkovskaya. Here the commissioners themselvesplundered bread with whole trucks (emphasis added by S.A. Chuprynnikov). In the village of Maryanskaya, there were not any target control figures, which gave the opportunity to burybread, squander and steal it”(CDNIKK. Form 1072. Op. 1. D.417. L.6). Theft came together with drunkenness and bribery. Here is how it was mentioned in one of the speeches at the meeting of the city party activists on 25 October 1935, “the secretary of the Stansoviet can sell everything for a bottle of wine. In the village of Maryanskaya, seven secretaries of the Stansoviet were replaced during the year, because they were on the booze. Any certificate could be bought for a bottle: no matter a kulak or not” (CDNI KK. D.634. L. 52).The training of local personnel, for which the local leadership was responsible, also left much to be desired. From the same speech by Paperny, “The courses are targeted at the attendance of 80 people, when they began to check the attendance, it turned out that 70 people do not live in the village, and two people died two years ago” (CDNI KK. D.317. L.20).Local authorities and an individual farmerA harsh and often criminal practice was carried out in relation to the individual farmer. At the plenum of the GC of the CPSU (b) on 30 November 1993, the secretary of the GC of the CPSU (b) Dvolaitsky gives the number of individual farmers in the Krasnodar region of two thousand people with their sowing plan of 1.5 thousand hectares. However, they sowed only 270 hectares. Then he concludes that from among them there are people who are engaged in theft, do not sow, the pressure on the individual peasant hasweakened (CDNI KK. D.318. L.33).
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203612The question arises why there is such situation. Here is an extract from the minutes of the Bureau of the GC of the CPSU (b) dated 14 April1933 "About the village of Andreevskaya"with facts that only discredited the collectivization policyThe sowing plan has been fulfilled by 37%. Despite the direct instruction of the seeding committee to allocate land to the individual farmers of the village at the expense of public plowed lands, the stansovet (chairman Galaev and secretary of the council Polovyanov) not only did not allocate land to individual farmers, but pursued a direct policy of intimidating them, thereby disrupting sowing in the individual sector. The leadership ... practiced bullying of certain individual farmers, in some cases, direct beating (just like Makar Nagulnov in “Virgin Soil Upturned” -author's note by SA Chuprynnikov). ... The secretary of the Stansoviet, using his official position, bought up kulaks` property sold at auction, and inspector Koretsky detained for a long time the cases of specific perpetrators of the theft of fodder(CDNI KK.D.331. L. 42). The point, in our opinion, in relations with the individual farmer was set by the Resolution of the SNK of the USSR and the GC of the CPSU (b) "On obligatory grain deliveries to the state by collective farms and individual farms from the harvest of 1933" of 19 January1933 (Izvestiya of CEC and VTsIK of the USSR, No. 20. Of 20 January 1933) and the Establishment of the SNK of the USSR and the GC of the CPSU (b) "On the mandatory supply of grain to the state by collective farms and individual farms from the harvest of 1933. Based on the law of 19 January 1933" (Izvestiya CEC and VTsIK of the USSR No. 155of 21June 1933). According to them, grain procurements of the old type were replaced by grain deliveries based on a firm and indisputable law, obligatory for all collective farms and individual farmers. This meant that no evasion of obligations to deliver grain on time should be allowed under any guise. The delivery of grain to the state itself began to be carried out not according to changing plans, but according to firm and unchanging norms established by law, which was supposed to strengthen the position of the collective farms and provide the collective farm and individual farmer with the opportunity to firmly calculate their income. No counter plans for the delivery of grain should henceforth be allowed under any circumstances.Here are some paragraphs from the first document:7. For individual farms, the current procedure for determining the amount of grain delivery to the state, remains, namely: village councils establish for each individual farm firm obligations to deliver grain to the state, based on the actually sown area of winter crops and a firm plan for sowing spring grain crops established by the village council for each individual farms, and also proceeding from the fact that the delivery per hectare by individual farms was 5-10 percent higher than the norm established for collective farms in the region.
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.16120361315. ... Individual farms that have not fulfilled their obligations to deliver grain to the state by the deadline established by this Resolution are brought to justice under Art. 61 of the Criminal Code of the RSFSR and other republics -according to the relevant articles of the criminal codes of these republics.The second specified that, in contrast to previous years, when the first 2-3 months of grain procurements, July-August-September, were wasted on the so-called "swing", and in the following months they tried to make up for lost time using repressions; in grain deliveries the decisive monthsshould be the first three months -July-August-September. This meant that the supply of grain to the state had to be launched from the very first days of threshing, and the collective farm and individual trade had to be suspended from the very first days of grain deliveries. Then came the decree:4) Assign personal responsibility for the successful course of grain supplies to the secretaries of the territorial and regional committees and the chairmen of the executive committees of the territories and regions, in the regions to the secretaries of the regional committees and the chairmen of the regional executive committees, and in the villages to the chairmen of the agricultural councils, the chairmen of collective farm boards, the secretaries of the collective farm cells, the heads of the political departments of MTS.The decrees are tough, but they are correct for solving the problems of collective farm development in the period under study.However, at first, the situation in the work of collective farms did not change. At the beginning of July 1933, the Bureau of the GC of the CPSU (b) decided to investigate the fact in the Ogorodnik commune (the village of Starokorsunskaya), the board of which, contrary to the decree of the Central Committee and the Council of People's Commissars, decided first to trade vegetables in the bazaar, and then fulfill obligations to the state (CDNIKK. Form 1072. Op. 1. D.341. L.5).The relations with the individual farmer under the conditions of undivided but legitimate domination of public property relations, when "socialist property is sacred" could not but be built as with the enemy (for the individual farmer, the tax system was indeed formed according to the well-known saying: to friends -everything, toenemies -the law), but correctly (by law).Here are examples from the information of the chairpersons of the station councils on the fulfillment of financial obligations for individual farms (December 1934):Comrade Engelhardt (Pashkovskaya MTS), “With regard to individual farms, most of those who left the village did not pay. We took the property from whom it was possible to seize.
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203614There were farms, when checking which, nothing turned out to be found”(CDNI KK. D.291. L. 151).Comrade Dubodel (station Elizavetinskaya), On 345 households (with kulak households), 118,132 rubles were charged. On average, 342 rubles per a household. 52 households paid, 93 did not pay. Seized 34 households for a one-time tax (taken cows, horses, and small livestock). Failure to comply with the one-time tax was due to the fact that during the grain procurement for fines, 73 households were seized, from which everything was taken (emphasis added by S.A. Chuprynnikov) and 48 households left the village. There are 17 kulak households with 45,412 rubles of lump-sum tax. This tax was charged when the kulak households were already withdrawn; the kulaks were driven out of their homes. There is absolutely nothing to take from them now (emphasis added by S.A. Chuprynnikov) (CDNI KK. L.L. 151.152).The village of Kalinino: 24 households fled from the village with an accrued tax of 44,360 rubles. (CDNI KK. L.L. 151.152).Vasyurinskaya MTS: Lump-sum tax of 15,437 rubles, 6,055 rubles were collected, since the lump-sum tax was collected after the state insurance tax, self-taxation and others, there was nothing to take (there were really many taxes at that time, as in our present: -economic tax, self-taxation, cultural collection, collection on road construction, industrialtax, income tax, local tax, personal insurance, voluntary insurance, loan of the 2nd five-year plan, etc., a total of 16 items (CDNI KK. F.1222. Op.1. D.215. L.95)). Few pay voluntarily. They made an inventory of property in several farms, everything of value was seized earlier(emphasized by the author -S.A. Chuprynnikov) (CDNI KK. Form 1072. Op. 1. D.291. L. 152).Comrade Nikienko, village Novomyshastovskaya: We will conduct a continuous inventory of the individual farmers. We will collect everything by20December1934, which can be exacted (CDNI KK. L. 153).Stanitsa Maryanskaya: Nothing came from the kulaks (they owe 21,650 rubles). Everything was confiscated from them (CDNI KK. L. 153).Sabotage of collective farm construction by the populationBy the mid-1930s, when the collective farms got stronger on their feet, the attitude towards the individual farmer as a supplier and executor of state orders was changing dramatically. At the bureau of the GKP (b) on 17May 1935, it is noted, ... a significant part of them (individual farmers) evadesthe fulfillment of state obligations and, in fact, deceive the state by not fulfilling the established
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203615sowing plan, refusing to commit grain deliveries, in every possible way evading meat suppliesand financial payments. To take into account the message of the prosecutor, comrade Kudryavtsev, that 26 individual farms are being held liable for failure to fulfill state obligations (emphasis added by S.A. Chuprynnikov). Instruct comrade Kudryavtsev toprosecute the evading individual farmers of the villages of Vasyurinskaya and Maryanskaya (CDNI KK. D.534. L. 295; D.644. L.13).Most of the collective farmers did not fulfill their state obligations. At the plenum of the GC of the CPSU (b) on 30 October1933, it was noted, The main reason for our lag is that out of 3 thousand people, only 127 people work in the field (!) The collective farmers who were on our collective farm in May-June dropped out (left). Out of 100% of collective farmers, only 30% can be called our collective farmers. Those whom we expel from the collective farm as the simulators for tomorrow are in another and come there to work(CDNI KK. D.318. L.13).Another example is also indicative, which, in fact, speaks of direct sabotage on the part of the "collective farmers" themselves. On the collective farm “Red Banner”, the village of Pashkovskaya 75 collective farmers worked 25 workdays for the whole year (BOLSHEVIK,3 June 1939), and in the collective farm named after K. Liebknecht, Anapa region, 36 collective farmers did not work out a single workday during the year. On the collective farm named after the 17th Party Congress, out of 230 able-bodied collective farmers during the year, 44 people did not go to work at all, and 63 had only50 workdays (BOLSHEVIK, 10June 1939). In the Temryuk district of imaginary collective farmers who earned no more than 50 workdays in a year -about 2.5 thousand, and more than 400 -not a single workday (BOLSHEVIK, 4 June1939).As a result, by 1939, there were only 12 suburban collective farms in Krasnodar, in which there were 9 thousand people, 800 people (9%) did not have a single workday, 1800 (19%) -from 1 to 50 workdays (with a guaranteed minimum 80-100 workdays). On the whole, in the Krasnodar Territory, 29,380 collective farmers did not work out a single day, 141,293 collective farmers worked from 1 to 50 workdays, and from 50 to 100 -97,153 (CHUPRYNNIKOV, 2013, p. 59-60). That is, the first two groups, which are over 170 thousand people, either did not go to work at all, or went out from once a year to once a week (by today's standards, they are like, “fighters against the regime” or “saboteurs"?).As a rule, such "collective farmers" themselves carved out land for their own farming and forgot about working on the collective farm. At the meeting of the Krasnodar city party activists on 7 June 1939, it was noted, “... in the collective farms there are a large number of
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203616imaginary collective farmers, who either do not work at the collective farm at all, or for show. ... They join a collective farm in order to get a personal smallholding ... and as soon as they get it, they stop going to work” (CDNIKK. Form 1072. Op. 1. D.1171. L.L.7-8).Moreover, the tone was set by the local elite, who began to "get fat" (it got to the point that the local authorities organized collective farms of their own names (CDNI KK. D.198. L.30.)) and being reborn, they became an opponent of collective farm construction, “... in the Nezamayevsky district, the chairman of the district executive committee and 60 employees of the district executive committee, the district financial department, cut out for themselves 25 hectares for melon cultivation” (CDNI KK. D.1171. L.5).In a number of cases, the chairpersons of collective farms, collective farmers disposed of the household plots at their own discretion: they sold them, leased them, the collective farms also leased the plots. There are many facts of a fictitious division of land: some people live together butreceive plots as if for two families (CDNI KK. D.1171. L.5). Therefore, collective farmer Petrenko (collective farm "Krasnoe Znamya" stanitsa Pashkovskaya) sold half of his estate for 1,500 rubles, and collective farmer I. Lugovoi from the same collective farmsold a house, an estate, and then, to the amazement of the collective farmers, he again received a personal plot (BOLSHEVIK,29 May1939). On the collective farm "Mirovoy Oktyabr", Labinsk District, 25 hectares of collective farmlandare used by unauthorized persons. In Dubinin -1 hectare of collective farmland, in Kosenko -more than 1 hectare, they have no workdays, and in the "collective farmer" Sentsov -more than 1 hectare, and even to weed his garden hires collective farmers (BOLSHEVIK, 4June 1939).Moreover, the workers, students sent to help in the same collective farms through public organizations, in particular trade unions, were treated in the ugliest way. The local population (as a rule, these are the Cossacks according toauthor S.A.Chuprynnikov) greeted newcomers, even workers, even former orphanages, with an extremely spiteful attitude, “used to simulate in the city, do not want to work”; “They picked you up from the bazaar, it’s not up to you to push the speech here”. So, the workers who arrived to weed and harvest vegetables at the Berezansky grain state farm, lived in "huts" like herring in a barrel, “ate soup for breakfast, soup and porridge for lunch, soup and herring for dinner. Moreover, the soup was seasoned at best with cabbage, and everything else was plundered by the service personnel. Thosesick were removed from the allowance, get sick where you want”(CDNI KK. F. 1072. Op. 1. D.400. L. 15-17). In a similar situation, there were also students of Kuban Medical workers’faculty, from the collective farm they did not get a crumb of bread; they ate bread on the cards in the city. For food they were given 200 grams of flour a day and 150 grams of unmilled barley, and the
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203617chairman of the collective farm said, “We did not give anything and we will not give, but they will force you to work” (CDNI KK. D.348. L.29).At the same time, the local authorities raised the issue of the shortage of labor in the collective farms, the need to import it.To correct this situation with the aforementioned land abuses, a resolution of the GC of the CPSU (b) and the SNK of the USSR of 27 May 1939 "On measures to protect public lands of collective farms from squandering" was adopted, according to which any attempt to cut the public lands of the collective farm in favor of the collective farmers' personal use, as well as any increase in household plots in excess of the size provided for by the Charter of the agricultural cartel, began to be considered a criminal offense, and the perpetrators shouldbe brought to justice.Under the People's Commissariat for Land, a resettlement administration was created to provide labor for the Far East and other regions of the country. From the Krasnodar Territory, 7,680 households of individual farmers were planned for resettlement. In 1939, 1,680 households were resettled, and by 10 May 1940, out of the remaining 6,000, there were only 90 households. For those resettled from the region, the state allocated 4 thousandof timber, 16 tons of nails and issued a loan of 800 thousand rubles (BOLSHEVIK, 27May 1940).Local resettlement was postponed and often for far-fetched reasons, since often it was necessary to resettle either the same local "elite" or their loved ones.Conclusion1930s became the time of the most active, revolutionary (if by revolutionaryness we mean a radical breakdown of existing relations) socialist pressure. The Soviet regime was consolidated through its substantive activities. The restructuring of the economy is being carried out, which is becoming mobilization in its characteristics. Factories, schools, hospitals, housing were built, people received education. In agriculture, collectivization is being carried out, a tragic, but in essence strategically correct modernization of the village. The established collective farms, by the end of the 1930s became a natural and effective form of life in the countryside (by 1940 in the Krasnodar Territory there were more than 70 collective farms -millionaires (BOLSHEVIK, 17March 1940)) and subsequently allowed to withstand the Great Patriotic War, and later to become a Great Power. No individual peasant would have provided enough bread to the warring army, through which 35 million people passed, and the rear that supported it. Moreover, at the same time, the 1930s became a continuation of the Civil War in
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203618its "cold version". Collective farm construction, as a contradictory process (on the one hand, tragic and at the same time breakthrough), was accompanied by both crimes on the part of the authoritiesand sabotage of the population. Therefore, any economic, technical, organizational, household, etc. shortcomings and crimes in the process of collectivization and collective farm development immediately acquired a political connotation (component) and were qualified as "Aiding the class enemy".If before the start of collective farm construction, the individual farmer was simply an alternative subject in the developing property relations in the agrarian sector, then after that he becomes a criminal in essence if he does not join the collective farm or, having become a collective farmer, does not work out a minimum of workdays. The state, the economic basis of which was the relations of public property and "socialist property is sacred" could not tolerate the presence of an individual farmer -an owner by definition and treated him like an enemy, that is, "Not good" (for the individual farmer, the tax system was indeed formed according to the well-known saying: everything to friends, law to enemies), but correct (according to the law). A rhetorical question can be asked, if today's state, which is based on private property relations, would tolerate collective farms.It should be noted that the attitude of the party and state bodies to these actions was not unambiguously unanimous. Often, in the localities, the position of government agencies was radically different from that of the party. Thus, in the memorandum of the inspector of the Tikhoretskaya KK-RKI Tovstenko to the secretary of the RK VKP (b) Lyashenkoin December 1932, it is noted that Tikhoretskaya regional KK-RKI categorically prohibits a house search, and only those for whom there is material and subject to a warrant from a district policeman. There are cases when you take the last 1-2 pood. This is a perversion of the decisions of the party and government, especially in relation to the poor and farm laborers. Immediately give an explanation on what directives and permits you conduct searches from yard to yard and on what basis you bring the grain procurement plan to a collective farmer who received four poods without sowing, you give a notice for five poods or more (CDNIRO. F.7. Op. 1. D.1345. L. 59).In addition, here is the position of party structures: The same Lyashenko writes to Sheboldaev, the secretary of the North Caucasian KK VKP (b), that he is prevented from fighting the kulak and his “helpers” by the representatives of the authorities in the person of the prosecutor, the judge and says, We are fighting hard for bread. You have to press hard. In an open struggle, not without catching someone, although basically I think we hit the enemies, be it
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203619a kulak or just an individual farmer who does not hand over grain or a collective farmer who also does not hand over grain to us (CDNI RO. L. 58).In addition, the local elite began to "swim in fat" (it came to the point that the leaders of the local authorities organized collective farms of their own name (CDNIKK. F.1072. Op.1. D.198. L.30)) and they themselves became opponents of collective farm development.Adopted in the 1930stheSovietPartydecrees on collective farm development in their substantive component, proceeding from the realities of the time andthe logic of circumstances, were fundamentally correct. In addition, the collective farms themselves were the only and, as mentioned above, effective form of solving the agrarian-peasant question, and in the conditions of the Kuban, to a certain extent, the Cossack question, since they solved not only economic problems, but also the tasks of developing a single, non-class national identity.REFERENCESBOLSHEVIK. The organ of the Krasnodar Regional Committee and the City Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks and the Regional Executive Committee. 17 November 1937, 3 June 1939, 10 June 1939, 4 June 1939, 29 May 1939, 27 May 1940, 17 March 1940.CDNI KK.Documentation Center for the Contemporary History of Krasnodar Region. Form 1072. Op. 1. D. 133. D. 438. D. 288. D.276. D.291. D.318. D.351. D.332. D.317. D.341. D.418. D.443. D.205. D.348. D.417. D.634. D.331. D.534. D.644. D.1171. D.198. D.400; F.1222. Op. 1. D.215. L. 95.CDNI RO.Center for Documentation of the Contemporary History of the Rostov Region. Form 12. Op. 5. D.185. L.45, F.7. Op. 1. D.1345. L.59.CHUPRYNNIKOV, S. A. The policy of the Soviet state to strengthen labor discipline and improve the quality of products on the eve of the Great Patriotic War. Izvestia of higher educational institutions. North Caucasian region. Social Sciences, v. 3, p. 58-63,2013.CHUPRYNNIKOV, S. A. Trade unions of the Kuban (1905-1930).Krasnodar: Range-B, 2009. 368 p.EPPINGER, M. Cold-War Commons: Tragedy, Critique, and the Future of the Illiberal Problem Space. Theoretical Inquiries in Law, v. 19, n. 2, p. 457-488,2018.KONOVALOV, A. S. (ed.) Essays on the history of the Krasnodar organization of the CPSU. Krasnodar: Book publishing house, 1976. 656 p. MATTINGLY, D. ʻIdle, Drunk and Good-for-Nothingʼ: The Rank-and-File Perpetrators of 1932-1933 Famine in Ukraine and Their Representation in Cultural Memory. 2019.Thesis (Doctoral) –University of Cambridge,2019.
image/svg+xmlCollective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the populationRPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203620TAMBIYANTS, Y. G.; GRIN, M. V.; SHALIN, V. V.; CHIKAEVA, K. S.; SPASOVA, N. E. State-national ideology: methodological and practical problems. Espacios,v. 38, n. 62, p. 16-27,2017.YAKHUTL, Y. A.; KASYANOV, V. V. Insurance movement in the Cossack regions of south Russia: causes and political forms in 1920-1924. Scientific Dialogue, v. 8, p. 428-442, p. 2020.YAKHUTL, YU.A.; KASYANOV, V.V. The course "face to the village" as a manifestation of the nep contradictions in 1924-1926. (on the materials of donand Kuban). Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: History of Russia, v. 19, n. 2, p. 403-417,2020.
image/svg+xmlSergey A. CHUPRYNNIKOV; Karina S. CHIKAEVA; Sergey G. VOSKOBOYNIKOV; Valery V. KASYANOV and Tatyana V. SCHUKINARPGE–Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.161203621HowtoreferencethisarticleCHUPRYNNIKOV, S. A.; CHIKAEVA, K. S.; VOSKOBOYNIKOV, S. G.; KASYANOV, V. V.; SCHUKINA, T. V. Collective farm construction in Kuban in the 1930s: Discrediting and crimes of local authorities, sabotaging the population.Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 6, p. 3604-3621, Dec. 2021. e-ISSN:1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.16120Submitted: 10/04/2021Required revisions: 11/08/2021Approved: 23/11/2021Published: 30/12/2021Processing and publication by the Editora Ibero-Americana de Educação.Correction, formatting, standardization and translation.