image/svg+xmlCaracterísticas educacionais da prática de fala do moderno russo: Uma visão destacada de um observador educado RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3897CARACTERÍSTICAS EDUCACIONAIS DA PRÁTICA DE FALA DO MODERNO RUSSO: UMA VISÃO DESTACADA DE UM OBSERVADOR EDUCADO CARACTERÍSTICAS EDUCATIVAS DE LA PRÁCTICA DEL HABLA RUSA MODERNA: UNA VISTA INDEPENDIENTE DE UN OBSERVADOR EDUCADO EDUCATIONAL FEATURES OF MODERN RUSSIAN SPEECH PRACTICE: A DETACHED VIEW OF AN EDUCATED OBSERVER Natalia V. DANILEVSKAYA1Larisa S. TIHOMIROVA2Anastasia S. CHERNOUSOVA3Natalia V. LUKINA4Hu XIAOXUE5RESUMO:O artigo concentra-se nas características educacionais da comunicação cotidiana moderna. Os materiais utilizados foram textos de avisos que comprovam a existência de uma crise na comunicação de massa moderna. As razões dos fenômenos de crise na prática da fala foram estabelecidas e as saídas para a situação foram sugeridas. PALAVRAS-CHAVE:Linguagem literária. Norma literária. Prática da fala. Crise de comunicação da fala. Educação.RESUMEN:El artículo se concentra en las características educativas de la comunicación cotidiana moderna. Los materiales utilizados fueron textos de aviso que prueban la existencia de una crisis en la comunicación de masas moderna. Se han establecido las razones de los fenómenos de crisis en la práctica del habla y se han sugerido las formas de salir de la situación. PALABRAS CLAVE:Lenguaje literario. Norma literaria. Práctica del habla. Crisis de comunicación del habla. Educación. ABSTRACT: The article concentrates on the educational features of modern everyday communication. The materials used were texts of notices that prove the existence of a crisis in modern mass communication. The reasons of crisis phenomena in speech practice have been established and ways out of the situation have been suggested. KEYWORDS: Literary language. Literary norm. Speech practice. Speech communication crisis. Education. 1Universidade Nacional de Pesquisa do Estado de Perm, Perm – Rússia. Doutora em Filologia, Departamento de Língua Russa e Estilística. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3416-0948. E-mail: danil6@mail.ru 2Universidade Nacional de Pesquisa do Estado de Perm, Perm – Rússia. Doutora em Filologia, Departamento de Língua Russa e Estilísticas. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9920-9132. E-mail: tikhomirova.lar@yandex.ru 3Universidade Nacional de Pesquisa do Estado de Perm, Perm – Rússia. Doutora em Filologia, Departamento de Língua Russa e Estilística. ORCI: https://orcid.org/0000-0002-7108-0517. E-mail: nastya-chernous@mail.ru 4Universidade Nacional de Pesquisa do Estado de Perm, Perm – Rússia. Doutora em Filologia, Departamento de Língua Russa e Estilística. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6880-1416. E-mail: nvl07@yandex.ru 5Universidade de Shandong, Weihai, Shandong, China. PhD, Escola de Tradução. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0112-6735. E-mail: xiaoxue-perm@mail.ru
image/svg+xmlNatalia V. DANILEVSKAYA; Larisa S. TIHOMIROVA; Anastasia S. CHERNOUSOVA; Natalia V. LUKINA e Hu XIAOXUE RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3898Introdução. Definindo Normas Linguísticas Sabe-se que a norma como resultado da codificação proposital muitas vezes entra em conflito com a prática da fala. M. V. Panov em seu trabalho A Língua Russa e a Sociedade Soviética(1968) definiu esse conflito como uma das antinomiaslinguísticas permanentes. “O uso limita o uso de unidades linguísticas e suas colocações; necessidades básicas de uso da fala fazem continuamente romper a cadeia dessas restrições, explorando as potencialidades subjacentes ao sistema linguístico” (PANOV, 1968, tradução nossa). B. N. Golovin considerou justamente esse “dual” de normas e usos um pré-requisito para a dinâmica da linguagem, seu contínuo desenvolvimento e enriquecimento (GOLOVIN, 2018). G. O. Vinokur escreveu sobre isso, argumentando que “o dialeto padrão com sua única estabilidade relativa é sempre composto de uma luta entre as tradições do gosto linguístico e aquelas forças vivas que dirigem o curso natural do desenvolvimento linguístico histórico” (VINOKUR, 2017; SZABÓ, 2002, tradução nossa). No entanto, é importante que os clássicos da linguística russa estejam convencidos de que a antinomia “norma – uso” permanece uma força construtiva no desenvolvimento da linguagem apenas na condição de que ambos os polos – norma como garantia da estabilidade interna da linguagem e uso como a energia externa da dinâmica linguística – estão no mesmo nível. A pressão de qualquer um dos polos da antinomia acarreta inevitavelmente processos destrutivos. Nós “passamos” pelo primeiro tipo de destruição da antinomia linguística nos tempos soviéticos, quando a estrita observância da correção da fala pelos trabalhadores da mídia de massa na imprensa, rádio e teletexto era obrigatória, conforme ditado pelo partido e pelo governo. Como resultado, apesar de todas as vantagens da luta pela pureza da língua em escala nacional, o discurso de jornalistas e locutores de televisão era normativo e fino, mas seco e desinteressante ao mesmo tempo. O segundo tipo de destruição da antinomia linguística – a pressão do uso – caracteriza, ao que parece, o nosso tempo. Hoje, o Estado praticamente não interfere no conteúdo do discurso do espaço midiático; a responsabilidade pelo aspecto normativo dos textos que são transmitidos para a consciência de massa é entregue aos próprios emissores (= falantes/escritores). Ao mesmo tempo, a falta de cuidado do Estado com a pureza da linguagem literária, com a preservação de suas tradições e normas gramaticais leva ao fato de que “a transmissão está repleta de textos com vários erros gramaticais, de fala e estilísticos, um excesso de “Anglicismos”” (MINNEN, 2011, tradução nossa). Nessa situação, sem o cuidado do Estado, enfraquece a “reação de defesa” da geração mais velha, especialmente daqueles que, segundo O. B. Sirotinina, são os transmissores de uma cultura de fala de elite (SIROTININA, 2011). O próprio conceito de cultura da fala deixa de ser algo importante, interessante para um número muito grande de falantes de russo. Isso significa que os processos destrutivos na comunicação de massa moderna estão se aprofundando. A área linguística nacional está sendo preenchida com textos de baixa qualidade que definem a “cultura de massa da sociedade de
image/svg+xmlCaracterísticas educacionais da prática de fala do moderno russo: Uma visão destacada de um observador educado RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3899consumo pós-industrial global que não conhece fronteiras nacionais e forma os gostos de um homem comum “civilizado”” (MINNEN, 2011; KLUSHINA, 2012, tradução nossa). Métodos de Análise Os principais métodos de análise de textos jornalísticos são: 1) análise discurso-cognitiva envolvendo a observaçãodos processos que ocorrem dentro da prática comunicativa não regulada por normas oficiais, ou seja, no âmbito da comunicação ao vivo entre falantes nativos da língua russa (DIJK, 2014 ; SILVERSTEIN; URBAN, 2016); 2) sistematizaçãodos fatos linguísticos eliciados; 3) interpretaçãodos resultados da sistematização; 4) previsãocomo uma tentativa de determinar a saída da situação atual. Resultados e discussão. Cultura e contracultura na linguagem dos contemporâneos Atualmente, é óbvio que o discurso típico de um justo moderno para um meio-esclarecido portador da cultura de massa muitas vezes está longe das noções (podem esquecer o conhecimento!) das normas da linguagem literária nacional. Ao mesmo tempo, a cultura da falanão é de forma alguma desnecessária ou distante da teoria da vida. A cultura da falatem uma influência muito direta sobre a prática da comunidade. De fato, a adesão às normas – pelo menos as mais básicas – estabelece as bases para uma comunicação bem-sucedida, para cumprir missões, para alcançar uma unidade harmoniosa em atividades materiais e espirituais conjuntas. Compare-se, a esse respeito, a definição de cultura da fala dada por E. N. Shiryaev: “A cultura da falaé aquele conjunto e aquela organização dos meios linguísticos que, em uma determinada situação de comunicação e sujeita às normas linguísticas modernas e à ética da comunicação, permite fornecer o maior efeito na realização das tarefas de comunicação atribuídas” (SHYRYAEV, 2000; EROMS, 2018, tradução nossa). Nesta definição, é importante que ela forneça o máximo efeito não em geral (o que é impossível), mas em uma determinada situação e para alcançar objetivos comunicativos, e que tudo isso seja realizado em conformidade com as normas linguísticas modernas e comunicação ética. Um dos resultados naturais da deterioração da cultura da comunicação verbal é, claro, a destruição de seus padrões éticos: uma orientação do autor do discurso para o ouvinte, um desejo de vê-lo como uma personalidade comunicativa e um desejo de construir um diálogo significativo – deixam de ser os valores da interação verbal. Acontece que a tarefa mais importante é dizer, mas como – não importa, o principal é dizer. Os processos negativos que ocorrem no idioma há muito são observados por muitos linguistas russos. Assim, por exemplo, A. A. Chuvakin diz que na comunicação russa, “desenvolve-se o desejo de uma pessoa de passar de um fator do espaço comunicativo para o seu centro” (CHUVAKIN, 2010, tradução nossa), o que acarreta inevitavelmente “um desequilíbrio na relação da tendência para harmonia
image/svg+xmlNatalia V. DANILEVSKAYA; Larisa S. TIHOMIROVA; Anastasia S. CHERNOUSOVA; Natalia V. LUKINA e Hu XIAOXUE RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3900da fala e para a agressão da fala em favor desta última” (CHUVAKIN, 2010, tradução nossa). O estudioso considera esses processos uma crise da comunicação discursivae diferencia duas de suas manifestações mais importantes: 1) “declínio da capacidade de uma pessoa para atividade mental e de fala” (CHUVAKIN, 2010, tradução nossa). 2) declínio da capacidade de uma pessoa para comunicação de fala (CHUVAKIN, 2010). Parece que essas reflexões expressam a decepcionante verdade sobre o estado e as tendências internas negativas do discurso moderno – sobre a ruptura dos laços dialógicos na linguagem da comunicação de massa. Vamos analisar essa tendência usando o exemplo de textos de aviso inteiramente subjacentes ao uso da palavra viva. Um texto de aviso (termo provisório) refere-se aos textos destinados a informar os cidadãos sobre o resultado de sua ação (recibos de compra), sobre a presença/existência de qualquer fato da realidade (anúncios, etiquetas de preços de mercadorias comercializadas ou pequenas citações esclarecedoras e concretizadoras que acompanham deles), nominativos diversos (textos que representam as mercadorias em embalagens, embalagens de balas, pacotes, caixas etc.), textos publicitários para placas de rua, banners, outdoors etc. Os textos de aviso não são profissionais e, portanto, refletem a “criatividade” linguística em seu estado elementar (espontâneo). Os principais tipos de infração de normas literárias nos textos de notícia Considere a inferioridade linguística dos textos de aviso, analisando suas características formais e relacionadas ao conteúdo. Assim, o primeiro tipo de manifestação da crise de comunicação da fala– declínio da capacidade para a atividade mental e da fala – é expresso nos textos de aviso por meio dos seguintes tipos de subpadrões literários: 1. Combinar lexemas, frases, sentenças que são incompatíveis e não se explicam em um enunciado (= texto). Por exemplo (doravante, os textos são apresentados com a ortografia original, pontuação e, se possível, gráficos): «Сильногазированный напиток “«Колозвончик”» sob o nome genérico МАРОЧНЫЙ (por que esta bebida é “марочный”/ “marcado” e de onde vem essa unidade de nomenclatura tão amável no texto não é explicado nem pelo contexto do rótulo nem pelo esclarecimento especial dos autores); papel higiênico «Офелия»/ Ophelia(Ou seja, o produto e seu nome não podem ser comparados em princípio!); um aviso na etiqueta de preço «Гвоздика одноголовая»/ Dianthus de uma cabeça; o nome do caramelo cremoso «Гоголь» (Gogol) com a unidade de nomenclatura qualificada «поэма в сливочном вкусе»(um poema de sabor cremoso), etc. 2. Combinação incompatível de elementos verbais e gráficos. Veja: o nome da vodka «Ни шагу назад»/Nem um passo atrás w com a imagem do retrato de I. V. Stalin no rótulo; a etiqueta de preço
image/svg+xmlCaracterísticas educacionais da prática de fala do moderno russo: Uma visão destacada de um observador educado RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3901na toucado bebê onde se indicam as medidasdo peitoe a altura; o nome das sementes de girassol «Путные» (Putnye)com a imagem de O olho de V. V. Putin; etc. 3. Combinação de palavras no cenário alienígena, em que se produz ambiguidade, muitas vezes com efeito cômico. Compare: um aviso na piscina Вход на коньках в бассейн запрещен (Proibido andar de skate na piscina); um aviso no ônibus Уважаемые пассажиры! Убедительная просьба лбами, носами, губами и языками в стекло не тыкаться!!!(Pedimos a gentileza de não cutucar o vidro com a testa, nariz, lábios e língua!!!)etc. 4. Eliminação de palavras de um enunciado necessárias ao próprio item ou à apresentação de seu significado, o que produz ambiguidade. Por exemplo, um anúncio Используй фен, который не сушит (Use um secador de cabelo que não seca) (obviamente, entende-se que o secador de cabelo não seca o couro cabeludo); ou um anúncio na estradaВодитель! Тебя ждут дома(Motoristas! Seus parceiros estão esperando por você)(O que o motorista deve fazer neste caso - dirigir com cuidado ou, ao contrário, pisar no acelerador?); o texto de uma tabuleta publicitária Удар по яйцам! Всего за 21.90 (Shot de ovo! Apenas 21,90) (tudo o que resta para um futuro comprador é apenas questionar e mostrar surpresa!), etc. 5. Mal concebido (muitas vezes, não compreendido nem mesmo pelo próprio autor e часто) redução ou quebras de palavras dadas sem sinais de quebra no contexto nominativo geral (mais tipicamente em etiquetas de preço). Compare: o texto de uma etiqueta de preço para biscoitos Мальчик с пальчик в глаз печенье; o nome do queijo Сыр колбасный Из бабушки; o texto da etiqueta de preço Суповой набор гов-на; 6. A agressão deliberadamente abordada nos textos é realizada através do uso de termos pejorativos, vulgares ou excessivamente familiares, ou através da criação de contextos abusivos, pejorativos (embora às vezes com efeito cômico). Compare: anúncio do escritório Специально для заочников: клуб закрыт и не работает, тут теперь офис. Распечатки, дырокола, интернета нет! Заходить спрашивать не надо! Объявление дляидиотовв виде картинок будет позже; 7. Nomes estranhos ou abusivos para bens, instituições e lojas. Compare: torta esquimó «Сюсик-пусик»; uma loja infantil «ЁПРСТ»; a loja «Обжора»; um texto promocional na estrada Угадай слово! «**Й»; um pirulito Палка-сосалка, etc. (AITCHISON, 2016). É possível destacar outras variantes de subpadrões nos textos de aviso, mas já do exposto fica claro que hoje, no âmbito da comunicação de massa livre (não sujeita a controle profissional, inclusive linguístico), não apenas negligência em relação à linguagem prevalece, mas pode-se dizer que neste tipo de comunicação hoje o princípio do descaso com o Outroestá sendo fortemente concretizado. As Razões da Crise de Comunicação na Sociedade Moderna.São vários os motivos da crise de comunicação que se abateu sobre a sociedade de língua russa, entre os quais os mais importantes, em nossa opinião, estão associados à crise na educação. Estes são:
image/svg+xmlNatalia V. DANILEVSKAYA; Larisa S. TIHOMIROVA; Anastasia S. CHERNOUSOVA; Natalia V. LUKINA e Hu XIAOXUE RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 39021) revisão (= destruição) dos clássicos padrões educacionais soviéticos reconhecidos pelo tempo e pelas gerações, que levaram à aprovação do aprendizado tipo clipna prática escolar e universitária – “um pouco de tudo, sem entrar em maiores detalhes”; 2) a permissividade linguística na mídia, fazendo com que erros de fala de vários tipos fluam para o espaço do áudio e do vídeo – ortoépicos, morfológicos, lexicais, sintáticos, ao mesmo tempo em que são replicados e multiplicados de texto em texto, de transmissão em transmissão. A lista de razões para a crise da comunicação de massa pode ser estendida. Conclusão Então, nesse sentido, gostaria de reforçar a importância da política linguística do Estado, tão necessária hoje. A situação é que os linguistas não conseguem sobreviver sem o apoio do Estado – os processos destrutivos são profundos demais. Embora alguns, é claro, possam discordar disso, pois acreditam que é necessário deixar a natureza seguir seu curso: tudo passa pelo moinho, e tudo sai farinha; não há necessidade de interferir no modo de desenvolvimento da linguagem da natureza; as coisas vão se endireitando organicamente com o tempo... No entanto, em nossa opinião, é um erro de julgamento. Em 1929, G. O. Vinokur defendeu a introdução pelo estado de uma política linguística bem pensada, argumentando que “nada mais é do que um princípio orientador das necessidades linguísticas sociais com base em uma compreensão científica precisa do assunto” (VINOKUR, 2017, tradução nossa). AGRADECIMENTOS: O estudo foi apoiado pela concessão 20-412-590006 “Cultura de Fala em Massa do Território de Perm: Transformação de Normas Linguísticas, Comunicativas e Éticas no Século XXI” REFERÊNCIAS AITCHISON, J. Words in the mind. London: Blackwell Publishing. 2016. 314 p. CHUVAKIN, А.А. Crisis of Speech Communication as a Problem of Language Study. The Russian Language: Historical Fortunes In: INTERNATIONAL CONGRESS OF RUSSIAN LANGUAGE SCHOLARS, 4., 2010, Moscow.Proceedings […]. Moscow: M. V. Lomonosov Moscow State University, Philology Department, 2010. p. 147–148. DIJK, T. A. The Study of Discourse. In: In discourse as structure and process: discourse studies a multidisciplinary introduction. 1. ed. 2014. p. 8-14. EROMS, H.-W. Stil und Stilistik. Eine Einführung. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2018. 213 р.GOLOVIN, B. N. Fundamentals of Culture of Speech. Мoscow: “Vysshaya Shkola”, 2018. 329 p. KLUSHINA, N. I. Russian National Style and Its Realization in Texts of Contemporary Mass Media. Stylistyka ХХI,Poland, p. 19–33, 2012.
image/svg+xmlCaracterísticas educacionais da prática de fala do moderno russo: Uma visão destacada de um observador educado RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, dez. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3903MINNEN, G; CARROLL, J.; PEARCE, D. Applied morphological processing of English. Natural Language Engineering, v. 7, n. 3, р. 207-223, 2001. PANOV, М. V. The Russian Language and Soviet Society:Social and Linguistic Study. Moscow: Nauka, 1968. 367 p. SHYRYAEV, Е. N.Modern Theoretical Concept of Culture of Speech. The Culture of Russian Speech, Moscow, p. 14–23, 2000. SILVERSTEIN, M.; URBAN, G. The Natural History of Discourse. In: Natural Histories of Discourse. Chicago: University of Chicago Press, 2016. p. 2-16. SIROTININA, О. B. Elite Speech Culture and Speech Conforming to a Standard. Excellent Speech: Collective Monography. Saratov, 2011. p. 16–28. SWALES, J. M.; FEAK, C. B. Academic Writing for Graduate Students. In: SWALES JOHN, М.; FEAK, B. Michigan Series in English for Academic & Professional purposes. 3. ed.2021. 54 р.SZABÓ, L. V. Die Worte liegen uns im Wege – zum Kunstsprachstil Nietzsches. In: SZABÓ, L. V. Also sprach Zarathustra. Studia Germanica Universitatis Vesprimiensis, hrsg. von Csaba Földes. Veszprém, 2002. p. 35–52. VINOKUR, G. О. From the Talks on Culture of Speech. Russian Speech,v. 3. p. 10–14, 2017. Como referenciar este artigo DANILEVSKAYA, N. V.; TIHOMIROVA, L. S.; CHERNOUSOVA, A. S.; LUKINA, N. V.; XIAOXUE, H. Características educacionais da prática de fala do moderno russo: Uma visão destacada de um observador educado. Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, dez. 2021. e-ISSN:1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 Submetido em: 13/03/2021 Revisões requeridas em: 26/07/2021 Aprovado em: 28/11/2021 Publicado em: 31/12/2021 Processamento e edição: Editora Ibero-Americana de Educação. Revisão, formatação, normalização e tradução.
image/svg+xmlEducational features of modern Russian speech practice: A detached view of an educated observer RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3897EDUCATIONAL FEATURES OF MODERN RUSSIAN SPEECH PRACTICE: A DETACHED VIEW OF AN EDUCATED OBSERVER CARACTERÍSTICAS EDUCACIONAIS DA PRÁTICA DE FALA DO MODERNO RUSSO: UMA VISÃO DESTACADA DE UM OBSERVADOR EDUCADO CARACTERÍSTICAS EDUCATIVAS DE LA PRÁCTICA DEL HABLA RUSA MODERNA: UNA VISTA INDEPENDIENTE DE UN OBSERVADOR EDUCADO Natalia V. DANILEVSKAYA1Larisa S. TIHOMIROVA2Anastasia S. CHERNOUSOVA3Natalia V. LUKINA4Hu XIAOXUE5ABSTRACT: The article concentrates on the educational features of modern everyday communication. The materials used were texts of notices that prove the existence of a crisis in modern mass communication. The reasons of crisis phenomena in speech practice have been established and ways out of the situation have been suggested. KEYWORDS: Literary language. Literary norm. Speech practice. Speech communication crisis. Education. RESUMO:O artigo concentra-se nas características educacionais da comunicação cotidiana moderna. Os materiais utilizados foram textos de avisos que comprovam a existência de uma crise na comunicação de massa moderna. As razões dos fenômenos de crise na prática da fala foram estabelecidas e as saídas para a situação foram sugeridas. PALAVRAS-CHAVE:Linguagem literária. Norma literária. Prática da fala. Crise de comunicação da fala. Educação.RESUMEN:El artículo se concentra en las características educativas de la comunicación cotidiana moderna. Los materiales utilizados fueron textos de aviso que prueban la existencia de una crisis en la comunicación de masas moderna. Se han establecido las razones de los fenómenos de crisis en la práctica del habla y se han sugerido las formas de salir de la situación. PALABRAS CLAVE:Lenguaje literario. Norma literaria. Práctica del habla. Crisis de comunicación del habla. Educación. 1Perm State National Research University, Perm – Russia. Doctor of Philology, Department of Russian Language and Stylistics. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3416-0948. E-mail: danil6@mail.ru 2Perm State National Research University, Perm – Russia. PhD in Philology, Department of Russian Language and Stylistics. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9920-9132. E-mail: tikhomirova.lar@yandex.ru 3Perm State National Research University, Perm – Russia. PhD in Philology, Department of Russian Language and Stylistics. ORCI: https://orcid.org/0000-0002-7108-0517. E-mail: nastya-chernous@mail.ru 4Perm State National Research University, Perm – Russia. PhD in Philology, Department of Russian Language and Stylistics. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6880-1416. E-mail: nvl07@yandex.ru 5Shandong University, Weihai, Shandong, China. PhD, School of Translation. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0112-6735. E-mail: xiaoxue-perm@mail.ru
image/svg+xmlNatalia V. DANILEVSKAYA; Larisa S. TIHOMIROVA; Anastasia S. CHERNOUSOVA; Natalia V. LUKINA and Hu XIAOXUE RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3898Introduction. Defining Language Norms It is known that the norm as a result of purposeful codification often comes into conflict with speech practice. M. V. Panov in his work The Russian Language and Soviet Society(1968) defined this conflict as one of the standing linguistic antinomies. Сf.,“Usage limits the use of language units and their collocations; bare necessities of speech usage make continuously tear the chain of these restrictions, exploiting the potentialities underlying language system” (PANOV, 1968). B. N. Golovin rightly considered such “dual” of norms and usage to be a pre-requisite to the dynamics of language, its continuous development and enrichment (GOLOVIN, 2018). G. O. Vinokur did write about this, arguing that “the standard dialect with its only relative stability is always composed of a struggle between the traditions of linguistic taste and those living forces that direct the natural course of historical linguistic development” (VINOKUR, 2017; SZABÓ, 2002). However, it is important that the classics of Russian linguistics are satisfied that the antinomy “norm – usage” remains a constructive force in the development of language only on conditions that both poles – norm as a guarantor of the internal stability of language and usageas the external energy of linguistic dynamics – are on a par. The pressure of any one of the poles of the antinomy inevitably entails destructive processes. We “went through” the first type of destruction of the linguistic antinomy in Soviet times when the strict observance of speech correctness by mass media workers in print, radio and teletext was mandatory, as it was dictated by the party and the government. As a result, despite all the advantages of the struggle for purity of the language on a national scale, the speech of journalists and television announcers was normative and fine but dry and uninteresting at the same time. The second kind of destruction of the linguistic antinomy – the pressure of usage – characterizes, as it seems, our time. Today, the state practically does not interfere with the speech content of the media space; responsibility for the normative aspect of texts that are broadcast to the mass consciousness is turned over to the broadcasters (= speakers / writers) themselves. At the same time, the lack of state care about the purity of literary language, about the preservation of its traditions and grammatical norms leads to the fact that “the broadcast is filled with the texts with several grammatical, speech and stylistic errors, an excessiveness of “Anglicisms”” (MINNEN; CARROLL; PEARCE, 2001). In this situation, without state care, the “defense reaction” of the older generation weakens, especially those who, according to O. B. Sirotinina, are the transmitters of an elite speech culture (SIROTININA, 2011). The very concept speech cultureceases to be something important, interesting for a very large number of Russian speakers. This means that destructive processes in modern mass communication are deepening. The national linguistic area is being filled with low quality texts that define the “mass culture of the global post-industrial consumer society that does not know national boundaries and forms the tastes of an ordinary “civilized” man (MINNEN; CARROLL; PEARCE, 2001; KLUSHINA, 2012).
image/svg+xmlEducational features of modern Russian speech practice: A detached view of an educated observer RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3899Methods of Analysis The main methods of analysis of journalistic texts are: 1) cognitive-discourse analysis involving observationover the processes that occur within communicative practice not regulated by official norms, i.e. within the framework of live communication between native speakers of the Russian language (DIJK, 2014; SILVERSTEIN; URBAN, 2016); 2) systematizationof the elicited linguistic facts; 3) interpretation of the results of systematization; 4) forecastingas an attempt to determine the way out of the current situation. Results and discussion. Culture and counterculture in the language of contemporaries Presently, it is obvious that the typical speech of a modern fair to middling enlightened bearer of mass culture is often far from notions (you can forget about knowledge!) of the norms of the national literary language. At the same time, the culture of speechis not at all unnecessary or far from life theory. The culture of speechhas a very direct bearing upon the practice of the community. Indeed, adherence to norms – at least the most basic ones – lays the groundwork for successful communication, for delivering on missions, for achieving harmonious unity in joint material and spiritual activities. Compare in this connection the definition of the culture of speechgiven by E. N. Shiryaev, “The culture of speech is that set and that organization of linguistic means which, in a certain communication situation and subject to modern linguistic norms and communication ethics, permit to provide the greatest effect in achieving the assigned communication tasks” (SHYRYAEV, 2000; EROMS, 2018). In this definition, it is important that it should provide the maximum effect not in general (which is impossible) but in a certain situation and for achieving not any but communicative goals, and that all this should be carried out in compliance with modern linguistic norms and ethics communication. One of the natural results of deterioration of verbal communication culture is, of course, the destruction of its ethical standards: an orientation of the author of the speech toward the listener, a desire to see them as a communicative personality and a desire to build a meaningful dialogue – cease to be the values of verbal interaction. It turns out that the most important task is to say, but how – it does not matter, the main thing is to say. The negative processes occurring in the language have long been observed by many Russian linguists. So, for example, A. A. Chuvakin says that in Russian communication, “a person’s desire to turn from a factor of the communicative space into its center” develops (CHUVAKIN, 2010), which inevitably entails “an imbalance in the relationship of the tendency toward speech harmony and toward speech aggression in favor of the latter” (CHUVAKIN, 2010). The scholar considers these processes to be a crisis of speech communicationand differentiates two of its most important manifestations: 1) “decline of a person’s ability for mental and speech activity” (CHUVAKIN, 2010). 2) decline of a person’s ability for speech communication (CHUVAKIN, 2010).
image/svg+xmlNatalia V. DANILEVSKAYA; Larisa S. TIHOMIROVA; Anastasia S. CHERNOUSOVA; Natalia V. LUKINA and Hu XIAOXUE RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3900It appears that these reflections express the disappointing truth about the state and internal negative tendencies of modern speech – about the disruption of dialogical ties in the language of mass communication. Let us analyze this trend using the example of texts of notice entirely underlie living word usage. A text of notice(a provisional term) refers to the texts intended to inform citizens about the result of their action (purchase receipts), about the presence / existence of any fact of reality (announcements, price labels on traded commodities or small clarifying and concretizing quotes that accompany them), various nominatives (texts representing the goods on wrappers, candy wrappers, packages, boxes etc.), advertising texts for street signs, banners, billboards etc. Texts of notice are non-professional and therefore reflect linguistic “creativity” in its elemental (spontaneous) state. The main types of rule breaking of literary standards in the texts of notice Consider the linguistic inferiority of the texts of notice by analyzing their formal and content-related features. So, the first type of manifestation of the crisis of speech communication– decline in the ability for mental and speech activity – is expressed in the texts of notice through the following types of literary substandards: 1. Combining lexemes, phrases, sentences that are incompatible and not explaining each other in one utterance (= text). For example (hereinafter, the texts are given with the original spelling, punctuation and, if possible, graphics): «Сильногазированный напиток “«Колозвончик”» under the generic nameМАРОЧНЫЙ (why this drink is “марочный”/ “branded” and where this much obliging naming unit is coming from in the text is explained neither by the context of the label nor by authors’ special clarification); toilet paper «Офелия»/ Ophelia(That is really, the product and its name cannot be compared in principle!); a notice on the price tag «Гвоздика одноголовая»/ Dianthus one-headed; the name of the creamy caramel «Гоголь» (Gogol) with the qualifying naming unit «поэма в сливочном вкусе»(a poem in a creamy taste), etc. 2. Incompatible combination of verbal and graphic elements. See: the name of the vodka «Ни шагу назад»/Not a Step Backwith the image of I. V. Stalin’s portrait on the label; the price tag on the baby’s bonnetwhere chest measurementsand height are indicated; the name of the sunflower seeds «Путные» (Putnye)with the image of V. V. Putin’s eye; etc. 3. Combination of words in the alien setting, in which ambiguity is produced, oftentimes with a comic effect. Compare: a notice at the swimming pool Вход на коньках в бассейн запрещен (No skating in the pool); a notice in the busУважаемые пассажиры! Убедительная просьба лбами, носами, губами и языками в стекло не тыкаться!!!(We kindly ask you not to poke into the glass with your foreheads, noses, lips and tongues!!!)etc.
image/svg+xmlEducational features of modern Russian speech practice: A detached view of an educated observer RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 39014. Elimination of words from an utterance necessary for the very item or the presentation of its meaning, which produces ambiguity. For example, an advertisementИспользуй фен, который не сушит (Use a hairdryer that does not dry) (obviously, it is understood that the hairdryer does not dry the scalp); or a road-side announcementВодитель! Тебя ждут дома(Drivers! Your homies are waiting for you)(What should a driver do in this case – drive with care or, on the contrary, step on the gas?); the text of an advertising signboard Удар по яйцам! Всего за 21.90 (Egg shot! At a bare 21.90) (all that remains for an intending purchaser is only to question and show surprise!), etc. 5. Ill-conceived (oftentimes, not understood even by the very author а часто) reduction or word breaks given without break signs in general nominative context (most typically in price tags). Compare: the text from a price label for biscuits Мальчик с пальчик в глаз печенье; the name for cheeseСыр колбасный Из бабушки; the price tag textСуповой набор гов-на; 6. Aggression deliberately covered in the texts is realized either through the use of derogatory, vulgar or excessively familiar terms, or through the creation of abusive, pejorative (although sometimes with a comic effect) context. Compare: office announcementСпециально для заочников: клуб закрыт и не работает, тут теперь офис. Распечатки, дырокола, интернета нет! Заходить спрашивать не надо! Объявление дляидиотовв виде картинок будет позже; 7. Unaesthetic or abusive names for goods, institutions and shops. Compare: Eskimo pie«Сюсик-пусик»; a kid’s store«ЁПРСТ»; the store«Обжора»; a promotional roadside text Угадай слово! «**Й»; a lollipop Палка-сосалка, etc. (AITCHISON, 2016). It is possible to single out other variants of substandards in the texts of notice, but already from the above it is clear that today, within the framework of free (not subject to professional control, including linguistic) mass communication, not only negligence toward language prevails, but it can be said that in this kind of communication today the principle of neglect of the Otheris being heavily realized. The Reasons for Communication Crisis in Modern Society.There are several reasons for communication crisis that gripped the Russian-speaking society, among which the most important, in our opinion, are associated with the crisis in education. These are: 1) revision (= destruction) of the classic Soviet educational standards acknowledged by time and generations, which led to the approval of the clip type of learning in school and university practice – “a little of everything, without going into further details”; 2) linguistic permissiveness in the media, as a result of which speech errors of various types flow into the audio and video space – orthoepic, morphological, lexical, syntactic, while being replicated and multiplied from text to text, from transmission to transmission. The list of reasons for the crisis of mass communication can be extended.
image/svg+xmlNatalia V. DANILEVSKAYA; Larisa S. TIHOMIROVA; Anastasia S. CHERNOUSOVA; Natalia V. LUKINA and Hu XIAOXUE RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3902Conclusion So, in this regard, I would like to reinforce the importance of the state language policywhich is so much-needed today. The situation is that linguists cannot cope without state support – destructive processes are in a way too deep. Although some, of course, may disagree with this, for they believe that it is necessary to let nature take its course: all goes through the mill, and all comes out flour; there is no need to interfere with the nature’s way of language development; things will straighten out organically over time... However, in our opinion, it is an error of judgment. Back in 1929 G. O. Vinokur advocated for introducing by the state a well-thought-out language policy, arguing that it “is nothing more than a guiding principle of social linguistic needs based on an accurate, scientific understanding of the matter” (VINOKUR, 2017). ACKNOWLEDGEMENTS: The study was supported by grant 20-412-590006 “Mass Speech Culture of the Perm Territory: Transformation of Linguistic, Communicative, Ethical Norms in the 21st Century”. REFERENCES AITCHISON, J. Words in the mind. London: Blackwell Publishing. 2016. 314 p. CHUVAKIN, А. А. Crisis of Speech Communication as a Problem of Language Study. The Russian Language: Historical Fortunes In: INTERNATIONAL CONGRESS OF RUSSIAN LANGUAGE SCHOLARS, 4., 2010, Moscow.Proceedings […]. Moscow: M. V. Lomonosov Moscow State University, Philology Department, 2010. p. 147–148. DIJK, T. A. The Study of Discourse. In: In discourse as structure and process: discourse studies a multidisciplinary introduction. 1. ed. 2014. p. 8-14. EROMS, H.-W. Stil und Stilistik. Eine Einführung. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2018. 213 р.GOLOVIN, B. N. Fundamentals of Culture of Speech. Мoscow: “Vysshaya Shkola”, 2018.329 p. KLUSHINA, N. I. Russian National Style and Its Realization in Texts of Contemporary Mass Media. Stylistyka ХХI,Poland, p. 19–33, 2012. MINNEN, G; CARROLL, J.; PEARCE, D. Applied morphological processing of English. Natural Language Engineering, v. 7, n. 3, р. 207-223, 2001. PANOV, М. V. The Russian Language and Soviet Society:Social and Linguistic Study. Moscow: Nauka, 1968. 367 p. SHYRYAEV, Е. N.Modern Theoretical Concept of Culture of Speech. The Culture of Russian Speech, Moscow, p. 14–23, 2000. SILVERSTEIN, M.; URBAN, G. The Natural History of Discourse. In: Natural Histories of Discourse. Chicago: University of Chicago Press, 2016. p. 2-16. SIROTININA, О. B. Elite Speech Culture and Speech Conforming to a Standard. Excellent Speech: Collective Monography. Saratov, 2011. p. 16–28.
image/svg+xmlEducational features of modern Russian speech practice: A detached view of an educated observer RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, Dec. 2021. e-ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 3903SWALES, J. M.; FEAK, C. B. Academic Writing for Graduate Students. In: SWALES JOHN, М.; FEAK, B. Michigan Series in English for Academic & Professional purposes. 3. ed.2021. 54 р.SZABÓ, L. V. Die Worte liegen uns im Wege – zum Kunstsprachstil Nietzsches. In: SZABÓ, L. V. Also sprach Zarathustra. Studia Germanica Universitatis Vesprimiensis, hrsg. von Csaba Földes. Veszprém, 2002. p. 35–52. VINOKUR, G. О. From the Talks on Culture of Speech. Russian Speech,v. 3. p. 10–14, 2017. How to reference this article DANILEVSKAYA, N. V.; TIHOMIROVA, L. S.; CHERNOUSOVA, A. S.; LUKINA, N. V.; XIAOXUE, H. Educational features of modern Russian speech practice: A detached view of an educated observer. Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 25, n. esp. 7, p. 3897-3903, Dec. 2021. e-ISSN:1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.7.16145 Submitted: 13/03/2021 Required revisions: 26/07/2021 Approved: 28/11/2021 Published: 31/12/2021 Processing and Editing: Editora Ibero-Americana de Educação. Correction, formatting, normalization and translation.