image/svg+xml
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
1
RANKINGS INTERNACIONAIS DA COMPETITIVIDADE DAS UNIVERSIDADES
NO ESPAÇO EDUCACIONAL GLOBAL
CLASIFICACIONES INTERNACIONALES SOBRE LA COMPETITIVIDAD DE LAS
UNIVERSIDADES EN EL ESPACIO EDUCATIVO GLOBAL
INTERNATIONAL RANKINGS ON THE COMPETITIVENESS OF UNIVERSITIES IN
GLOBAL EDUCATIONAL SPACE
Yulia EBZEEVA
1
Natalia DUBININA
2
Natalia DUGALICH
3
Anna LEVSHITS
4
Dmitriy NAKISBAEV
5
RESUMO
:
Os rankings universitários internacionais são um fenômeno relativamente novo no
espaço educacional global, mas ao longo dos anos, eles se tornaram uma ferramenta confiável
para avaliar a eficácia do funcionamento das universidades. O presente estudo visa determinar
o impacto da posição das instituições de ensino superior nos rankings internacionais no nível
da sua competitividade. Com base na análise da literatura científica, os autores identificam os
rankings universitários internacionais que consideram mais importantes e compilam uma
tipologia de rankings universitários internacionais. Com base em uma pesquisa de especialistas
com 64 representantes da administração das universidades russas, são definidas as vantagens
competitivas das universidades e os rankings universitários internacionais mais populares são
distinguidos. Os rankings internacionais servem como uma ferramenta sofisticada para avaliar
a competitividade das universidades devido ao reconhecimento da universidade no espaço
educacional e científico global.
PALAVRAS-CHAVE
:
Vantagem competitiva. Educação. Interesse nacional. Professores.
1
Universidade da Amizade dos Povos da Rússia (Universidade RUDN), Moscou
–
Rússia. Professora. Doutorado
em Filologia. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8539-1482. E-mail: ebzeeva-yun@rudn.ru
2
Universidade da Amizade dos Povos da Rússia (Universidade RUDN), Moscou
–
Rússia. Professora. Doutorado
em Filologia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9137-7334. E-mail: dubinina-nv@rudn.ru
3
Universidade da Amizade dos Povos da Rússia (Universidade RUDN), Moscou
–
Rússia. Professora. Doutorado
em Filologia. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1863-2754. E-mail: dugalich-nm@rudn.ru
4
Universidade da Amizade dos Povos da Rússia (Universidade RUDN), Moscou
–
Rússia. ORCID:
https://orcid.org/0000-0001-9266-3124. E-mail: levshits-av@rudn.ru
5
Universidade da Amizade dos Povos da Rússia, (Universidade RUDN) Moscou
–
Rússia. Doutorado em Ciências
Políticas. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0600-7639. E-mail: nakisbaev-dv@rudn.ru
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS e Dmitriy NAKISBAEV
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
2
RESUMEN
:
Los rankings universitarios internacionales son un fenómeno relativamente
nuevo en el espacio educativo global, sin embargo, a lo largo de los años, se han convertido
en una herramienta autorizada para evaluar la efectividad del funcionamiento de las
universidades. El presente estudio tiene como objetivo determinar el impacto de la posición de
las instituciones de educación superior en los rankings internacionales sobre el nivel de su
competitividad. Con base en el análisis de la literatura científica, los autores identifican los
rankings universitarios internacionales que consideran más importantes y compilan una
tipología de rankings universitarios internacionales. Sobre la base de una encuesta de expertos
de 64 representantes de la gestión de las universidades rusas, se definen las ventajas
competitivas de las universidades y se distinguen los rankings universitarios internacionales
más populares. Los rankings internacionales sirven como una herramienta sofisticada para
evaluar la competitividad de las universidades debido al reconocimiento de la universidad en
el espacio educativo y científico global.
PALABRAS CLAVE
:
Ventaja competitiva. Educación. Interés nacional. Profesores.
ABSTRACT
: International university rankings are a relatively new phenomenon in the global
educational space, yet over the years, they have become an authoritative tool for assessing the
effectiveness of universities’ functioning. The present study aims to determine the impact of the
position of higher educational institutions in international rankings on the level of their
competitiveness. Based on the analysis of scientific literature, the authors identify international
university rankings they consider the most important and compile a typology of international
university rankings. Based on an expert survey of 64 representatives of the management of
Russian universities, competitive advantages of universities are defined, and the most popular
international university rankings are distinguished. International rankings serve as a
sophisticated tool for assessing the competitiveness of universities due to the recognition of the
university in the global educational and scientific space.
KEYWORDS
: Competitive advantage. Education. National interest. Teachers.
Introdução
Uma das principais prioridades no desenvolvimento da educação é criar uma instituição
de ensino superior competitiva capaz de se integrar com sucesso no espaço científico e
educacional internacional e fornecer serviços educacionais de qualidade (CHERNYAEVA
et
al
., 2021; KOVALEVA; DEKINA, 2021). Em nossa opinião, para assegurar o
desenvolvimento estável da educação e evitar a influência externa negativa dos concorrentes, é
necessário determinar as direções do desenvolvimento para melhorar a competitividade das
instituições de ensino superior.
Em nosso estudo, partimos da ideia de que a competitividade das instituições de ensino
superior se baseia em sua capacidade de ocupar e manter de forma estável posições no segmento
educacional do mercado global, o que garante um crescimento dinâmico (MARCONI;
image/svg+xml
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
3
RITZEN, 2015) nos rumos da inovação e da integração. Ao mesmo tempo, uma instituição de
ensino superior deve responder com flexibilidade às mudanças no ambiente global e garantir a
implementação dos interesses nacionais na medida do possível (ALEKSANDROVA
et al
.,
2021; ZAYTSEVA, 2021).
As metodologias usadas para compilar classificações universitárias internacionais são
projetadas de tal forma que permitem determinar o lugar de uma instituição de ensino superior
em comparação com as outras instituições avaliadas. O algoritmo para calcular os rankings
internacionais considera um número significativo de fatores e critérios (SAISANA; D
'HOMBRES; SALTELLI, 2011).
As classificações internacionais têm como objetivo informar os consumidores sobre os
serviços educacionais e permitir aos candidatos avaliar as instituições de ensino superior, aos
empregadores - para escolher profissionais de alta qualidade, ao governo - para formar a
estrutura regulatória e legislativa, e às administrações universitárias - para administrar
efetivamente os processos educacionais (LUKMAN; KRAJNC; GLAVIČ, 2010).
A avaliação generalizada das universidades através de um sistema de rankings está se tornando
mais popular (DARAIO; BONACCORSI; SIMAR, 2015; ROTH; MCANDREW, 2018) pois
permite definir a posição de uma instituição de acordo com uma certa lista de critérios que
avaliam as vantagens ou fraquezas competitivas considerando um certo grupo de indicadores
agregados.
Revisão da literatura
A teoria e a metodologia das classificações universitárias têm sido ativamente estudadas
no discurso acadêmico durante as últimas décadas. Segundo pesquisadores (JAROCKA, 2015),
o fenômeno do surgimento e rápido desenvolvimento dos rankings universitários internacionais
no século XXI pode ser visto como um mecanismo peculiar de criação de um instrumento
apropriado de legitimação.
A este respeito, B. Millot (2015) observa que a principal tarefa dos compiladores do
ranking é confiar nos critérios mais importantes e fundamentais. Outros pesquisadores também
prestam atenção a este aspecto, principalmente S. Marginson e M. van der Wende (2007), que
argumentam que qualquer sistema de classificação é condicionado pelo objetivo que os
pesquisadores estabelecem para si mesmos e, portanto, se baseia nas crenças e valores nos quais
se baseiam a comparação e os métodos de avaliação. Neste sentido, todos os sistemas de
classificação refletem as realidades do ensino superior de forma incompleta (por exemplo, os
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS e Dmitriy NAKISBAEV
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
4
sucessos na pesquisa universitária não caracterizam a situação real na educação empresarial ou
no ensino de disciplinas técnicas especiais) e carregam uma certa margem de erro (FAUZI et
al., 2020).
P.G. Altbach (2012) indica que as classificações são uma apresentação de dados
caracterizada por três características: 1) construção vertical de acordo com certos critérios de
excelência; 2) comparação das instituições de ensino superior do país, da região, do mundo; 3)
uso de um número limitado de indicadores que são fáceis de medir para comparação.
Com base em abordagens metodológicas e metodológicas de classificação, foi
desenvolvida uma classificação metodológica de classificações internacionais de instituições
de ensino superior (HÄGG; WEDLIN, 2013). Além disso, há classificações compiladas por
meio do cálculo da pontuação final e das classificações das instituições de ensino superior para
disciplinas ou programas de treinamento específicos (PEREZ-ESPARRELLS; ORDUNA-
MALEA, 2018).
Segundo L. Harvey (2008), existem mais de mil publicações científicas dedicadas ao
problema das classificações universitárias, e este considerável acervo bibliográfico pode ser
dividido em dois grupos: 1) estudos sobre a metodologia das classificações universitárias e 2)
estudos sobre a compreensão teórica do fenômeno das classificações universitárias.
Entretanto, nem todos os especialistas em educação aceitam sequer a própria idéia de
desenvolver classificações universitárias sem reservas, para não mencionar as duras críticas a
metodologias específicas. Por exemplo, os acadêmicos (DARAIO; BONACCORSI, 2017)
relatam que a liderança de muitas universidades percebe o ranking como uma espécie de ponto
de referência em seu trabalho diário. Ao mesmo tempo, os autores indicam que a comunidade
acadêmica é bastante crítica a esses rankings porque eles são muitas vezes enganosos em
relação à verdadeira essência das universidades modernas e têm numerosas limitações
metodológicas.
O estudo visa determinar o impacto da posição de uma instituição de ensino superior no
ranking internacional sobre o nível de sua competitividade.
A hipótese apresentada sugere que as classificações internacionais funcionam como
uma ferramenta complexa para avaliar a competitividade das universidades devido ao
reconhecimento da universidade no espaço educacional e científico global. De acordo com a
meta, os objetivos estabelecidos no estudo são os seguintes:
1. Determinar as vantagens competitivas das universidades e identificar os rankings
universitários internacionais mais populares, com base em uma pesquisa de especialistas.
image/svg+xml
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
5
2. Desenvolver uma tipologia de classificações universitárias internacionais e realizar
uma característica comparativa das principais classificações internacionais com base em uma
análise da literatura científica.
O artigo consiste em uma introdução, revisão da literatura, métodos de pesquisa,
resultados da pesquisa, discussão e conclusão.
Método
Durante a primeira etapa do estudo, são selecionadas as fontes de informação
necessárias para realizar o objetivo do estudo. Os dados utilizados neste estudo são
representados por dois corpos de informação.
O primeiro corpo consiste em artigos publicados em revistas indexadas pela Scopus e
pela Web of Science, monografias coletivas explorando a essência dos rankings internacionais
das universidades. A busca de fontes científicas sobre o problema em estudo é realizada usando
as palavras-chave "ranking universitário", "classificação global no ensino superior",
"desempenho universitário", "gestão das universidades" e "classificação internacional" para
obter referências aos artigos relevantes. A base de fontes é atualizada no momento da
publicação e varia de 2007 até o presente, sendo limitada pela disponibilidade de acesso gratuito
aos materiais necessários. Os resultados da pesquisa incluíram mais de 250 artigos científicos
e monografias disponíveis. Entretanto, devido ao volume limitado do presente artigo, 14 fontes
são consideradas como as mais relevantes para o objetivo do estudo.
O segundo conjunto de informações provém dos sites oficiais dos rankings
universitários internacionais.
A segunda etapa do estudo envolve uma análise das fontes de informação.
Na terceira etapa do estudo, é empregado um método de pesquisa especializada na forma
de uma entrevista não estruturada por telefone para determinar as vantagens competitivas das
universidades e os rankings universitários internacionais mais populares.
O estudo abrange 64 especialistas, representantes da administração de universidades
russas com pelo menos 10 anos de experiência de ensino e administração no ensino superior.
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS e Dmitriy NAKISBAEV
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
6
Tabela 1
–
Experiência em ensino e gestão
Experiência de trabalho
Status da faculdade/gerência
10-15
anos
15-20
anos
Acima de
20 anos
Professor
adjunto
Professor
Chefe de
departamento
Homens
20
12
6
25
11
5
Mulheres
14
10
2
20
8
2
Fonte: Elaborado pelos autores
As opiniões dos especialistas sobre as diversas vantagens competitivas das
universidades são classificadas em uma escala de um (o critério menos importante) a cinco (o
mais importante).
Resultados
Os especialistas acreditam que a formação da competitividade internacional de uma
universidade requer o desenvolvimento de suas vantagens competitivas, que podem ser
definidas por competências.
A Tabela 2 mostra as fileiras de especialistas das vantagens competitivas de uma
universidade, que podem ser formadas através de seus recursos materiais, isto é, recursos
humanos, financeiros, tecnológicos e informativos; e recursos intangíveis, isto é, ativos
intangíveis, imagem, relações comunitárias e recursos intelectuais e organizacionais.
Tabela 2
–
Vantagens competitivas de uma universidade
Vantagens
competitivas
Indicadores de avaliação da vantagem competitiva
Classificação
de
especialistas
Pessoal
Despesas com pessoal, produtividade da mão-de-obra
2.12
Finanças
Disponibilidade de fontes estáveis de financiamento,
eficiência no uso de recursos financeiros
2.83
Tecnologias
Eficácia do uso de tecnologias educacionais
3.29
Informações
Qualidade e custo da informação
3.63
Ativos intangíveis
Custo de manutenção da marca, patentes e licenças
2.23
Recursos intelectuais
O nível de competência dos professores, inovação e
criatividade dos professores
4.14
Relacionamentos
O nível de relacionamento com os consumidores de
serviços educacionais, órgãos administrativos, parceiros
internacionais, empresas
3.11
Recursos
organizacionais
Qualidade da gestão, eficiência dos processos decisórios,
desenvolvimento da cultura corporativa, o nível de
organização
4.38
Fonte: Compilado a partir da pesquisa de especialistas
image/svg+xml
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
7
A Tabela 2 indica que as principais vantagens competitivas, segundo os especialistas,
são os recursos organizacionais e intelectuais da universidade, bem como a qualidade e o custo
da informação e a eficiência do uso das tecnologias educacionais.
Às vantagens e desvantagens competitivas externas das universidades russas, os
especialistas atribuem: um alto nível de educação entre a população; um sistema de treinamento
e reciclagem de especialistas de qualidade suficiente; um mercado doméstico dinâmico na
educação; um desenvolvimento insuficiente da infraestrutura universitária; um alto nível de
competição entre as instituições educacionais; um nível médio de integração das universidades
no espaço global.
O que os especialistas consideram como as vantagens competitivas internas das
universidades russas é: o nível de demanda na esfera dos serviços educacionais; o nível de
conformidade dos padrões de ensino superior com os padrões internacionais; a estrutura de
informação e regulamentação da atividade; uma parcela significativa dos concorrentes na
educação no exterior; o acesso dos graduados aos mercados de trabalho.
Based on the analysis of information obtained from the official websites of international
university rankings, a typology of international rankings is compiled in Table 3.
Tabela 3
–
Tipos e metodologias de classificações universitárias internacionais
Classificação
internacional
Característica distintiva
Metodologia
Tipo de ranking
Ranking acadêmico
das Universidades
Mundiais (ARWU)
Compilado com base em
certos indicadores da
atividade da universidade
Classificação
unidimensional
Tradicional com o acúmulo
de uma única pontuação
final
Rankings de
Reputação Mundial
As posições das
universidades são
determinadas com base
nos resultados de uma
pesquisa de especialistas
Classificação
unidimensional
Reputação
Times Higher
Education World
University Rankings
(THE),
Desenvolvido com base
em todas as ferramentas
de avaliação anteriores
Classificação
unidimensional
Misto, com a obtenção de
uma pontuação final única
para disciplinas específicas
(programas de treinamento,
disciplinas)
QS World University
Rankings (QS)
Desenvolvido com base
em todas as ferramentas
de avaliação anteriores
Classificação
unidimensional
Misto, com a obtenção de
uma pontuação final única
para disciplinas específicas
(programas de treinamento,
disciplinas), cluster
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS e Dmitriy NAKISBAEV
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
8
U-multirank
Avaliação e comparação
sem indicadores
agregados, envolve a
construção de uma
hierarquia
Classificação
multidimensional
Misto
U-
_mар
Os objetos são agrupados
por características
similares, considerando
diferentes parâmetros de
atividade
Classificação
Tradicional
Fonte: Compilado do Ranking Acadêmico das Universidades Mundiais (2021), QS World University
Rankings (n.d.), Times Higher Education World University Rankings (n.d.), U-m
ар
(n.d.), U-multirank
(2021), World Reputation Rankings (2020)
Os resultados da pesquisa de especialistas mostram que os rankings mais populares são
o QS World University Rankings (QS), o Times Higher Education World University Rankings
(THE) e o Academic Ranking of World Universities (ARWU).
Passemos à característica comparativa destes rankings internacionais apresentados na Tabela 4.
Tabela 4
–
Características comparativas dos principais rankings internacionais
Características do
ranking
QS
THE
ARWU
Metodologia do
estudo
Estudo analítico-
experimental, ranking
Entrevistas com
especialistas, análise
estatística, ranking
Análise estatística,
ranking
Direção do estudo
Atividades científicas e educacionais
Tipos de
classificações
Global, por assuntos,
departamentos, regiões,
universidades jovens,
campi
Global, por disciplinas,
regiões, universidades
jovens
Global, por assuntos,
disciplinas
Frequência do
estudo
Anual
Anual
Anual
Fonte: Compilado do Ranking Acadêmico das Universidades Mundiais (2021), QS World University
Rankings (n.d.), Times Higher Education World University Rankings (n.d.)
Cada ranking tem sua própria lista de indicadores para avaliação. A lista de indicadores
depende das características do ranking, de seu foco. Os indicadores são combinados em grupos,
cada um dos indicadores tem seu próprio nível de significância. Os indicadores resultantes são
adicionados considerando o coeficiente de ponderação. As pontuações são normalizadas a um
valor máximo e reduzidas a uma escala de cem pontos. As universidades são então classificadas
image/svg+xml
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
9
de acordo com a pontuação resultante, da mais alta para a mais baixa. Uma instituição de ensino
superior não pode influenciar sua classificação, uma vez que as informações para classificação
são obtidas de fontes externas.
Como exemplo, examinemos as 10 melhores universidades do ranking QS em
comparação com o ranking THE e ARWU (Tabela 5).
Tabela 5
–
As 10 melhores universidades do ranking QS em comparação com os rankings
THE e ARWU
Universidade
QS
THE
ARWU
Instituto de Tecnologia de
Massachusetts (EUA)
1
5
4
Universidade de Stanford (EUA)
2
2
2
Universidade de Harvard (EUA)
3
3
1
Instituto de Tecnologia da Califórnia
(EUA)
4
4
9
Universidade de Oxford (Reino
Unido)
5
1
7
Instituto Federal Suíço de Tecnologia
(Suíça)
6
14
21
Universidade de Cambridge (Reino
Unido)
7
6
3
Imperial College London (Reino
Unido)
8
11
25
Universidade de Chicago (EUA)
9
10
10
Universidade de Londres (Reino
Unido)
10
16
17
Fonte: Elaborado pelos autores
A tabela 4 mostra classificações praticamente idênticas das 5 melhores universidades
no ranking QS e THE, com pequenas diferenças em relação ao ranking ARWU.
Como outro exemplo, considere a dinâmica das vinte melhores universidades no ranking global
de QS (Tabela 6).
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS e Dmitriy NAKISBAEV
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
10
Tabela 6
–
Dinâmica das universidades no ranking de QS em 2021-2022
Ranking
de 2021
Universidade
Ranking
de 2022
Universidade
1
Instituto de Tecnologia de
Massachusetts (EUA)
1
Instituto de Tecnologia de
Massachusetts (EUA)
2
Universidade de Stanford (EUA)
2
Universidade de Oxford (Reino
Unido)
3
Universidade de Harvard (EUA)
= 3
Universidade de Cambridge (Reino
Unido)
4
Instituto de Tecnologia da
Califórnia (EUA)
= 3
Universidade de Stanford (EUA)
5
Universidade de Oxford (Reino
Unido)
5
Universidade de Harvard (EUA)
6
Instituto Federal Suíço de
Tecnologia (Suíça)
6
Instituto de Tecnologia da Califórnia
(EUA)
7
Universidade de Cambridge (Reino
Unido)
7
Imperial College London (Reino
Unido)
8
Imperial College de Londres (Reino
Unido)
= 8
University College London (Reino
Unido)
9
Universidade de Chicago (EUA)
= 8
Instituto Federal Suíço de Tecnologia
(Suíça)
10
Universidade de Londres (Reino
Unido)
10
Universidade de Chicago (EUA)
11
Universidade Nacional de
Cingapura (Cingapura)
11
Universidade Nacional de Cingapura
(Cingapura)
12
Universidade de Princeton (EUA)
12
Universidade Tecnológica de
Nanyang (Cingapura)
13
Universidade Tecnológica de
Nanyang (Cingapura)
13
Universidade da Pensilvânia (EUA)
14
École Polytechnique Fédérale de
Lausanne (Switzerland)
= 14
École Polytechnique Fédérale de
Lausanne (Switzerland)
15
Universidade de Tsinghua (China)
= 14
Universidade de Yale (EUA)
16
Universidade da Pensilvânia (EUA)
16
Universidade de Edimburgo (Reino
Unido)
17
Universidade de Yale (EUA)
17
Universidade de Tsinghua (China)
18
Universidade Cornell (EUA)
18
Universidade de Pequim (China)
19
Universidade de Columbia (EUA)
19
Universidade de Columbia (EUA)
20
Universidade de Edimburgo (Reino
Unido)
20
Universidade de Princeton (EUA)
Fonte: Compilado do QS World University Rankings (n.d.)
A tabela 6 demonstra que cada uma das universidades apresenta uma dinâmica diferente.
image/svg+xml
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
11
Discussão
Considerando que em cada país e, consequentemente, em cada sistema nacional de
ciência e educação, o nível de competitividade depende de certos fatores de forma única, a
identificação desses fatores permite focar nas áreas de desenvolvimento que podem criar uma
vantagem competitiva para as universidades no futuro (MARGINSON; VAN DER WENDE,
2007).
Quanto à influência dos rankings internacionais na competitividade universitária, deve-
se observar que estes rankings variam entre si (Tabelas 3 e 4). Assim, ao avaliar a
competitividade das instituições de ensino superior, os pesquisadores (DARAIO;
BONACCORSI, 2017; PEREZ-ESPARRELLS; ORDUNA-MALEA, 2018) recomendam
levar em consideração as especificidades dos diferentes rankings e seu público alvo. É
aconselhável determinar o nível geral de competitividade internacional com base em vários
rankings, pois cada um deles avalia diferentes processos das atividades educacionais,
científicas, metódicas e internacionais da universidade (ALTBACH, 2012). Além disso, ao
estudar a competitividade de uma instituição de ensino superior com base em rankings, é vital
considerar a composição dos indicadores e a metodologia por trás de cada ranking (PEREZ-
ESPARRELLS; ORDUNA-MALEA, 2018).
Os acadêmicos observam (MARGINSON; VAN DER WENDE, 2007) que enquanto
nos primeiros anos desde sua criação, os rankings se concentraram principalmente na avaliação
das atividades de pesquisa das universidades, recentemente, as tentativas de encontrar
indicadores universais para avaliar a qualidade do ensino universitário estão se tornando cada
vez mais proeminentes.
Fauzi
et al
. (2020) indicam que os rankings geralmente se baseiam nos critérios e
indicadores que podem ser facilmente medidos e cujas informações estão em acesso aberto. Por
exemplo, os parâmetros considerados no ranking ARWU (Academic Ranking of World
Universities, 2021) são o número de ganhadores do Prêmio Nobel entre o pessoal da
universidade e ex-alunos, o número de publicações nas principais revistas científicas do mundo
e o índice de citação do pessoal. Isto sugere que o ranking realmente avalia o potencial de
pesquisa da universidade, o que, entretanto, reflete indiretamente a qualidade da educação
universitária no mundo moderno. Os rankings THE (Times Higher Education World University
Rankings, n.d.) e QS (QS World University Rankings, n.d.), juntamente com indicadores
objetivos, utilizam indicadores subjetivos, em particular a avaliação da reputação de uma
universidade no meio acadêmico.
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS e Dmitriy NAKISBAEV
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
12
Naturalmente, qualquer sistema de classificação é baseado em um número limitado de
critérios, cuja escolha é uma prerrogativa dos compiladores de classificação. Os pesquisadores
(DARAIO; BONACCORSI; SIMAR, 2015) observam que a preferência dada aos critérios que
são fáceis de medir é o ponto que é mais fácil de criticar ao fazer tanto as classificações quanto
as classificações. Ambas as abordagens de comparação envolvem a redução da realidade
complexa e multidimensional a um número limitado de critérios que definem o lugar de uma
instituição de ensino em um sistema proposto. Em outras palavras, estamos tratando de um
processo de simplificação. Portanto, a principal tarefa dos compiladores de classificação é
basear essa simplificação nos critérios mais importantes e fundamentais. Este aspecto também
é apontado em um estudo (ROTH; MCANDREW, 2018), argumentando que qualquer sistema
de classificação é condicionado pelo objetivo que os pesquisadores estabelecem para si mesmos
e, portanto, se baseia em crenças e valores, segundo os quais são formados métodos de
comparação e avaliação. Neste sentido, todos os sistemas de classificação refletem as realidades
do ensino superior de forma incompleta (por exemplo, os sucessos na pesquisa universitária
não dizem nada sobre o estado da educação empresarial ou o ensino de disciplinas técnicas
especiais) e têm uma certa margem de erro.
Embora os indicadores subjacentes às classificações sejam diferentes, os princípios
básicos de sua construção são, em certa medida, idênticos. Assim, comparando ARWU e THE,
I. Hägg e L. Wedlin (2013) observam que essas classificações compartilham abordagens
comuns apesar da diferença nos indicadores propostos. Ambos os rankings avaliam a
universidade como um todo e utilizam o princípio da tabela hierárquica, na qual cada
universidade tem uma certa posição significando seu status.
Por esta razão, o fenômeno das classificações internacionais das universidades deve ser
considerado puramente funcional, ou seja, analisado em termos dessas funções. Nossa tese
principal é que as classificações formam uma hierarquia de fato do espaço educacional global
existente, legitimando a divisão dicotômica das universidades disponíveis neste espaço (neste
contexto, podemos utilizar analogias com os serviços de varejo (KARASHCHUK
et al
., 2019))
para a elite e o comum, ou aqueles que prestam serviços de alta qualidade (focalizados na
participação em projetos de pesquisa de grande escala) e aqueles focalizados principalmente na
prestação de treinamento que atende aos critérios mínimos para especialistas.
image/svg+xml
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
13
Conclusão
Os resultados do estudo confirmam a hipótese de que as classificações internacionais
servem como uma ferramenta sofisticada para avaliar a competitividade das universidades
devido ao reconhecimento da universidade no espaço educacional e científico global.
Para fazer um resumo, podemos concluir sobre a importância da classificação
internacional das universidades como uma ferramenta para construir hierarquias acadêmicas no
espaço educacional global e avaliar a qualidade da educação universitária. Como a variabilidade
de abordagens representada pelos principais indicadores dos rankings é inegável, podemos
argumentar que existem hoje diferentes modelos de avaliação da qualidade do ensino
universitário de fato e receber um modelo de legitimação condicionado pelo ranking
correspondente.
O que pode ser uma perspectiva para pesquisas futuras é a análise dos rankings
universitários russos e sua conformidade com os padrões internacionais de avaliação da
qualidade do ensino superior.
As limitações do estudo estão associadas com a lista limitada de classificações
analisadas.
REFERÊNCIAS
ACADEMIC Ranking of World Universities, 2021. Disponível em:
http://www.shanghairanking.com/. Acesso em: 10 out. 2021.
ALEKSANDROVA, I. B.
et al
. Influence of digital assistive technologies used in higher
education on the development of individual educational strategies among students with
disabilities.
International Journal of Early Childhood Special Education
, v. 13, n. 2, p.
1146-1153, 2021.
ALTBACH, P. G. The globalization of college and university rankings.
Change: The
Magazine of Higher Learning
, v. 44, n. 1, p. 26-31, 2012.
CHERNYAEVA, E. P.
et al
. Didactic conditions for the building and implementation of
individual educational trajectories of students using an interactive educational platform.
International Journal of Early Childhood Special Education
, v. 13, n. 2, p. 1183-1189,
2021.
DARAIO, C.; BONACCORSI, A. Beyond university rankings? Generating new indicators on
universities by linking data in open platforms.
Journal of the Association for Information
Science and Technology
, v. 68, n. 2, p. 508-529, 2017.
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS e Dmitriy NAKISBAEV
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
14
DARAIO, C.; BONACCORSI, A.; SIMAR, L. Rankings and university performance: A
conditional multidimensional approach.
European Journal of Operational Research
, v.
244, n. 3, p. 918-930, 2015.
FAUZI, M. A.
et al
. University rankings: A review of methodological flaws.
Issues in
Educational Research
, v. 30, n. 1, p. 79-96, 2020.
HÄGG, I.; WEDLIN, L. Standards for quality? A critical appraisal of the Berlin Principles for
international rankings of universities.
Quality in Higher Education
, v. 19, n. 3, p. 326-342,
2013.
HARVEY, L. Rankings of higher education institutions: A critical review.
Quality in Higher
Education
, v. 14, n. 3, p. 187-207, 2008.
JAROCKA, M. Transparency of university rankings in the effective management of
universities.
Business, Management and Education
, v. 13, n. 1, p. 64-75, 2015.
KARASHCHUK, O.
et al
. Factors hindering retail development in Russia.
In
:
INTERNATIONAL-BUSINESS-INFORMATION-MANAGEMENT-ASSOCIATION
(IBIMA) CONFERENCE, 34, 2019, Madrid.
Proceedings
[…]. Madrid, Spain: International
Business Information Management Association, 2019. p. 7819-7824. Theme: Vision 2025:
Education excellence and management of innovations through sustainable economic
competitive advantage.
KOVALEVA, G. P.; DEKINA, A. I. Problems of innovative transformation of Russian higher
education developmental education on the example of agrarian university.
International
Journal of Early Childhood Special Education
, v. 13, n. 2, p. 1154-1159, 2021.
LUKMAN, R.; KR
AJNC, L.; GLAVIČ, P. University ranking using research, educational and
environmental indicators.
Journal of Cleaner Production
, v. 18, n. 7, p. 619-628, 2010.
MARCONI, G.; RITZEN, J. Determinants of international university rankings scores.
Applied Economics
, v. 47, n. 57, p. 6211-6227, 2015.
MARGINSON, S.; VAN DER WENDE, M. To rank or to be ranked: The impact of global
rankings in higher education.
Journal of Studies in International Education
, v. 11, n. 3-4,
p. 306-329, 2007.
MILLOT, B. International rankings: Universities vs. higher education systems.
International
Journal of Educational Development
, v. 40, p. 156-165, 2015.
PEREZ-ESPARRELLS, C.; ORDUNA-MALEA, E. Do the technical universities exhibit
distinct behaviour in global university rankings? A Times Higher Education (THE) case
study.
Journal of Engineering and Technology Management
, v. 48, p. 97-108, 2018.
QS World University Rankings, [n.d.]. Disponível em in: http://www.topuniversities.com.
Acesso em: 10 out. 2021.
image/svg+xml
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global
RPGE
–
Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
15
ROTH, M. G.; MCANDREW, W. P. To each according to their ability? Academic ranking
and salary inequality across public colleges and universities.
Applied Economics Letters
, v.
25, n. 1, p. 34-37, 2018.
SAISANA, M.; D 'HOMBRES, B.; SALTELLI, A. Rickety numbers: Volatility of university
rankings and policy implications.
Research Policy
, v. 40, n. 1, p. 165-177, 2011.
TIMES Higher Education World University Rankings, n.d. Disponível em:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings. Acesso em: 10 out. 2021.
U-MULTIRANK, 2021. Disponível em: https://www.umultirank.org/. Acesso em: 10 out.
2021.
U-
MАР. [n.d.]. Disponível em: http://www.u
-map.eu/. Acesso em: 10 out. 2021.
WORLD Reputation Rankings, 2020. Disponível em:
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/reputation-ranking.
Acesso em: 10 out. 2021.
ZAYTSEVA, A. A. Social behavior of university students in the educational sphere in the
Rostov region and the Republic of Crimea: A comparative perspective.
International
Journal of Early Childhood Special Education
, v. 13, n. 2, p. 319-326, 2021.
Como referenciar este artigo
EBZEEVA, Y.; DUBININA, N.; DUGALICH, N.; LEVSHITS, A.; NAKISBAEV, D.
Rankings internacionais da competitividade das universidades no espaço educacional global.
Revista online de Política e Gestão Educacional
, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, mar.
2022. e-ISSN: 1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
Submetido em
:
03/11/2021
Revisões requeridas em
: 28/12/2021
Aprovado em
: 19/02/2022
Publicado em
: 31/03/2022
Gestão de traduções e versões: Revista Ibero
–
Americana de Educação
image/svg+xml
International rankings on the competitiveness of universities in global educational space
INTERNATIONAL RANKINGS ON THE COMPETITIVENESS OF UNIVERSITIES
IN GLOBAL EDUCATIONAL SPACE
RANKINGS INTERNACIONAIS DA COMPETITIVIDADE DAS UNIVERSIDADES NO
ESPAÇO EDUCACIONAL GLOBAL
CLASIFICACIONES INTERNACIONALES SOBRE LA COMPETITIVIDAD DE LAS
UNIVERSIDADES EN EL ESPACIO EDUCATIVO GLOBAL
Yulia EBZEEVA
1
Natalia DUBININA
2
Natalia DUGALICH
3
Anna LEVSHITS
4
Dmitriy NAKISBAEV
5
ABSTRACT
: International university rankings are a relatively new phenomenon in the
global educational space, yet over the years, they have become an authoritative tool for
assessing the effectiveness of universities’ functioning. The present study aims to determine
the impact of the position of higher educational institutions in international rankings on the
level of their competitiveness. Based on the analysis of scientific literature, the authors
identify international university rankings they consider the most important and compile a
typology of international university rankings. Based on an expert survey of 64 representatives
of the management of Russian universities, competitive advantages of universities are
defined, and the most popular international university rankings are distinguished.
International rankings serve as a sophisticated tool for assessing the competitiveness of
universities due to the recognition of the university in the global educational and scientific
space.
KEYWORDS
: Competitive advantage. Education. National interest. Teachers.
RESUMO:
Os rankings universitários internacionais são um fenômeno relativamente novo
no espaço educacional global, mas ao longo dos anos, eles se tornaram uma ferramenta
confiável para avaliar a eficácia do funcionamento das universidades. O presente estudo visa
determinar o impacto da posição das instituições de ensino superior nos rankings
internacionais no nível da sua competitividade. Com base na análise da literatura científica,
os autores identificam os rankings universitários internacionais que consideram mais
1
Рeoples’ Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow – Russia. PhD in Philology. ORCID:
https://orcid.org/0000-0001-8539-1482. E-mail: ebzeeva-yun@rudn.ru
2
Рeoples’ Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow – Russia. PhD in Philology. ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-9137-7334. E-mail: dubinina-nv@rudn.ru
3
Рeoples’ Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow – Russia. PhD in Philology. ORCID:
https://orcid.org/0000-0003-1863-2754. E-mail: dugalich-nm@rudn.ru
4
Рeoples’ Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow – Russia. ORCID:
https://orcid.org/0000-0001-9266-3124. E-mail: levshits-av@rudn.ru
5
Рeoples’ Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow – Russia. PhD in Political Sciences.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0600-7639. E-mail: nakisbaev-dv@rudn.ru
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165641
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS and Dmitriy NAKISBAEV
importantes e compilam uma tipologia de rankings universitários internacionais. Com base
em uma pesquisa de especialistas com 64 representantes da administração das universidades
russas, são definidas as vantagens competitivas das universidades e os rankings
universitários internacionais mais populares são distinguidos. Os rankings internacionais
servem como uma ferramenta sofisticada para avaliar a competitividade das universidades
devido ao reconhecimento da universidade no espaço educacional e científico global.
PALAVRAS-CHAVE:
Vantagem competitiva. Educação. Interesse nacional. Professores.
RESUMEN:
Los rankings universitarios internacionales son un fenómeno relativamente
nuevo en el espacio educativo global, sin embargo, a lo largo de los años, se han convertido
en una herramienta autorizada para evaluar la efectividad del funcionamiento de las
universidades. El presente estudio tiene como objetivo determinar el impacto de la posición
de las instituciones de educación superior en los rankings internacionales sobre el nivel de su
competitividad. Con base en el análisis de la literatura científica, los autores identifican los
rankings universitarios internacionales que consideran más importantes y compilan una
tipología de rankings universitarios internacionales. Sobre la base de una encuesta de
expertos de 64 representantes de la gestión de las universidades rusas, se definen las ventajas
competitivas de las universidades y se distinguen los rankings universitarios internacionales
más populares. Los rankings internacionales sirven como una herramienta sofisticada para
evaluar la competitividad de las universidades debido al reconocimiento de la universidad en
el espacio educativo y científico global.
PALABRAS CLAVE:
Ventaja competitiva. Educación. Interés nacional. Profesores.
Introduction
One of the main priorities in the development of education is creating a competitive
higher education institution able to successfully integrate into the international scientific and
educational space and provide quality educational services (CHERNYAEVA
et al
., 2021;
KOVALEVA; DEKINA, 2021). In our view, to ensure the stable development of education
and avoid the negative external influence of competitors, it is necessary to determine the
directions of development to improve the competitiveness of higher education institutions.
In our study, we proceed from the idea that the competitiveness of higher education
institutions is based on their ability to occupy and steadily maintain positions in the
educational segment of the global market, which ensures dynamic growth (MARCONI;
RITZEN, 2015) in the directions of innovation and integration. At the same time, a higher
education institution must respond flexibly to changes in the global environment and ensure
the implementation of national interests to the maximum extent possible (ALEKSANDROVA
et al
., 2021; ZAYTSEVA, 2021).
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165642
image/svg+xml
International rankings on the competitiveness of universities in global educational space
The methodologies used to compile international university rankings are designed in
such a way that allows determining the place of a higher education institution in comparison
with the other institutions assessed. The algorithm for calculating international rankings
considers a significant number of factors and criteria (SAISANA; D 'HOMBRES;
SALTELLI, 2011).
International rankings are aimed at informing consumers of educational services and
allow applicants to evaluate higher education institutions, employers – to choose high-quality
professionals, the government – to form the regulatory and legislative framework, and
university administrations – to effectively manage educational processes (LUKMAN;
KRAJNC; GLAVIČ, 2010).
The generalized evaluation of universities through a system of rankings is becoming
more popular (DARAIO; BONACCORSI; SIMAR, 2015; ROTH; MCANDREW, 2018) as it
allows defining the position of an institution in accordance with a certain list of criteria that
assess the competitive advantages or weaknesses considering a certain group of aggregated
indicators.
Literature review
The theory and methodology of university rankings have been actively studied in
academic discourse for the past decades. According to researchers (JAROCKA, 2015), the
phenomenon of the emergence and rapid development of international university rankings in
the 21st century can be viewed as a peculiar mechanism of creating an appropriate instrument
of legitimization.
In this regard, B. Millot (2015) notes that the main task of ranking compilers is to rely
on the most important, fundamental criteria. Other researchers also pay attention to this
aspect, most notably S. Marginson and M. van der Wende (2007) who argue that any ranking
system is conditioned by the goal that researchers set for themselves and, hence, it relies on
the beliefs and values on which comparison and evaluation methods rely. In this sense, all
ranking systems reflect the realities of higher education incompletely (for example, successes
in university research do not characterize the real situation in business education or in
teaching special technical disciplines) and carry a certain margin of error (FAUZI
et al
.,
2020).
P.G. Altbach (2012) indicates that rankings are a presentation of data characterized by
three features: 1) vertical construction according to certain criteria of excellence; 2)
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165643
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS and Dmitriy NAKISBAEV
comparison of higher education institutions of the country, the region, the world; 3) the use of
a limited number of indicators that are easy to measure for comparison.
Based on methodical and methodological approaches to ranking, a methodological
classification of international rankings of higher education institutions has been developed
(HÄGG; WEDLIN, 2013). In addition, there are rankings compiled by means of calculating
the final score and the rankings of higher education institutions for specific disciplines or
training programs (PEREZ-ESPARRELLS; ORDUNA-MALEA, 2018).
According to
L. Harvey (2008), there are over thousand scientific publications devoted
to the problem of university rankings, and this considerable body of literature can be roughly
divided into two groups: 1) studies of the methodology of university rankings and 2) studies
on the theoretical understanding of the phenomenon of university rankings.
In the meantime, not all education experts accept even the very idea of developing
university rankings without reservation, not to mention harsh criticism of specific
methodologies. For example, scholars (DARAIO; BONACCORSI, 2017) report that the
leadership of many universities perceive rankings as a kind of reference point in their daily
work. At the same time, the authors indicate that the academic community is quite critical of
these rankings because they are often misleading regarding the true essence of modern
universities and have numerous methodological limitations.
The study aims to determine the impact of the position of a higher educational
institution in international rankings on the level of its competitiveness.
The hypothesis put forward suggests that international rankings act as a complex tool
for assessing the competitiveness of universities due to the recognition of the university in the
global educational and scientific space.
In accordance with the goal, the objectives set in the study are as follows:
1. To determine the competitive advantages of universities and identify the most
popular international university rankings based on an expert survey.
2. To develop a typology of international university rankings and perform a
comparative characteristic of the main international rankings based on an analysis of scientific
literature.
The article consists of an introduction, literature review, research methods, research
results, discussion, and conclusion.
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165644
image/svg+xml
International rankings on the competitiveness of universities in global educational space
Methods
During the first stage of the study, the sources of information necessary to accomplish
the purpose of the study are selected. The data used in this study is represented by two bodies
of information.
The first body consists of articles published in journals indexed by Scopus and Web of
Science, collective monographs exploring the essence of international rankings of
universities. The search of scientific sources on the problem under study is carried out using
the keywords “university rankings”, “global rankings in higher education”, “university
performance”, “management of universities”, and “international rankings” to obtain
references to the relevant articles. The source base is updated by the time of publication and
ranges from 2007 to the present while being limited by the availability of free access to the
necessary materials. The search results included over 250 available scientific articles and
monographs. However, due to the limited volume of the present article, 14 sources are
considered as the most relevant to the purpose of the study.
The second body of information comes from the official websites of international
university rankings.
The second stage of the study involves an analysis of information sources.
At the third stage of the study, an expert survey method in the form of an unstructured
telephone interview is employed to determine the competitive advantages of universities and
the most popular international university rankings.
The study covers 64 experts, representatives of the management of Russian
universities with at least 10 years of teaching and management experience in higher
education.
Table 1 –
Teaching and management experience
Work experienceFaculty/managerial status
10-15
years
15-20
years
over 20
years
associate
professor
professorhead of
department
men2012625115
women141022082
Source: Devised by the authors
The experts’ opinions on the various competitive advantages of universities are ranked
on a scale from one (the least important criterion) to five (the most important).
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165645
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS and Dmitriy NAKISBAEV
Results
The experts believe that forming the international competitiveness of a university
requires developing its competitive advantages, which can be defined by competencies.
Table 2 shows the expert ranks of a university’s competitive advantages, which can be
formed through its tangible resources, namely personnel, financial, technological, and
informational resources; and intangible resources, i.e. intangible assets, image, community
relations, and intellectual and organizational resources.
Table 2
– Competitive advantages of a university
Competitive
advantages
Indicators of competitive advantage assessmentExpert rank
PersonnelPersonnel expenses, labor productivity2.12
FinanceAvailability of stable sources of financing, efficiency of
the use of financial resources
2.83
TechnologiesEffectiveness of the use of educational technologies3.29
InformationQuality and cost of information3.63
Intangible assetsCost of brand maintenance, patents and licenses2.23
Intellectual resourcesThe level of competence of teachers, innovation and
creativity of teachers
4.14
RelationshipsThe level of relationships with consumers of educational
services, administrative bodies, international partners,
business
3.11
Organizational
resources
Quality of management, efficiency of decision-making
processes, development of corporate culture, the level of
organization
4.38
Source: Compiled from the expert survey
Table 2 indicates that the key competitive advantages, according to the experts, are the
organizational and intellectual resources of the university, as well as the quality and cost of
information and the efficiency of the use of educational technologies.
To the external competitive advantages and disadvantages of Russian universities, the
experts attribute: a high level of education among the population; a sufficiently high-quality
system of training and retraining of specialists; dynamic domestic market in education;
insufficient development of university infrastructure; a high level of competition among
educational institutions; an average level of integration of universities into the global space.
What the experts consider as the internal competitive advantages of Russian
universities is: the level of demand in the sphere of educational services; the level of
compliance of higher education standards with international standards; the information and
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165646
image/svg+xml
International rankings on the competitiveness of universities in global educational space
regulatory framework of activity; a significant share of competitors in education abroad;
access of graduates to labor markets.
Based on the analysis of information obtained from the official websites of
international university rankings, a typology of international rankings is compiled in Table 3.
Table 3
– Types and methodologies of international university rankings
International rankingDistinctive featureMethodologyType of ranking
Academic Ranking
of World
Universities
(ARWU)
Compiled based on
certain indicators of the
university’s activity
One-dimensional
ranking
Traditional with the
accrual of a single final
score
World Reputation
Rankings
The positions of
universities are
determined based on the
results of an expert
survey
One-dimensional
ranking
Reputation
Times Higher
Education World
University Rankings
(THE),
Developed based on all
previous assessment tools
One-dimensional
ranking
Mixed, with the accrual of
a single final score for
specific disciplines
(training programs,
subjects)
QS World University
Rankings (QS)
Developed based on all
previous assessment tools
One-dimensional
ranking
Mixed, with the accrual of
a single final score for
specific disciplines
(training programs,
subjects), cluster
U-multirankEvaluation and
comparison without
aggregate indicators,
involves the construction
of a hierarchy
Multidimensional
ranking
Mixed
U-mарObjects are grouped by
similar features
considering different
parameters of activity
ClassificationTraditional
Source: Compiled from Academic Ranking of World Universities (2021), QS World University
Rankings (n.d.), Times Higher Education World University Rankings (n.d.), U-mар (n.d.), U-
multirank (2021), World Reputation Rankings (2020)
The results of the expert survey show that the most popular rankings are the QS World
University Rankings (QS), the Times Higher Education World University Rankings (THE),
and the Academic Ranking of World Universities (ARWU).
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165647
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS and Dmitriy NAKISBAEV
Let us proceed to the comparative characteristic of these international rankings given
in Table 4.
Table 4
– Comparative characteristics of the major international rankings
Characteristics of
ranking
QSTHEARWU
Methodology of
the study
Expert-analytical study,
ranking
Interviews with experts,
statistical analysis,
ranking
Statistical analysis,
ranking
Direction of the
study
Scientific and educational activities
Types of rankingsGlobal, by subjects,
departments, regions,
young universities,
campuses
Global, by subjects,
regions, young
universities
Global, by subjects,
disciplines
Frequency of the
study
AnnualAnnualAnnual
Source: Compiled from Academic Ranking of World Universities (2021), QS World University
Rankings (n.d.), Times Higher Education World University Rankings (n.d.)
Each ranking has its own list of indicators for evaluation. The list of indicators
depends on the features of the ranking, its focus. The indicators are combined into groups,
each of the indicators has its own level of significance. The resulting indicators are added
considering the weighting coefficient. The scores are normalized to a maximum value and
reduced to a scale of one hundred points. Universities are then ranked according to the
resulting score from highest to lowest. A higher education institution cannot influence its
ranking since the information for ranking is obtained from external sources.
As an example, let us examine the top 10 universities in the QS ranking compared to
the THE and ARWU rankings (Table 5).
Table 5
– Top 10 universities in the QS ranking compared to THE and ARWU rankings
UniversityQSTHEARWU
Massachusetts Institute of
Technology (USA)
154
Stanford University (USA)222
Harvard University (USA)331
California Institute of Technology
(USA)
449
Oxford University (UK)517
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165648
image/svg+xml
International rankings on the competitiveness of universities in global educational space
Swiss Federal Institute of
Technology (Switzerland)
61421
Cambridge University (UK)763
Imperial College London (UK)81125
University of Chicago (USA)91010
University College London (UK)101617
Source: Devised by the authors
Table 4 shows virtually identical rankings of the top 5 universities in the QS and THE
rankings, with minor differences from the ARWU ranking.
As another example, consider the dynamics of the top twenty universities in the global
QS ranking (Table 6).
Table 6
– Dynamics of universities in the QS ranking in 2021-2022
2021
ranking
University2022
ranking
University
1Massachusetts Institute of
Technology (USA)
1Massachusetts Institute of
Technology (USA)
2Stanford University (USA)2Oxford University (UK)
3Harvard University (USA)= 3Cambridge University (UK)
4California Institute of Technology
(USA)
= 3Stanford University (USA)
5Oxford University (UK)5Harvard University (USA)
6Swiss Federal Institute of
Technology (Switzerland)
6California Institute of Technology
(USA)
7Cambridge University (UK)7Imperial College London (UK)
8Imperial College London (UK)= 8University College London (UK)
9University of Chicago (USA)= 8Swiss Federal Institute of
Technology (Switzerland)
10University College London (UK)10University of Chicago (USA)
11National University of Singapore
(Singapore)
11National University of Singapore
(Singapore)
12Princeton University (USA)12Nanyang Technological University
(Singapore)
13Nanyang Technological University
(Singapore)
13University of Pennsylvania (USA)
14École Polytechnique Fédérale de
Lausanne (Switzerland)
= 14École Polytechnique Fédérale de
Lausanne (Switzerland)
15Tsinghua University (China)= 14Yale University (USA)
16University of Pennsylvania (USA)16The University of Edinburgh (UK)
17Yale University (USA)17Tsinghua University (China)
18Cornell University (USA)18Peking University (China)
19Columbia University (USA)19Columbia University (USA)
20The University of Edinburgh (UK)20Princeton University (USA)
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.165649
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS and Dmitriy NAKISBAEV
Source: Compiled from QS World University Rankings (n.d.)
Table 6 demonstrates that each of the universities shows a different dynamic.
Discussion
Given that in each country and, accordingly, in each national system of science and
education, the level of competitiveness is contingent on certain factors in a unique way, the
identification of these factors allows focusing on the areas of development that can create a
competitive advantage for universities in the future (MARGINSON; VAN DER WENDE,
2007).
Regarding the influence of international rankings on university competitiveness, it
should be noted that these rankings vary from one another (Tables 3 and 4). Thus, in assessing
the competitiveness of higher educational institutions, researchers (DARAIO;
BONACCORSI, 2017; PEREZ-ESPARRELLS; ORDUNA-MALEA, 2018) recommend
taking into consideration the specifics of different rankings and their target audience. It is
advisable to determine the general level of international competitiveness relying on several
rankings since each of them evaluates different processes of the educational, scientific,
methodical, and international activities of the university (ALTBACH, 2012). Furthermore,
when studying the competitiveness of a higher education institution based on rankings, it is
vital to consider the composition of indicators and the methodology behind each ranking
(PEREZ-ESPARRELLS; ORDUNA-MALEA, 2018).
Scholars note (MARGINSON; VAN DER WENDE, 2007) that whereas in the first
years since their creation, rankings primarily focused on assessing the research activities of
universities, recently, attempts at finding universal indicators for assessing the quality of
university education are becoming more and more prominent.
Fauzi
et al
. (2020) indicate that rankings typically rely on the criteria and indicators
that can be easily measured and information about which is in open access. For instance, the
parameters considered in the ARWU ranking (Academic Ranking of World Universities,
2021) are the number of Nobel Prize winners among the university’s staff and alumni, the
number of publications in the world’s leading scientific journals, and the citation index of the
staff. This suggests that the ranking actually evaluates the research potential of the university,
which, however, indirectly reflects the quality of university education in the modern world.
The THE (Times Higher Education World University Rankings, n.d.) and QS (QS World
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.1656410
image/svg+xml
International rankings on the competitiveness of universities in global educational space
University Rankings, n.d.) rankings, along with objective indicators, use subjective ones, in
particular the assessment of a university’s reputation in academia.
Naturally, any ranking system is based on a limited number of criteria, the choice of
which is the prerogative of the ranking compilers. Researchers (DARAIO; BONACCORSI;
SIMAR, 2015) note that preference given to the criteria that are easy to measure is the point
that is easiest to criticize when making both rankings and classifications. Both approaches to
comparison involve reducing complex and multidimensional reality to a limited number of
criteria that define the place of an educational institution in a proposed system. In other
words, we are dealing with a process of simplification. Therefore, the main task of ranking
compilers is to base this simplification on the most important, fundamental criteria. This
aspect is also pointed out in a study (ROTH; MCANDREW, 2018) arguing that any ranking
system is conditioned by the aim the researchers set for themselves, and therefore relies on
beliefs and values, according to which comparison and evaluation methods are formed. In this
sense, all ranking systems reflect the realities of higher education incompletely (for example,
successes in university research do not say anything about the state of business education or
the teaching of special technical disciplines) and have a certain margin of error.
Although the indicators underlying the rankings differ, the basic principles of their
construction are to some extent identical. Thus, comparing ARWU and THE, I. Hägg and L.
Wedlin (2013) note that these rankings share common approaches despite the difference in the
proposed indicators. Both rankings assess the university as a whole and use the hierarchical
table principle, in which each university has a certain position signifying its status.
For this reason, the phenomenon of international university rankings should be
considered purely functionally, i.e., analyzed in terms of those functions. Our main thesis is
that rankings form a de facto hierarchy of the existing global educational space, legitimizing
the dichotomous division of universities available in this space (in this context, we can use
analogies with retail services (
KARASHCHUK
et al
., 2019)) into the elite and the ordinary,
or those that provide high-quality services (focused on participation in large-scale research
projects) and those focused mainly on providing training that meets the minimum criteria for
specialists.
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.1656411
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS and Dmitriy NAKISBAEV
Conclusion
The results of the study confirm the hypothesis that international rankings serve as a
sophisticated tool for assessing the competitiveness of universities due to the recognition of
the university in the global educational and scientific space.
To draw a summary, we can conclude on the importance of international university
rankings as a tool for building academic hierarchies in the global educational space and
assessing the quality of university education. Since the variability of approaches represented
by the main indicators of rankings is undeniable, we can argue that different models of
assessing the quality of university education de facto exist today and receive a legitimization
model conditioned by the corresponding ranking.
What can be a prospect for future research is the analysis of Russian university
rankings and their compliance with international standards for assessing the quality of higher
education.
The limitations of the study are associated with the limited list of rankings analyzed.
REFERENCES
ACADEMIC Ranking of World Universities, 2021. Available:
http://www.shanghairanking.com/. Access: 10 Oct. 2021.
ALEKSANDROVA, I. B.
et al
. Influence of digital assistive technologies used in higher
education on the development of individual educational strategies among students with
disabilities.
International Journal of Early Childhood Special Education
, v. 13, n. 2, p.
1146-1153, 2021.
ALTBACH, P. G. The globalization of college and university rankings.
Change: The
Magazine of Higher Learning
, v. 44, n. 1, p. 26-31, 2012.
CHERNYAEVA, E. P.
et al
. Didactic conditions for the building and implementation of
individual educational trajectories of students using an interactive educational platform.
International Journal of Early Childhood Special Education
, v. 13, n. 2, p. 1183-1189,
2021.
DARAIO, C.; BONACCORSI, A. Beyond university rankings? Generating new indicators on
universities by linking data in open platforms.
Journal of the Association for Information
Science and Technology
, v. 68, n. 2, p. 508-529, 2017.
DARAIO, C.; BONACCORSI, A.; SIMAR, L. Rankings and university performance: A
conditional multidimensional approach.
European Journal of Operational Research
, v.
244, n. 3, p. 918-930, 2015.
FAUZI, M. A.
et al
. University rankings: A review of methodological flaws.
Issues in
Educational Research
, v. 30, n. 1, p. 79-96, 2020.
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.1656412
image/svg+xml
International rankings on the competitiveness of universities in global educational space
HÄGG, I.; WEDLIN, L. Standards for quality? A critical appraisal of the Berlin Principles for
international rankings of universities.
Quality in Higher Education
, v. 19, n. 3, p. 326-342,
2013.
HARVEY, L. Rankings of higher education institutions: A critical review.
Quality in Higher
Education
, v. 14, n. 3, p. 187-207, 2008.
JAROCKA, M. Transparency of university rankings in the effective management of
universities.
Business, Management and Education
, v. 13, n. 1, p. 64-75, 2015.
KARASHCHUK
, O.
et al
. Factors hindering retail development in Russia.
In
:
INTERNATIONAL-BUSINESS-INFORMATION-MANAGEMENT-ASSOCIATION
(IBIMA) CONFERENCE, 34, 2019, Madrid.
Proceedings
[…]. Madrid, Spain: International
Business Information Management Association, 2019. p. 7819-7824. Theme: Vision 2025:
Education excellence and management of innovations through sustainable economic
competitive advantage.
KOVALEVA, G. P.; DEKINA, A. I. Problems of innovative transformation of Russian higher
education developmental education on the example of agrarian university.
International
Journal of Early Childhood Special Education
, v. 13, n. 2, p. 1154-1159, 2021.
LUKMAN, R.; KRAJNC, L.; GLAVIČ, P. University ranking using research, educational and
environmental indicators.
Journal of Cleaner Production
, v. 18, n. 7, p. 619-628, 2010.
MARCONI, G.; RITZEN, J. Determinants of international university rankings scores.
Applied Economics
, v. 47, n. 57, p. 6211-6227, 2015.
MARGINSON, S.; VAN DER WENDE, M. To rank or to be ranked: The impact of global
rankings in higher education.
Journal of Studies in International Education
, v. 11, n. 3-4,
p. 306-329, 2007.
MILLOT, B. International rankings: Universities vs. higher education systems.
International
Journal of Educational Development
, v. 40, p. 156-165, 2015.
PEREZ-ESPARRELLS, C.; ORDUNA-MALEA, E. Do the technical universities exhibit
distinct behaviour in global university rankings? A Times Higher Education (THE) case
study.
Journal of Engineering and Technology Management
, v. 48, p. 97-108, 2018.
QS World University Rankings, [n.d.]. Available in: http://www.topuniversities.com. Access:
10 Oct. 2021.
ROTH, M. G.; MCANDREW, W. P. To each according to their ability? Academic ranking
and salary inequality across public colleges and universities.
Applied Economics Letters
, v.
25, n. 1, p. 34-37, 2018.
SAISANA, M.; D 'HOMBRES, B.; SALTELLI, A. Rickety numbers: Volatility of university
rankings and policy implications.
Research Policy
, v. 40, n. 1, p. 165-177, 2011.
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.1656413
image/svg+xml
Yulia EBZEEVA; Natalia DUBININA; Natalia DUGALICH; Anna LEVSHITS and Dmitriy NAKISBAEV
TIMES Higher Education World University Rankings, n.d. Available:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings. Access: 10 Oct. 2021.
U-MULTIRANK, 2021. Available: https://www.umultirank.org/. Access: 10 Oct. 2021.
U-MАР. [n.d.]. Available: http://www.u-map.eu/. Access: 10 Oct. 2021.
WORLD Reputation Rankings, 2020. Available:
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/reputation-ranking.
Access: 10 Oct. 2021.
ZAYTSEVA, A. A. Social behavior of university students in the educational sphere in the
Rostov region and the Republic of Crimea: A comparative perspective.
International
Journal of Early Childhood Special Education
, v. 13, n. 2, p. 319-326, 2021.
How to reference this article
EBZEEVA, Y.; DUBININA, N.; DUGALICH, N.; LEVSHITS, A.; NAKISBAEV, D.
International rankings on the competitiveness of universities in global
educational space
.
Revista online de Política e Gestão Educacional
, Araraquara, v. 26, n.
esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029. DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.16564
Submitted:
03/11/2021
Required revisions
: 28/12/2021
Approved
: 19/02/2022
Published
:
31/03/2022
RPGE
– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022066, Mar. 2022. e-ISSN: 1519-9029
DOI:
https://doi.org/10.22633/rpge.v26iesp.2.1656414