Economia da educação: Interação das autoridades locais e promotoria
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 1
ECONOMIA DA EDUCAÇÃO: INTERAÇÃO DAS AUTORIDADES LOCAIS E
PROMOTORIA
ECONOMÍA DE LA EDUCACIÓN: INTERACCIÓN DE LOS ÓRGANOS DE
AUTOGOBIERNO LOCAL Y LA FISCALÍA
ECONOMICS OF EDUCATION: INTERACTION OF LOCAL SELF-GOVERNMENT
BODIES AND PROSECUTOR'S OFFICE
George A. EFIMOV
1
Marina V. MARKHGEYM
2
Kseniya A. MOKROUSOVA
3
Ol'ga Yu. SHEMETOVA
4
Daniel A. OTUZYAN
5
RESUMO: A economia da educação é a investigação de questões econômicas ligadas à
educação, como a exigência de educação e o financiamento e oferta da educação. Assim, este
trabalho analisa a experiência estrangeira na regulação constitucional das relações entre
governos locais e Ministério Público a exemplo dos países da CEI em relação às exigências
educacionais. O autor isolou modelos e opções independentes quanto aos dispositivos
constitucionais de interação entre governos locais e Ministério Público. A conclusão é feita
sobre a impossibilidade de uma avaliação positiva ou negativa do grau de regulação
constitucional no que diz respeito à interação entre os órgãos de governo local e o Ministério
Público nos estados membros da CEI por razões de uma abordagem diferenciada dos estados à
instituição de autogoverno local.
PALAVRAS-CHAVE: Economia da educação. Autogoverno local. Interação. Independência.
Gestão.
1
Universidade Nacional de Pesquisa de Belgorod, Belgorod – Rússia. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1986-
5250. E-mail: efimol.ge43@mail.ru
2
Universidade Nacional de Pesquisa de Belgorod, Belgorod – Rússia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0435-
6552. E-mail: markheim@bsu.edu.ru
3
Universidade Nacional de Pesquisa de Belgorod, Belgorod – Rússia. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7727-
1333. E-mail: morkos.ksm@yahoo.com
4
Procuradoria da Região de Belgorod, Belgorod – Rússia. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8916-499X. E-
mail: sheme.olg43@mail.ru
5
Universidade Estadual de Pyatigorsk, Pyatigorsk – Rússia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1406-4078. E-
mail: daniel.otuz@gmail.com
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA e Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 2
RESUMEN: La economía de la educación es la investigación de cuestiones económicas
relacionadas con la educación, como la necesidad de educación y el financiamiento y la
provisión de educación. De ahí que este trabajo analice la experiencia extranjera en la
regulación constitucional de las relaciones entre los gobiernos locales y la fiscalía a partir del
ejemplo de los países de la CEI en cuanto a los requisitos educativos. El autor ha aislado
modelos y opciones independientes respecto de las disposiciones constitucionales de
interacción entre los gobiernos locales y el Ministerio Público. Se concluye sobre la
imposibilidad de una evaluación positiva o negativa del grado de regulación constitucional
con respecto a la interacción entre los órganos de autogobierno local y la fiscalía en los estados
miembros de la CEI por razones de un enfoque diferenciado de los estados a la institución de
autogobierno local.
PALABRAS CLAVE: Economía de la educación. Autogobierno local. Interacción.
Independencia. Gestión.
ABSTRACT: The economics of education is the investigation of economic matters connected
to education, such as the requirement for education and the financing and provision of
education. Hence, this work analyzes foreign experience in the constitutional regulation of the
relations between local governments and the prosecutor's office on the example of the CIS
countries regarding educational requirements. The author has isolated independent models and
options regarding the constitutional provisions of interaction between local governments and
the prosecutor's office. The conclusion is made about the impossibility of a positive or negative
assessment of constitutional regulation degree in respect of the interaction between local self-
government bodies and the prosecutor's office in the CIS member states for the reasons of a
differentiated approach of states to the institution of local self-government.
KEYWORDS: Economics of education. Local self-government. Interaction. Independence.
Management.
Introdução
A relevância do estudo é condicionada pela tendência de construção do Estado moderno,
que se caracteriza não pelo isolamento funcional dos órgãos públicos, mas pela busca de novas
tendências e áreas de interação (LUDMILA et al., 2017; SAIDA et al., 2018; ANNA
MINASYAN et al., 2019) para implementar a parceria constitucional (MARINA et al., 2018;
BURTSEV et al., 2018). Ela se manifesta naturalmente em relação aos órgãos do governo local
e ao Ministério Público. Ao mesmo tempo, formas proativas de interação prevalecem no
potencial do primeiro, e formas imperativas prevalecem no potencial do segundo.
Por estarem envolvidos na implementação das funções importantes do Estado, as
autoridades locais e os promotores públicos estão interessados em encontrar a melhor
combinação possível dessas formas de interação (ALLA et al., 2017; MIKHAIL et al., 2019;
BELYAEVA et al., 2019).
Economia da educação: Interação das autoridades locais e promotoria
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3
Dentro da estrutura do trabalho apresentado, a atenção da pesquisa é dedicada à
regulamentação constitucional da interação entre os órgãos do governo local e a promotoria
pública nos países da Comunidade de Estados Independentes (doravante denominada CEI).
Os processos centrífugos, a estrutura jurídica do estado, juntamente com o desejo dos
países de se protegerem de tudo que traga lembranças do antigo sistema soviético,
desempenham um papel significativo no desenvolvimento dos sistemas jurídicos dos estados-
membros da CEI. Ao mesmo tempo, todos os estados independentes tentam criar seu próprio
sistema de estruturas públicas, incluindo a promotoria e as autoridades municipais; formam seu
próprio conceito de estrutura e atividades. Até certo ponto, a escolha do conceito foi
influenciada pelo modelo soviético anterior, pelo conceito de outros Estados e pelos
fundamentos históricos pré-revolucionários em menor grau (SAPARGALIEV, 2005).
Metodologia
O estudo baseou-se em uma abordagem dialética para a divulgação de fenômenos e
processos jurídicos usando métodos científicos gerais (sistêmicos, lógicos, de análise e síntese)
e específicos.
Os objetivos do estudo levaram ao uso de métodos jurídicos especiais. Assim, o método
jurídico comparativo contribuiu para a identificação dos parâmetros de interação entre o
escritório do promotor e as autoridades locais.
O trabalho utilizou os textos das constituições apresentados nos recursos da Internet
"Constituições dos estados (países) do mundo"
6
.
Discussão e resultados
Um sistema de gerenciamento local unificado era inerente a todos os estados da União
Soviética antes de sua secessão. O princípio de sua unidade foi estabelecido na fundação do
sistema de sovietes como órgãos do poder estatal. As atividades dos conselhos de nível inferior
eram dirigidas pelos conselhos de nível superior. Os conselhos locais eram altamente
dependentes dos órgãos do partido.
As leis básicas de todos os estados da integração considerada incluem capítulos
separados ou regras especiais dedicadas ao autogoverno local. As constituições não reconhecem
a possibilidade de restrição do direito dos cidadãos ao autogoverno local. A interação das
6
Disponível em: https://worldconstitutions.ru
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA e Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 4
autoridades centrais e locais é consagrada constitucionalmente e baseia-se nos princípios de
independência econômica e organizacional do autogoverno local nas áreas de sua jurisdição,
delineamento dos poderes do autogoverno local e do poder estadual, responsabilidade dos
governos locais e de seus funcionários perante o estado, integridade e unidade do território
estadual, equilíbrio do desenvolvimento socioeconômico dos territórios e uma combinação de
centralização e descentralização durante o exercício do poder estadual. As leis básicas de alguns
estados estabelecem a subordinação e a cooperação mútua como os princípios de interação entre
os órgãos centrais e locais (a Constituição do Uzbequistão).
Além do Cazaquistão, os poderes específicos mais importantes dos órgãos de governo
autônomo local são definidos no nível das constituições em uma parte significativa dos estados.
Esses poderes não podem ser transferidos para outros órgãos ou funcionários.
Resumimos que quase todas as constituições dos países da CEI contêm normas sobre o
autogoverno local. Entretanto, sua implementação não é a mesma.
Estados como a Rússia, a Armênia e o Azerbaijão pertencem ao primeiro grupo, porque
seus órgãos municipais não estão incluídos na vertical do poder estatal, e a população toma
decisões sobre as questões de importância local de forma independente, ou seja, o governo local
é independente nesse grupo de países.
A Moldávia pode ser atribuída condicionalmente ao segundo grupo, no qual o processo
de desenvolvimento do governo autônomo local ainda não foi concluído.
O terceiro grupo de estados inclui o Cazaquistão, o Quirguistão, o Tajiquistão e o
Uzbequistão, localizados na Ásia Central. O funcionamento do governo autônomo local é
realizado apenas em pequenos povoados como Ayl Okmaty no Quirguistão, Mahallya no
Uzbequistão, Jamoaty Shahrak e Dekhot no Tajiquistão, ou seja, no nível mais baixo. As questões
de importância local não são tratadas pelas autoridades municipais nesses países, mas pela
"administração estadual local" (Quirguistão); "governo local" (Cazaquistão); "órgãos do governo
local" (Tajiquistão e Uzbequistão).
Um sistema específico de governo autônomo local está sendo formado em Belarus. Ele
consiste em uma combinação de três formas: governo centralizado, governo local e governo
autônomo.
O foco de atenção adicional são as normas de constituições estrangeiras relativas à
cooperação entre órgãos municipais e a promotoria (observe que não há normas desse tipo na
Constituição russa).
Economia da educação: Interação das autoridades locais e promotoria
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 5
Após a análise, é possível chegar à conclusão de que as leis básicas dos países da CEI
contêm normas que refletem as seguintes opções, que podem ser consideradas promissoras para
a interação entre os órgãos municipais e a promotoria.
Observemos que nenhuma das constituições consideradas fala diretamente sobre a
interação dos assuntos declarados. Podemos julgar a interação existente pela redação dos atos
constituintes em relação às relações entre as autoridades estaduais e municipais.
First, let us note a group of constitutions that contain the norms on cooperation through
the interaction of municipal bodies and state authorities.
A Constituição da República do Quirguistão contém a seguinte disposição no Capítulo
7 "Autogoverno local": a legislação da República do Quirguistão determina os princípios de
organização e funcionamento dos órgãos municipais e também regula seu relacionamento com
os órgãos estaduais (artigo 93). Parece que essa regra nos dá a oportunidade de falar sobre a
existência e as perspectivas de cooperação entre diferentes níveis de governo, embora seja de
natureza referencial.
A redação original referente aos órgãos de autogoverno local nesse sentido está contida
na lei constituinte do Uzbequistão.
Assim, o Capítulo XXI "Fundamentos do poder do Estado em nível local" afirma que
os órgãos do governo local participam da consideração de questões locais e estaduais (Artigo
101). Como se pode ver, a Constituição do Uzbequistão contém uma indicação de uma forma
específica de interação entre os órgãos municipais e os órgãos estaduais. Deve-se observar
especialmente que a relação declarada entre os órgãos locais e republicanos na Constituição do
Uzbequistão é caracterizada pela cooperação e subordinação mútuas.
As normas das partes 1 e 2 do artigo 182 "Tarefas da comunidade e poderes dos órgãos
de governo autônomo local" da Constituição da Armênia são apresentadas de forma semelhante
e significativa. De acordo com ele, os poderes dos órgãos de autogoverno local podem ser
próprios para resolver as tarefas obrigatórias e voluntárias da comunidade, bem como delegados
pelo estado.
Para exercer os poderes dos órgãos estatais de forma mais eficaz, esses poderes podem
ser delegados a órgãos de autogoverno local por lei. Assim, a forma estabelecida de interação
é a delegação.
Outra opção inclui as leis básicas que não contêm as normas que direta ou indiretamente
possibilitam falar sobre a existência de motivos para a interação dos assuntos em estudo.
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA e Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 6
A Constituição da República do Cazaquistão (Seção VIII "Autogoverno e Gestão do
Estado Local") não contém nenhuma proposta que contribua para a criação de cooperação entre
órgãos municipais e autoridades públicas no futuro.
A Seção V "Autonomia local" da Constituição de Belarus (Artigo 121), apesar do nome,
contém apenas as normas sobre a competência exclusiva dos Conselhos de Deputados locais.
Vamos nos voltar para o Art. 118, cuja redação estipula o seguinte: os órgãos administrativos e
executivos, os Conselhos de Deputados locais, dentro da estrutura de sua competência,
implementam as tarefas definidas pelos órgãos superiores do poder estatal. Vamos resumir que
a administração do estado é realizada localmente em Belarus.
Observe que posições semelhantes estão incluídas na Constituição do Tajiquistão no
Capítulo 6 "Governo local": os órgãos executivos e representativos que atuam dentro de sua
competência constituem o governo local. Eles garantem a observância da Constituição, das leis,
das resoluções conjuntas do Majlisi Namoyandagon e do Majlisi Milli, das resoluções do
Majlisi Namoyandagon, dos atos do Presidente e do Governo da República do Tajiquistão. Essa
estrutura jurídica demonstra a falta de interação e cooperação entre os vários níveis de governo,
e apenas a implementação do governo local.
A lei básica do Azerbaijão, em seções separadas sobre o governo autônomo local,
descreve os poderes dos municípios com detalhes suficientes, bem como a possibilidade de
atribuir brevemente certos poderes estaduais a órgãos municipais.
As normas da Constituição da República da Moldávia devem ser especialmente
observadas, pois elas contêm apenas uma indicação de que, ao resolver questões gerais entre
autoridades públicas locais, as relações são baseadas nos princípios de legalidade, cooperação
e autonomia (parte 3, artigo 113). Portanto, a Lei Básica indica diretamente a interação dos
órgãos municipais entre si.
Quanto às autoridades de acusação, é possível identificar o foco predominante nas
estruturas e teorias jurídicas dos países da Europa Ocidental durante a busca de um modelo
individual para a criação, organização e funcionamento das autoridades de acusação nos países
da CEI.
Ao mesmo tempo, a condição básica para a criação de seu próprio modelo de promotoria
nos países da CEI é a atribuição de um lugar especial a essa instituição nas leis básicas.
Levando em conta essa condição, parece possível destacar vários modelos que refletem
a posição legal da promotoria nos estados-membros da CEI, dependendo da posição que ela
ocupa na lei principal (SAFONOVA, 2011).
Economia da educação: Interação das autoridades locais e promotoria
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 7
O primeiro modelo inclui os seguintes estados: Azerbaijão, Cazaquistão, Moldávia e
Federação Russa. Os documentos constituintes dos países listados contêm as disposições sobre
o gabinete do promotor nos capítulos sobre o judiciário. Observemos que o título do capítulo
sobre o judiciário na Rússia foi corrigido em termos de acréscimos pelo gabinete do promotor.
O segundo modelo é representado por países como Armênia, Belarus, Tajiquistão e
Uzbequistão. O status legal do escritório do promotor nesses países está consagrado em
capítulos separados das Constituições ("Escritório do Promotor").
O terceiro modelo inclui apenas a República do Quirguistão, em cuja lei principal o
escritório do promotor é descrito no capítulo "Outros órgãos estatais".
Absolutamente todos os países estudados, ao definirem a posição e a finalidade da
promotoria no mecanismo jurídico do Estado, concentraram-se em sua independência, mas logo
surgiram problemas na aplicação do princípio da independência da promotoria, relacionados
principalmente ao fato de que, de acordo com a Constituição, essa instituição faz parte do poder
executivo ou do sistema judiciário.
Para entender a posição constitucional e legal dos órgãos de acusação dos países da CEI
em detalhes, vamos nos voltar para a organização e o funcionamento desse órgão em alguns
dos países mencionados acima.
Portanto, vamos observar a positividade da redação do inciso IV, Art. 125, da
Constituição do Azerbaijão, que "justifica" de alguma forma a colocação do Art. 133
"Ministério Público da República do Azerbaijão" no Capítulo VII "Poder Judiciário". Essa
cláusula afirma: "O Ministério Público da República do Azerbaijão e a defesa estão envolvidos
na administração da justiça, com exceção dos procedimentos constitucionais". Assim, fica claro
que o Ministério Público é o participante do processo de administração da justiça, mas não seu
sujeito direto.
De acordo com o significado da Constituição da República do Cazaquistão, o gabinete
do promotor, como órgão estatal, não faz parte do poder judiciário atual por seu status. Sua
inclusão no capítulo "Tribunais e Justiça" da Constituição é condicionada pelo fato de que a
administração da justiça é realizada por um tribunal com a participação de um promotor, e eles
se complementam durante a implementação de atividades de direitos humanos e a garantia do
estado de direito (ZHURSIMBAEV, 2003).
Afirmamos que a promotoria do Cazaquistão não pode ser incluída na estrutura do
princípio da separação de poderes em sua forma tradicional clássica. A República do
Cazaquistão escolheu seu próprio caminho de um novo tipo de criação legal do Ministério
Público (BAHTYBAEV, 2005). O Ministério Público, atuando como um mecanismo de
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA e Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 8
monitoramento do exercício dos poderes pelas autoridades legislativas, executivas e judiciais e
interagindo com elas, exerce supervisão sobre a aplicação correta da legislação e atua no
interesse de todos os ramos do governo. A principal tarefa do promotor é detectar violações da
lei, conseguir sua eliminação, proteger os inocentes e, ao mesmo tempo, levantar a questão da
responsabilidade do infrator (ZHURSIMBAEV, 2003).
Na Constituição da República da Moldávia, apesar do fato de uma Parte 3 independente,
que inclui dois artigos (Art. 124 "Poderes e estrutura", Art. 125 "Mandato dos promotores"),
ser separada, ela é colocada no Capítulo IX "Poder Judiciário".
Quanto ao segundo modelo de organização e funcionamento do escritório do promotor
nos países da CEI, deve-se observar o seguinte.
No capítulo 6 " Gabinete do Procurador" do documento constituinte de Belarus, o status
constitucional e legal do gabinete do procurador é estabelecido de tal forma que a atividade de
supervisão é realizada pelo Procurador Geral de Belarus e pelos procuradores subordinados
para a observância clara e uniforme de decretos e outros atos legais normativos por autoridades
estatais e outros órgãos subordinados ao Conselho de Ministros, órgãos executivos e
representativos locais, instituições e empresas, associações do público, cidadãos e funcionários.
O gabinete do promotor exerce supervisão sobre a implementação da legislação no
processo criminal, a conformidade com a lei das decisões tomadas pelo tribunal em casos civis,
administrativos e criminais. Em alguns casos, estipulados por lei, o gabinete do promotor
conduz uma investigação preliminar e também apóia a acusação do estado no tribunal.
O Gabinete do Procurador da República de Belarus é um sistema centralizado único. O
principal objetivo do Ministério Público de Belarus é determinado, suas principais funções
como órgão do poder estatal estão indicadas na Lei Básica da República de Belarus, em um
capítulo especial separado.
O terceiro modelo da posição do escritório do promotor no sistema de governo e seu
funcionamento pode ser encontrado na República do Quirguistão.
A Lei Básica do Quirguistão, anteriormente válida (Capítulo 5), dedicada ao poder
executivo, tinha três seções: "Governo", "Administração estatal local" e "Ministério Público". Com
base nessas disposições, pode-se presumir que a República do Quirguistão é a única na CEI em que
o gabinete do promotor foi atribuído ao poder executivo (SHCHERBA et al., 2007).
Mas, ao mesmo tempo, a disposição foi consagrada na Lei Básica da República do
Quirguistão, anteriormente em vigor (art. 77), de que a supervisão da implementação precisa e
uniforme das leis é responsabilidade do gabinete do promotor. Descobriu-se que todas as funções
Economia da educação: Interação das autoridades locais e promotoria
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 9
dos órgãos governamentais para a implementação de atos legislativos são totalmente
supervisionadas pelo gabinete do promotor.
Anteriormente, a Constituição da República estabelecia que o Procurador-Geral era
nomeado pelo Presidente com o consentimento do Parlamento. A Lei "Sobre o Gabinete do
Procurador da República do Quirguistão" (parágrafo 5, parte 2, art. 8) afirmava que o Procurador
Geral é obrigado a apresentar um relatório ao Presidente da República do Quirguistão e a informar
o Governo do Quirguistão sobre a observância dos atos legislativos pelas autoridades executivas,
sobre a proteção da ordem pública e da segurança nacional e sobre os direitos e liberdades dos
cidadãos.
Assim, levando em conta as disposições normativas indicadas por nós, o status
constitucional e legal dos órgãos de acusação da República do Quirguistão não permitia que eles
fossem atribuídos às autoridades executivas (SHCHERBA et al., 2007).
Nesse sentido, os principais juristas do Quirguistão iniciaram propostas bastante razoáveis
para incluir a disposição sobre o gabinete do promotor em um capítulo separado da Lei Básica da
República, garantindo o status legal do gabinete do promotor como independente de outros ramos
do governo, representando um único sistema centralizado de órgãos com a subordinação de
promotores subordinados ao superior e ao Procurador Geral da República do Quirguistão, bem
como o princípio da independência dos órgãos de promotoria e sua subordinação apenas à Lei
Básica e a outras leis da República do Quirguistão.
Deve-se observar que a atual Constituição do Quirguistão de 2010 (Seção 7 "Outros
órgãos estatais") contém o Art. 104 sobre o gabinete do promotor, que afirma que o gabinete
do promotor constitui um sistema único, ao qual é confiada a supervisão da execução exata e
uniforme de atos legislativos por órgãos executivos, órgãos de governo autônomo local e seus
funcionários.
Em quase todos os estados-membros da CEI, o escritório do promotor é um sistema
único, centralizado e independente que executa suas tarefas e funções estabelecidas por lei.
Conclusões
Com base nos resultados da análise, deve-se observar também que apenas as
constituições do Quirguistão (artigo 104) e da Bielorrússia (artigo 125) mencionam a forma
imperativa de interação entre os órgãos de governo autônomo local e a promotoria - supervisão.
De modo geral, foi estabelecido que nenhum deles (assim como na Rússia) menciona
diretamente a interação entre os órgãos de governo autônomo local e o gabinete do promotor.
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA e Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 10
Ao mesmo tempo, isso pode ser avaliado no contexto das disposições constitucionais sobre a
administração pública em nível local (Belarus e Tajiquistão), sobre os poderes dos órgãos
municipais e a atribuição de certos poderes estatais a eles (Azerbaijão). A redação
constitucional sobre a cooperação entre os níveis municipal e estadual de autoridade pública
(Quirguistão) é produtiva para o desenvolvimento da interação entre os órgãos de governo
autônomo local e o gabinete do promotor.
É impossível fazer uma avaliação positiva ou negativa do grau de regulamentação
constitucional referente à interação entre os órgãos de governo autônomo local e a promotoria
nos estados-membros da CEI devido à abordagem diferenciada dos estados em relação à
instituição de governo autônomo local, suas tradições históricas no estado; processos políticos,
econômicos e sociais internos em andamento; e a missão diferente do governo municipal em
cada estado específico.
REFERÊNCIAS
BAHTYBAEV, I. Z. Prokuratura v pravovoj sisteme Respubliki Kazahstan.
Pravozashchitnoe prednaznachenie organov prokuratury na sovremennom etape. Alma-Aty:
Edel'vejs, 2005. p. 57-63. (In Russian)
BELYAEVA, G. S.; BELOUSOVA, K. A.; ABGAROV, S. S.; KORNEV, A. V.;
ZMERZLY, B. V. Main approaches to the definition of essence of a state power: evolution
and current state. Revista Inclusiones, [S. l.], v. 6, p. 150-156, 2019.
BURTSEV, A. S.; GENZYUK, E. E.; LUKYANCHIKOVA, E. F.; MIRONUK, I. V.;
MARINA, L. Prokhorova Legal certainty of legality principle in the legislation of the
continental and anglo-american system. The Turkish Online Journal of Design, Art and
Communication – TOJDAC, [S. l.], n. esp., p. 231-234, Mar. 2018.
DZYBOVA, S. G.; MARKHGEYM, M. V.; MINASYAN, A. A.; PLOHIH, A. N.; STUS, N.
V. Typical constitutional forms of interaction between the foreign parliament chambers.
Revista Amazonia Investiga, [S. l.], v. 7, n. 12, p. 181-186, 2018.
Istoriya prokuratury v dokumentah. Online. Available: www.Iaw.vl.ru.
KORNYUSHKINA, A. Yu.; MARKHGEYM, M. V.; Novikova, A. E.; DORONINA, O. N.;
ZAJCEV, S. Yu. Minimization of human rights risks: the constitutional legal experience of
post-soviet states. The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication
TOJDAC, [S. l.], n. esp., p. 352-356, Apr. 2017.
MARKHGEYM, M. V.; MOROZOVA, O. A.; NIKONOVA, L. I.; SAVCHENKO, M. S.;
SUKHODOLSKY, G. M. Interaction principle: doctrinal strokes to constitutional alternates.
Helix, [S. l.], v. 8, n. 4, p. 3511-3514, 2018.
Economia da educação: Interação das autoridades locais e promotoria
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 11
MINASYAN, A.; MARKHGEYM, M.; PLOHIH, A.; LEPESHKINA, O.; RASSKAZOV, V.
Typical constitutional spheres of interaction among parliament chambers in the Asian
countries. Revista inclusions, [S. l.], v. 6, n. esp., p. 99-105, Apr./June 2019.
MIRLAN, K. U. Prokurorskij nadzor za ispolneniem zakonov v ugolovno-processual'noj
deyatel'nosti organov predvaritel'nogo rassledovaniya: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk.
M. 2004. (In Russian)
NIKONOVA, L. I.; MARKHGEYM, M. V.; NOVIKOVA, A. E.; MINASYAN, A. A.;
KUROVA, N. N. Constitutional Spheres and Forms of Interaction among Chamber in
Modern Parliaments. Journal of Politics and Law, [S. l.], v. 10, n 4, p. 201-206, 2017.
RUMYANTSEV, M. B.; PENSKOY, V. V.; BATOVA, O. V.; SUMENKOV, S. Yu.;
TURANIN, V. Yu. Opinion of the people and the supreme power: about the nature of the
relationship between the sovereign and his nationals in Russia in the middle of the XVI
century. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, [S. l.], v. VI, n.
3, 2019.
SAFONOVA, T. Yu. K voprosu o pravovom polozhenii prokuratury kak gosudarstvennogo
organa v stranah SNG (na primere respublik Armeniya, Ukraina, Belorussiya, Kazahstan,
Kyrgyzstan). Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo, [S. l.], n. 3, p. 36-39, 2011.
(In Russian)
SAPARGALIEV, G. S. 2005. Mesto i rol' prokuratury v mekhanizme gosudarstva.
Pravozashchitnoe prednaznachenie organov prokuratury na sovremennom etape: Materialy
mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Almaty, [S. l.], p. 23-24 2004. (In
Russian)
SHCHERBA, S. P.; RESHETNIKOV, T. A.; ZAJCEV, O. A. 2007. Prokuratura v stranah
SNG. M.: Ekzamen. 2007. (In Russian)
ZHURSIMBAEV, S. K. Prokurorskij nadzor v Kazahstane. Alma-aty. 2003. (In Russian)
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA e Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 12
Como referenciar este artigo
EFIMOV, G. A.; MARKHGEYM, M. V.; MOKROUSOVA, K. A.; SHEMETOVA, O. Yu.;
OTUZYAN, D. A. Economia da educação: Interação das autoridades locais e
promotoria. Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 5,
e022193, 2022. e-ISSN:1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400
Submetido em: 13/02/2022
Revisões requeridas em: 26/06/2022
Aprovado em: 28/10/2022
Publicado em: 30/11/2022
Processamento e edição por Editora Ibero-Americana de Educação - EIAE.
Correção, formatação, normalização e tradução.
É proibida a reprodução total ou parcial sem o devido crédito.
Economics of education: Interaction of local self-government bodies and prosecutor's office
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3415
ECONOMICS OF EDUCATION: INTERACTION OF LOCAL SELF-
GOVERNMENT BODIES AND PROSECUTOR'S OFFICE
ECONOMIA DA EDUCAÇÃO: INTERAÇÃO DAS AUTORIDADES LOCAIS E
PROMOTORIA
ECONOMÍA DE LA EDUCACIÓN: INTERACCIÓN DE LOS ÓRGANOS DE
AUTOGOBIERNO LOCAL Y LA FISCALÍA
George A. EFIMOV
1
Marina V. MARKHGEYM
2
Kseniya A. MOKROUSOVA
3
Ol'ga Yu. SHEMETOVA
4
Daniel A. OTUZYAN
5
ABSTRACT: The economics of education is the investigation of economic matters connected
to education, such as the requirement for education and the financing and provision of
education. Hence, this work analyzes foreign experience in the constitutional regulation of the
relations between local governments and the prosecutor's office on the example of the CIS
countries regarding educational requirements. The author has isolated independent models and
options regarding the constitutional provisions of interaction between local governments and
the prosecutor's office. The conclusion is made about the impossibility of a positive or negative
assessment of constitutional regulation degree in respect of the interaction between local self-
government bodies and the prosecutor's office in the CIS member states for the reasons of a
differentiated approach of states to the institution of local self-government.
KEYWORDS: Economics of education. Local self-government. Interaction. Independence.
Management.
1
Belgorod National Research University, Belgorod – Russia. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1986-5250. E-
mail: efimol.ge43@mail.ru
2
Belgorod National Research University, Belgorod – Russia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0435-6552. E-
mail: markheim@bsu.edu.ru
3
Belgorod National Research University, Belgorod – Russia. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7727-1333. E-
mail: morkos.ksm@yahoo.com
4
Prosecutor's Office of the Belgorod Region, Belgorod – Russia. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8916-
499X. E-mail: sheme.olg43@mail.ru
5
Pyatigorsk state University, Pyatigorsk – Russia. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1406-4078. E-mail:
daniel.otuz@gmail.com
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA and Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3416
RESUMO: A economia da educação é a investigação de questões econômicas ligadas à
educação, como a exigência de educação e o financiamento e oferta da educação. Assim, este
trabalho analisa a experiência estrangeira na regulação constitucional das relações entre
governos locais e Ministério Público a exemplo dos países da CEI em relação às exigências
educacionais. O autor isolou modelos e opções independentes quanto aos dispositivos
constitucionais de interação entre governos locais e Ministério Público. A conclusão é feita
sobre a impossibilidade de uma avaliação positiva ou negativa do grau de regulação
constitucional no que diz respeito à interação entre os órgãos de governo local e o Ministério
Público nos estados membros da CEI por razões de uma abordagem diferenciada dos estados
à instituição de autogoverno local.
PALAVRAS-CHAVE: Economia da educação. Autogoverno local. Interação. Independência.
Gestão.
RESUMEN: La economía de la educación es la investigación de cuestiones económicas
relacionadas con la educación, como la necesidad de educación y el financiamiento y la
provisión de educación. De ahí que este trabajo analice la experiencia extranjera en la
regulación constitucional de las relaciones entre los gobiernos locales y la fiscalía a partir del
ejemplo de los países de la CEI en cuanto a los requisitos educativos. El autor ha aislado
modelos y opciones independientes respecto de las disposiciones constitucionales de
interacción entre los gobiernos locales y el Ministerio Público. Se concluye sobre la
imposibilidad de una evaluación positiva o negativa del grado de regulación constitucional
con respecto a la interacción entre los órganos de autogobierno local y la fiscalía en los estados
miembros de la CEI por razones de un enfoque diferenciado de los estados a la institución de
autogobierno local.
PALABRAS CLAVE: Economía de la educación. Autogobierno local. Interacción.
Independencia. Gestión.
Introduction
The relevance of the study is conditioned by the trend of modern state building, which
is characterized not by the functional isolation of public bodies, but by the search for new trends
and areas of interaction (LUDMILA et al., 2017; SAIDA et al., 2018; ANNA MINASYAN et
al., 2019) in order to implement constitutional partnership (MARINA et al., 2018; BURTSEV
et al., 2018). It naturally manifests itself in relation to local government bodies and the
prosecutor's office. At the same time, proactive forms of interaction prevail in the potential of
the former, and imperative forms prevail in the potential of the latter.
Being involved in the implementation of the state significant functions, local authorities
and prosecutors are interested in finding the most optimal combination of these forms of
interaction (ALLA et al., 2017; MIKHAIL et al., 2019; BELYAEVA et al., 2019).
Economics of education: Interaction of local self-government bodies and prosecutor's office
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3417
Within the framework of the presented work, research attention is devoted to the
constitutional regulation of interaction between local government bodies and the prosecutor's
office in the countries of the Commonwealth of Independent States (hereinafter - the CIS).
Centrifugal processes, the state-legal structure, together with the desire of countries to
protect themselves from everything that brings back memories of the former Soviet system,
play a significant role in the development of the legal systems of the CIS member states. At the
same time, all independent states try to create their own system of public structures, including
the prosecutor's office and municipal authorities; form their own concept of structure and
activities. To a certain extent, the choice of the concept was influenced by the previous Soviet
model, the concept of other states, and by the historical pre-revolutionary foundations to the
least extent (SAPARGALIEV, 2005).
Methodology
The study was based on a dialectical approach to the disclosure of legal phenomena and
processes using general scientific (systemic, logical, analysis and synthesis) and specific
scientific methods.
The objectives of the study led to the use of special legal methods. Thus, the comparative
legal method contributed to the identification of interaction parameters between the prosecutor's
office and local authorities.
The work used the texts of constitutions presented on the Internet resources
"Constitutions of the states (countries) of the world"
6
.
Discussion and results
A unified local management system was inherent in all states of the Soviet Union before
their secession. The principle of its unity was laid in the foundation of the system of Soviets as
the bodies of state power. The activities of the lower-level councils were directed by the higher-
level councils. Local councils were heavily dependent on party bodies.
The basic laws of all states of the considered integration include separate chapters or
special rules that are devoted to local self-government. Constitutions do not recognize the
possibility of citizens' right restriction to local self-government. The interaction of central and
local authorities is enshrined constitutionally and it is based on the principles of economic and
6
Available at: https://worldconstitutions.ru
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA and Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3418
organizational independence of local self-government in the areas of their jurisdiction,
delineation of local self-government and state power powers, responsibility of local
governments and their officials to the state, integrity and unity of the state territory, the balance
of social-economic development of territories, and a combination of centralization and
decentralization during the exercise of state power. The basic laws of some states establish
subordination and mutual cooperation as the principles of interaction between central and local
bodies (the Constitution of Uzbekistan).
In addition to Kazakhstan, specific most important powers of local self-government
bodies are defined at the level of constitutions in a significant part of states. These powers
cannot be transferred to other bodies or officials.
We summarize that almost all constitutions of the CIS countries contain the norms on
local self-government. However, their implementation is not the same.
Such states as Russia, Armenia and Azerbaijan belong to the first group, because their
municipal bodies are not included in the vertical of state power, and the population makes
decisions on the issues of local importance independently, i.e., local government is independent
in this group of countries.
Moldova can be conditionally attributed to the second group, where the process of local
self-government development has not been completed yet.
The third group of states includes Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan,
located in Central Asia. The functioning of local self-government is carried out only in such small
settlements as Ayl Okmaty in Kyrgyzstan, Mahallya in Uzbekistan, Jamoaty Shahrak and Dekhot
in Tajikistan, i.e., at the lowest level. The issues of local importance are not dealt by the municipal
authorities in these countries, but by the “local state administration” (Kyrgyzstan); “Local
government” (Kazakhstan); “Local government bodies” (Tajikistan and Uzbekistan).
A specific system of local self-government is being formed in Belarus. It consists of a
combination of three forms: centralized government, local government and self-government.
The focus of further attention is the norms of foreign constitutions concerning
cooperation between municipal bodies and the prosecutor's office (note that there are no such
norms in the Russian Constitution).
After the analysis, it is possible to come to the conclusion that the basic laws of the CIS
countries contain the norms reflecting the following options, which can be called promising for
interaction between municipal bodies and the prosecutor's office.
Let us make a remark that none of the considered constitutions speaks directly about the
interaction of the declared subjects. We can judge about the existing interaction by the wording
Economics of education: Interaction of local self-government bodies and prosecutor's office
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3419
of the constituent acts in connection with the relations between state authorities and municipal
authorities.
First, let us note a group of constitutions that contain the norms on cooperation through
the interaction of municipal bodies and state authorities.
The Constitution of the Republic of Kyrgyzstan contains the following provision in
Chapter 7 “Local Self-Government”: the legislation of the Republic of Kyrgyzstan determines
the principles of municipal body organization and functioning, and also regulates their
relationship with state bodies (Article 93). It seems that this rule gives us the opportunity to talk
about the existence and prospects of cooperation between different levels of government,
although it is of a reference nature.
The original wording regarding local self-government bodies in this vein is contained
in the constituent act of Uzbekistan.
So, the Chapter XXI "Foundations of state power at the local level" states that local
government bodies take part in the consideration of local and state issues (Article 101). As you
can see, the Uzbek Constitution contains an indication of a specific form of interaction between
municipal bodies and state bodies. It should be especially noted that the declared relationship
between local and republican bodies in the Constitution of Uzbekistan is characterized by
mutual cooperation and subordination.
The norms of part 1 and 2, the article 182 "Tasks of the community and powers of local
self-government bodies" of the Constitution of Armenia are presented in a similar meaningful
way. In accordance with it, the powers of local self-government bodies can be their own in
order to solve the obligatory and voluntary tasks of the community, as well as delegated by the
state.
In order to exercise the powers of state bodies most effectively, these powers may be
delegated to local self-government bodies by law. Thus, the established form of interaction is
delegation.
Another option includes the basic laws that do not contain the norms that directly or
indirectly make it possible to speak about the existence of grounds for the interaction of the
subjects under study.
The Constitution of the Republic of Kazakhstan (Section VIII "Local State Self-
Government and Management") does not contain any proposals that contribute to the creation
of cooperation between municipal bodies and public authorities in the future.
Section V “Local self-government” of the Constitution of Belarus (Article 121), despite
the name, contains only the norms on the exclusive competence of local Councils of Deputies.
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA and Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3420
Let's turn to the Art. 118, the wording of which stipulates the following: administrative and
executive bodies, local Councils of Deputies, within the framework of their competence,
implement the tasks set by the higher bodies of state power. Let us summarize that state
administration is carried out locally in Belarus.
Note that similar positions are included in the Constitution of Tajikistan via Chapter 6
“Local government”: the executive and representative bodies acting within their competence
constitute the local government. They guarantee the observance of the Constitution, laws, joint
resolutions of the Majlisi Namoyandagon and Majlisi Milli, the resolutions of the Majlisi
Namoyandagon, the acts of the President and the Government of the Republic of Tajikistan.
This legal structure speaks of the lack of interaction and cooperation of various levels of
government, and only about the implementation of local government.
The basic law of Azerbaijan, in separate sections on local self-government, describes
the powers of municipalities in sufficient detail, as well as the possibility of vesting certain state
powers with municipal bodies briefly.
The norms of the Constitution of the Republic of Moldova should be especially noted,
since they contain only an indication that when you resolve general issues between local public
authorities, relations are based on the principles of legality, cooperation and autonomy (part 3,
article 113). It follows that the Basic Law directly indicates the interaction of municipal bodies
with each other.
As for the prosecution authorities, one can trace the predominant focus on the legal
structures and theories of Western European countries during the search for an individual model
for the creation, organization and functioning of the prosecution authorities in the CIS countries.
At the same time, the basic condition for creating their own model of the prosecutor's
office in the CIS countries is that a special place is assigned to this institution in the basic laws.
Taking this condition into account, it seems possible to single out several models that
reflect the legal position of the prosecutor's office in the CIS member states, depending on the
position it occupies in the main law (SAFONOVA, 2011).
The first model includes the following states: Azerbaijan, Kazakhstan, Moldova and the
Russian Federation. The constituent documents of the listed countries contain the provisions on
the prosecutor's office in the chapters on the judiciary. Let us make a remark that the title of the
chapter on the judiciary in Russia has been corrected in terms of additions by the prosecutor's
office.
Economics of education: Interaction of local self-government bodies and prosecutor's office
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3421
The second model is represented by such countries as Armenia, Belarus, Tajikistan and
Uzbekistan. The legal status of the prosecutor's office in these states is enshrined in separate
chapters of the Constitutions ("Prosecutor's Office").
The third model includes only the Kyrgyz Republic, in the main law of which the
prosecutor's office is described in the chapter “Other state bodies”.
Absolutely all the studied countries, defining the position and purpose of the
prosecutor's office in the state legal mechanism, focused on its independence, but soon
problems appeared in the application of the principle of independence of the prosecutor's office,
which were primarily related to the fact that, according to the Constitution, this institution is
the part of the executive power or the judicial system.
In order to understand the constitutional and legal position of the prosecution bodies of
the CIS countries in detail, let us turn to the organization and functioning of this body in a
number of the above-named states.
So, let's note the positiveness of the wording of the clause IV, Art. 125, the Constitution
of Azerbaijan, which "justifies" in some way the placement of the Art. 133 "Prosecutor's Office
of the Azerbaijan Republic" in Chapter VII "Judicial Power". This clause states: "The
Prosecutor's Office of the Republic of Azerbaijan and the defense are involved in the
administration of justice, with the exception of constitutional proceedings". Thus, it is clear that
the prosecutor's office is the participant in the process of administering justice, but not its direct
subject.
From the meaning of the Constitution of the Republic of Kazakhstan, the prosecutor's
office, as a state body, is not a part of the judicial branch today by its status. Its inclusion in the
chapter "Courts and Justice" of the Constitution is conditioned by the fact that the
administration of justice is carried out by a court with the participation of a prosecutor, and they
complement each other during the implementation of human rights activities and ensuring the
rule of law (ZHURSIMBAEV, 2003).
We state that the prosecutor's office of Kazakhstan cannot be included in the framework
of the principle of separation of powers in its classic traditional form. The Republic of
Kazakhstan has chosen its own path of a new type of prosecutor's office legal creation
(BAHTYBAEV, 2005). The prosecutor's office, acting as a mechanism for monitoring the
exercise of powers by the legislative, executive and judicial authorities and interacting with
them, exercises supervision over the correct application of legislation and acts in the interests
of all branches of government. The main task of the prosecutor is to detect violations of the law,
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA and Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3422
achieve their elimination, protect the innocent and, at the same time, raise the question of the
violator responsibility (ZHURSIMBAEV, 2003).
In the Constitution of the Republic of Moldova, despite the fact that an independent Part
3, which includes two articles (Art. 124 "Powers and structure", Art. 125 "Term of office of
prosecutors"), is separated, it is placed in the Chapter IX "Judicial power".
As for the second model of the organization and functioning of the prosecutor's office
in the CIS countries, the following should be noted.
In chapter 6 "Prosecutor's Office" of the constituent document of Belarus, the
constitutional and legal status of the prosecutor's office is established in such a way that the
oversight activity is carried out by the Prosecutor General of Belarus and the subordinate
prosecutors for the clear and uniform observance of decrees, and other normative legal acts by
state authorities and other bodies subordinated to the Council of Ministers, local executive and
representative bodies, institutions and enterprises, associations of the public, citizens and
officials.
The prosecutor's office exercises supervision over the implementation of legislation in
criminal prosecution, compliance of decisions made by the court in civil, administrative and
criminal cases with the law. In some cases, stipulated by law, the prosecutor's office conducts
a preliminary investigation, and also supports the state prosecution in court.
The Prosecutor's Office of the Republic of Belarus is a single centralized system. The
main purpose of the prosecutor's office of Belarus is determined, its main functions as a body
of state power are indicated in the Basic Law of the Republic of Belarus, in a separate, special
chapter.
The third model of the prosecutor's office position in the system of government and its
functioning can be traced in the Kyrgyz Republic.
The previously valid Basic Law of Kyrgyzstan (Ch. 5), devoted to executive power, had
three sections: "Government", "Local state administration" and "Prosecutor's office". Based on
these provisions, it could be assumed that the Republic of Kyrgyzstan is the only one in the CIS,
where the prosecutor's office was attributed to the executive branch (SHCHERBA et al., 2007).
But at the same time, the provision was enshrined in the previously valid Basic Law of the
Kyrgyz Republic (Art. 77), that the supervision of the accurate and uniform implementation of laws
is the responsibility of the prosecutor's office. It turned out that all the functions of government
bodies for the implementation of legislative acts are fully supervised by the prosecutor's office.
Previously, the Constitution of the Republic established that the Attorney General is
appointed by the President with the consent of Parliament. The Law "On the Prosecutor's Office of
Economics of education: Interaction of local self-government bodies and prosecutor's office
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3423
the Kyrgyz Republic" (paragraph 5, part 2, Art. 8) stated that the Prosecutor General is obliged to
submit a report to the President of the Kyrgyz Republic and to inform the Government of
Kyrgyzstan about the observance of legislative acts by the executive authorities, about the
protection of public order and national security, and the rights and freedoms of citizens
7
.
Thus, taking into account the normative provisions indicated by us, the constitutional and
legal status of the prosecution bodies of the Republic of Kyrgyzstan did not allow them to be
attributed to the executive authorities (SHCHERBA et al., 2007).
In this regard, the leading legal scholars of Kyrgyzstan have initiated quite reasonable
proposals to include the provision on the prosecutor's office into a separate chapter of the Basic Law
of the Republic, while securing the legal status of the prosecutor's office in it as independent from
other branches of government, representing a single centralized system of bodies with the
subordination of subordinate prosecutors to the superior and the General Prosecutor of the Republic
of Kyrgyzstan, as well as the principle of independence of the prosecution bodies and their
subordination only to the Basic Law and other laws of the Kyrgyz Republic.
It should be noted that the current Constitution of Kyrgyzstan 2010 (Section 7 "Other
state bodies") has the Art. 104 on the prosecutor's office, which states that the prosecutor's office
constitutes a single system, which is entrusted with supervision over the exact and uniform
execution of legislative acts by executive bodies, local self-government bodies and their
officials.
In almost all CIS member states, the prosecutor's office is a single, centralized and
independent system that carries out its tasks and functions established by law.
Conclusions
Based on the results of the analysis, it should also be noted that only the constitutions
of Kyrgyzstan (Article 104) and Belarus (Article 125) mention the imperative form of
interaction between local self-government bodies and the prosecutor's office - supervision.
On the whole, it has been established that none of them (as well as in Russia) has a direct
mention of the interaction of local self-government bodies and the prosecutor's office. At the
same time, this can be judged in the context of the constitutional provisions on public
administration at the local level (Belarus and Tajikistan), on the powers of municipal bodies
and vesting them with certain state powers (Azerbaijan). The constitutional wording on
7
More information at: www.Iaw.vl.ru
George A. EFIMOV; Marina V. MARKHGEYM; Kseniya A. MOKROUSOVA; Ol'ga Yu. SHEMETOVA and Daniel A. OTUZYAN
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3424
cooperation between the municipal and state levels of public authority (Kyrgyzstan) is
productive for the development of interaction between local self-government bodies and the
prosecutor's office.
It is impossible to give a positive or negative assessment of constitutional regulation
degree concerning interaction between local self-government bodies and the prosecutor's office
in the CIS member states for the reasons of a differentiated approach of states to the institution
of local self-government, its historical traditions in the state; ongoing internal political,
economic, social processes; and the different mission of the municipal government in each
specific state.
REFERENCES
BAHTYBAEV, I. Z. Prokuratura v pravovoj sisteme Respubliki Kazahstan.
Pravozashchitnoe prednaznachenie organov prokuratury na sovremennom etape. Alma-Aty:
Edel'vejs, 2005. p. 57-63. (In Russian)
BELYAEVA, G. S.; BELOUSOVA, K. A.; ABGAROV, S. S.; KORNEV, A. V.;
ZMERZLY, B. V. Main approaches to the definition of essence of a state power: evolution
and current state. Revista Inclusiones, [S. l.], v. 6, p. 150-156, 2019.
BURTSEV, A. S.; GENZYUK, E. E.; LUKYANCHIKOVA, E. F.; MIRONUK, I. V.;
MARINA, L. Prokhorova Legal certainty of legality principle in the legislation of the
continental and anglo-american system. The Turkish Online Journal of Design, Art and
Communication – TOJDAC, [S. l.], n. esp., p. 231-234, Mar. 2018.
DZYBOVA, S. G.; MARKHGEYM, M. V.; MINASYAN, A. A.; PLOHIH, A. N.; STUS, N.
V. Typical constitutional forms of interaction between the foreign parliament chambers.
Revista Amazonia Investiga, [S. l.], v. 7, n. 12, p. 181-186, 2018.
Istoriya prokuratury v dokumentah. Online. Available: www.Iaw.vl.ru.
KORNYUSHKINA, A. Yu.; MARKHGEYM, M. V.; Novikova, A. E.; DORONINA, O. N.;
ZAJCEV, S. Yu. Minimization of human rights risks: the constitutional legal experience of
post-soviet states. The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication
TOJDAC, [S. l.], n. esp., p. 352-356, Apr. 2017.
MARKHGEYM, M. V.; MOROZOVA, O. A.; NIKONOVA, L. I.; SAVCHENKO, M. S.;
SUKHODOLSKY, G. M. Interaction principle: doctrinal strokes to constitutional alternates.
Helix, [S. l.], v. 8, n. 4, p. 3511-3514, 2018.
MINASYAN, A.; MARKHGEYM, M.; PLOHIH, A.; LEPESHKINA, O.; RASSKAZOV, V.
Typical constitutional spheres of interaction among parliament chambers in the Asian
countries. Revista inclusions, [S. l.], v. 6, n. esp., p. 99-105, Apr./June 2019.
Economics of education: Interaction of local self-government bodies and prosecutor's office
RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v.26, n. esp. 5, e022193, 2022 ISSN: 1519-9029
DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400 3425
MIRLAN, K. U. Prokurorskij nadzor za ispolneniem zakonov v ugolovno-processual'noj
deyatel'nosti organov predvaritel'nogo rassledovaniya: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk.
M. 2004. (In Russian)
NIKONOVA, L. I.; MARKHGEYM, M. V.; NOVIKOVA, A. E.; MINASYAN, A. A.;
KUROVA, N. N. Constitutional Spheres and Forms of Interaction among Chamber in
Modern Parliaments. Journal of Politics and Law, [S. l.], v. 10, n 4, p. 201-206, 2017.
RUMYANTSEV, M. B.; PENSKOY, V. V.; BATOVA, O. V.; SUMENKOV, S. Yu.;
TURANIN, V. Yu. Opinion of the people and the supreme power: about the nature of the
relationship between the sovereign and his nationals in Russia in the middle of the XVI
century. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, [S. l.], v. VI, n.
3, 2019.
SAFONOVA, T. Yu. K voprosu o pravovom polozhenii prokuratury kak gosudarstvennogo
organa v stranah SNG (na primere respublik Armeniya, Ukraina, Belorussiya, Kazahstan,
Kyrgyzstan). Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo, [S. l.], n. 3, p. 36-39, 2011. (In
Russian)
SAPARGALIEV, G. S. 2005. Mesto i rol' prokuratury v mekhanizme gosudarstva.
Pravozashchitnoe prednaznachenie organov prokuratury na sovremennom etape: Materialy
mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Almaty, [S. l.], p. 23-24 2004. (In
Russian)
SHCHERBA, S. P.; RESHETNIKOV, T. A.; ZAJCEV, O. A. 2007. Prokuratura v stranah
SNG. M.: Ekzamen. 2007. (In Russian)
ZHURSIMBAEV, S. K. Prokurorskij nadzor v Kazahstane. Alma-aty. 2003. (In Russian)
How to reference this article
EFIMOV, G. A.; MARKHGEYM, M. V.; MOKROUSOVA, K. A.; SHEMETOVA, O. Yu.;
OTUZYAN, D. A. Economics of education: interaction of local self-government bodies and
prosecutor's office. Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n.
esp. 5, e022193, 2022. e-ISSN:1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17400
Submitted: 13/02/2022
Required revisions: 26/06/2022
Approved: 28/10/2022
Published: 30/11/2022
Processing and editing by Editora Ibero-Americana de Educação - EIAE.
Correction, formating, standardization and translation.
Total or partial reproduction is prohibited without due credit.
