image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3415EXAME DOS FATORES QUE AFETAM A PREFERÊNCIA DE EDUCAÇÃO ABERTA E E-LEARNING COM O MODELO DE EQUAÇÕES ESTRUTURAIS EXAMEN DE LOS FACTORES QUE AFECTAN LA PREFERENCIA DE LA EDUCACIÓN ABIERTA Y E-LEARNING CON EL MODELO DE ECUACIÓN ESTRUCTURAL EXAMINATION OF THE FACTORS AFFECTING THE PREFERENCE OF OPEN EDUCATION AND E-LEARNING WITH THE STRUCTURAL EQUATION MODELMehmet Sinan BAŞAR1Fatma SÖNMEZ ÇAKIR2RESUMO:O objetivo deste estudo é investigar os fatores que afetam a preferência por sistemas de e-learning usados como ferramenta básica ou de apoio tanto na educação aberta quanto na educação formal. O conjunto de dados utilizado neste estudo foi obtido a partir de um questionário aplicado a estudantes universitários selecionados aleatoriamente que fizeram cursos com o sistema de e-learning. O questionário foi aplicado a 561 pessoas e estatísticas descritivas foram calculadas com base nos dados obtidos. Para modelar e analisar as relações dos fatores que afetam direta e indiretamente a preferência dos sistemas de e-learning, foi estabelecida a Modelagem de Equações Estruturais. Como resultado da análise, foram determinadas as variáveis que afetam direta ou indiretamente a preferibilidade dos sistemas de e-learning. Além do efeito positivo da infraestrutura do sistema de informação sobre outras variáveis do modelo, foi revelado o efeito de mediação do sistema de gestão da aprendizagem sobre a infraestrutura do sistema de informação e a preferência. PALAVRAS-CHAVE:E-learning. Sistema de gerenciamento de aprendizado. Sistemas de informação. Preferência. RESUMEN:El objetivo de este estudio es investigar los factores que inciden en la preferencia de los sistemas de e-learning utilizados como herramienta básica o de apoyo tanto en la educación abierta como en la educación formal. El conjunto de datos utilizado en este estudio se obtuvo de un cuestionario aplicado a estudiantes universitarios seleccionados al azar que tomaron cursos con el sistema e-learning. El cuestionario se aplicó a 561 personas y se calcularon estadísticas descriptivas a partir de los datos obtenidos. Para modelar y analizar las relaciones de los factores que afectan directa e indirectamente la preferencia de los sistemas de e-learning, se estableció el Modelado de Ecuaciones Estructurales. Como resultado del análisis se determinaron las variables que directa o indirectamente inciden en la preferencia de los sistemas e-learning. Además del efecto positivo de la infraestructura del sistema de información sobre otras variables del modelo, se reveló el efecto de mediación del sistema de gestión del aprendizaje sobre la infraestructura del sistema de información y la preferencia. 1Universidade Atatürk, Erzurum – Turquia. Professor adjunto. Faculdade de Educação a Distância. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6741-6268. E-mail: sinanb@atauni.edu.tr 2Universidade Bartin, Erzurum – Turquia. Professora adjunta. Sistemas de Gerenciamento de Informação. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5845-9162. E-mail: fsonmez@bartin.edu.tr
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3416PALABRASCLAVE:E-learning. Sistema para el manejo del aprendimiento. Sistemas de información. Preferibilidad. ABSTRACT:The aim of this study is to investigate the factors that affect the preference of e-learning systems used as a basic or supportive tool in both open education and formal education. The data set used in this study was obtained from a questionnaire applied to randomly selected university students who took courses with the e-learning system. The questionnaire was applied to 561 people and descriptive statistics were calculated based on the obtained data.For modeling and analyzing the relationships of the factors that directly and indirectly affect the preference of e-learning systems, Structural Equation Modeling was established. As a result of the analysis, the variables that directly or indirectly affect the preferability of the e-learning systems were determined. In addition to the positive effect of the information system infrastructure on other variables in the model, the mediation effect of the learning management system on the information system infrastructure and preferability was revealed.KEYWORDS:E-learning. Learning management system. Information systems. Preferability.Introdução As tecnologias de computador afetam e transformam todos os aspectos da vida. É inevitável ver efeitos importantes na educação. Novas tecnologias também estão sendo desenvolvidas e utilizadas na educação. Holmgren et al.(2017) afirmaram que a digitalização é um processo complexo que requer mudanças em larga escala. A transformação digital na educação começou com a digitalização dos materiais do curso e continuou com a interação e virtualização dos processos educacionais. Os conceitos mais proeminentes são educação a distância e e-learning(aprendizagem eletrônica). As mudanças nas tecnologias educacionais, nos métodos de ensino e nos sistemas de ensino levaram ao surgimento de instituições educacionais alternativas aos modelos tradicionais de educação. A adoção e sustentabilidade do e-learningdepende de sua preferência sobre os métodos tradicionais. O fator mais importante na preferência é que os processos de aprendizagem sejam orientados para o aluno. Em comparação com o aprendizado presencial tradicional em sala de aula, que se concentra em instrutores que têm controle sobre o conteúdo da sala de aula e o processo de aprendizado, o e-learningoferece um ambiente de aprendizado individualizado e centrado no aluno (FALLAH et al., 2000; HILTZ; TUROFF, 2002; MORALES et al., 2001; PICCOLI et al., 2001). O e-learningnão tem restrições de tempo e local ou é muito flexível. Outras vantagens da educação a distância e do e-learningsão que elas fornecem acesso repetitivo e irrestrito à informação e são mais econômicas (ZHANG et al., 2004). Essas vantagens são decorrentes do
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3417uso das tecnologias da informação na educação a distância. Para obter sucesso no uso da tecnologia, os usuários devem primeiro aceitá-la e estar convencidos de que ela apoiará seu aprendizado. A facilidade de aprendizado e uso e a satisfação do usuário são outros fatores importantes na preferência pelas tecnologias de informação (HARA; KLING, 2000; MAKI et al., 2000). Para preferência, os sistemas de e-learningdevem oferecer materiais de curso de qualidade. Os materiais digitais precisam apoiar positivamente os processos de aprendizagem e atingir os objetivos de aprendizagem. Os materiais do curso e as ferramentas complementares de treinamento aumentam a preferência pelo e-learningem termos de sucesso e satisfação do usuário. Outra dimensão da educação a distância e e-learningé o sistema de gerenciamento de aprendizagem, que constitui a parte de software do sistema de informação. A principal tarefa do LMS é fornecer interação entre usuários, tutoriais e materiais do curso. O sucesso destes sistemas e a forma como atingem os seus objetivos são fatores importantes na sua preferência. O objetivo principal de usar as ferramentas mencionadas acima é o sucesso do aluno. Esse conceito, definido como sucesso acadêmico, inclui tanto o sucesso no aprendizado quanto a aprovação em um curso. Qual meta de sucesso é mais importante depende das percepções dos usuários. Neste estudo, são investigados os efeitos da infraestrutura do sistema de informação no sistema de gerenciamento de aprendizagem, sucesso acadêmico, qualidade dos materiais do curso e preferência. Também foi realizada uma ampla revisão da literatura sobre o assunto. Na primeira parte, essas questões foram discutidas e essas abordagens foram testadas com hipóteses. A ênfase do estudo é que o efeito mediador do desempenho acadêmico sobre o efeito positivo da infraestrutura de sistemas de informação na preferência não é mencionado na literatura. Neste estudo, a análise da variável mediadora foi realizada para enriquecer e esclarecer ainda mais a relação entre a infraestrutura do sistema de informação e a preferência. Teoria Infraestrutura do Sistema de Informação Os componentes básicos dos sistemas de informação são hardware, software, banco de dados, redes de comunicação de dados, modelos de processamento de dados, usuários etc. Dentre esses componentes, hardware de computador e redes de computadores são elementos de infraestrutura. Além disso, as tecnologias de transmissão de dados e os sistemas de segurança de dados são elementos importantes que compõem a infraestrutura de processamento da informação. Os critérios mais importantes usados na avaliação do sucesso total dos sistemas de
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3418informação são o sucesso físico e a satisfação do usuário. A realização física é alcançada usando escalas padrão (largura de banda, número de sinais etc.). Rockart (1982) definiu o sucesso como a implementação real de um sistema que foca nos aspectos técnicos da tecnologia. Como o sucesso total é determinado pelo elemento mais fraco do sistema, o sucesso da infraestrutura do sistema de informação é tão importante quanto todos os elementos do modelo. A satisfação do usuário é outro método utilizado para avaliar o sucesso total do sistema de informação. A satisfação do usuário é um método de avaliação em que o grau de atendimento às expectativas dos usuários é mais significativo do que as medidas de sucesso físico. Portanto, o sucesso do sistema pode ser medido pela satisfação do usuário alcançada como resultado do uso eficiente (RAYMOND, 1990; DELONE, 1988; IGBARIA et al., 1998; RAYMOND, 1985; YAP et al., 1992). Ives e Olson (1984) examinam o sucesso do sistema em termos de qualidade do sistema, uso do sistema, comportamento do usuário e satisfação do usuário. DeLone e McLean (2003), DeLone (1988) e Seddon et al.(1999) sugeriram o uso de qualidade do sistema, qualidade da informação, qualidade do serviço, satisfação do usuário e benefícios percebidos pelo usuário para medir o sucesso do sistema. Existem muitos outros modelos comportamentais desenvolvidos para medir o sucesso do sistema. A teoria básica na qual esses modelos se baseiam é a teoria do comportamento planejado (AJZEN, 1991). De acordo com essa teoria, que modela como atitudes e comportamentos afetam a intenção, a qualidade da informação é medida pela completude, oportunidade, precisão, relevância e continuidade da saída da informação (DELONE, 1988; DELONE; MCALEAN, 2003; PETTER et al., 2008). A frequência de uso de um sistema de informação é medida pelo número real de acessos aos sistemas durante um determinado período de tempo (DAVIS, 1989; DELONE; MCLEAN, 2003; URBACH et al., 2010). Outro modelo amplamente utilizado discute o sucesso do sistema como duas partes: qualidade do sistema e qualidade do serviço. A qualidade do sistema é medida por variáveis como funcionalidade, facilidade de uso, confiabilidade, qualidade dos dados, portabilidade, integração, usabilidade, confiabilidade, adaptabilidade e tempo de resposta (DELONE; MCLEAN, 2003; PETTER et al., 2012). A teoria do sucesso dos sistemas de informação afirma que um dos critérios de sucesso é a satisfação dos indivíduos com o uso de um sistema. A qualidade do serviço enfoca o efeito da satisfação do usuário na melhoria da qualidade das interações futuras (PITT et al., 1995). Quando os usuários avaliam a qualidade do serviço, eles comparam suas expectativas e os efeitos reais de seu uso do sistema (CONRATH; MIGNEN, 1990). A qualidade do serviço pode ser medida pela concretude, confiabilidade, sensibilidade
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3419e empatia. O suporte dado ao usuário é um importante indicador da qualidade do sistema (DELONE; MCLEAN, 2003). Qualidade dos materiais do curso Qualidade da informação é a capacidade de um sistema distribuir informações úteis (APARICIO et al., 2016). A qualidade da informação depende da qualidade da saída do sistema, ou seja, da qualidade da informação que o sistema produz principalmente na forma de relatórios. Nos sistemas de e-learning, as informações são coletadas na forma de materiais do curso e distribuídas aos alunos. A qualidade dos materiais do curso está relacionada com a exatidão, precisão, integridade, compreensibilidade, significância, relevância, adequação, comparabilidade, oportunidade e confiabilidade do conteúdo existente (DELONE; MCLEAN, 1992; PETTER et al., 2008; RAI et al., 2002; SWAID; WIGAND 2009). As técnicas de ensino e as tecnologias de informação usadas para preparar os materiais do curso também afetam a qualidade. O conteúdo que os alunos utilizarão nas atividades de sala de aula ou aprendizagem individual (vídeos, slides, guias, fóruns, links etc.) deve ser compreensível e adequado às suas necessidades. Materiais e mídias digitais fornecem um suporte valioso no processo de aprendizagem (PICCOLI et al., 2001; SUN et al., 2008). Portanto, o presente estudo assume que: H1: A qualidade da infraestrutura do sistema de informação afeta positivamente a qualidade dos materiais do curso. Sistema de Gestão de Aprendizagem Ao avaliar a qualidade do sistema de sistemas de gerenciamento de aprendizagem, é muito importante que os materiais do curso e os usuários do sistema de informação sejam voluntários. Se o aluno usar o sistema por necessidade, critérios como continuidade e frequência de uso serão insuficientes para medir a satisfação. Nesse caso, a relação entre frequência de uso e satisfação não pode ser considerada, pois o aumento do uso não é resultado da satisfação do aluno, mas porque é exigido pelo conteúdo do curso (BAROUDI et al., 1986; CHENEY; DICKSON, 1982; SRINIVASAN, 1985; LAWRENCE; LOW, 1993). A qualidade dos sistemas de gestão da aprendizagem está relacionada a como a função eo desempenho do sistema nos processos de aprendizagem são percebidos (SAKAGUCHI; FROLICK, 1997). Embora algumas características notáveis, como escalabilidade,
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3420padronização e segurança, que são válidas para outros sistemas, sejam mencionadas, o sucesso do Sistema de Gestão de Aprendizagem é avaliado de forma mais descritiva pela atividade de aprendizagem (SAKAGUCHI; FROLICK, 1997). Para contribuir com os propósitos da atividade de aprendizagem, é importante que as informações e metodologia fornecidas pelos materiais do curso, bem como os elementos de hardware e rede que fornecem acesso à informação, atendam às necessidades. A facilidade de uso do sistema e sua eficácia em fornecer feedback útil aos alunos são características que dão suporte à satisfação do usuário e à qualidade do sistema. Neste estudo, serão testadas as seguintes hipóteses sobre o sucesso dos sistemas de gestão da aprendizagem: A relação entre a qualidade do sistema e a satisfação do usuário é amplamente utilizada para medir o sucesso do sistema (RAI et al., 2002; GUIMARAES et al., 2003; GUIMARAES et al., 2002; GUIMARAES et al., 2003; al., 2006). A qualidade do sistema é avaliada em função da percepção do usuário sobre o uso da tecnologia da informação (DELONE e MCLEAN 2003). A satisfação do usuário é o resultado da interação bem-sucedida entre um sistema de informação e seus usuários. Ao mesmo tempo, avalia-se que os alunos estão satisfeitos na medida em que acreditam que suas necessidades de informação são atendidas pelo sistema (IVES et al., 1983). Neste estudo, a seguinte suposição sobre o sucesso dos sistemas de gerenciamento de aprendizagem será testada: H2: A qualidade dos sistemas de informação afeta positivamente a qualidade do sistema de gestão da aprendizagem. Sucesso acadêmico Os resultados de aprendizagem explicam os principais objetivos do curso, e o sucesso do curso e dos alunos é medido pelo fato de esses resultados terem sido alcançados. O modelo mais utilizado para explicar o sucesso dos sistemas de informação no contexto do e-learningé o modelo de sucesso do sistema de informação desenvolvido por DeLone e McLean. Este modelo leva em consideração os benefícios líquidos ao medir a qualidade do aprendizado, e os elementos que compõem a qualidade são definidos como qualidade do sistema, qualidade da informação e qualidade do serviço. (DELONE; MCLEAN 1992; APARICIO et al., 2016; HEO; HAN, 2003; MOHAMMADI, 2015; WANG et al., 2007). Quando a literatura é examinada, vê-se que os estudos sobre o sucesso da aprendizagem se concentram nos sistemas de gerenciamento de cursos, e o efeito dos professores na aprendizagem está em primeiro plano. A principal área de aplicação desses estudos são as aulas
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3421de tecnologia equipadas com ferramentas digitais em vez da web. Esses estudos têm pontos em comum muito fortes com a educação aberta e o ensino a distância. Estes são o sucesso acadêmico, o aprendizado avançado e a capacitação dos alunos. Em termos de sucesso do e-learning, para além do planeamento dos processos de ensino e atuação dos formadores, os métodos e ferramentas oferecidos ao utilizador são fatores importantes que determinam a satisfação (PAYNE et al., 2011; BUZZARD et al., 2011; HOLLENBECK et al., 2011). Ao medir o sucesso acadêmico, não é suficiente, por si só, avaliar a eficiência na aprendizagem. O sucesso do aluno na aprovação do curso é também um fator importante que aumenta a satisfação e apoia a frequência de utilização das tecnologias de e-learning. A qualidade do sistema e a qualidade dos materiais do curso têm um impacto no sucesso. O sucesso dos alunos nos exames é uma variável importante que mede se os sistemas de e-learningpodem atingir seus objetivos. O sucesso no exame é considerado um resultado comum do uso do material do aluno, do uso do sistema e do sucesso no aprendizado. O fato de os alunos perceberem que os sistemas de e-learningfacilitam o acesso ao conteúdo, a plataforma é bem estruturada e os auxilia na aprovação do curso, pode ser um fator de incentivo ao uso do sistema de e-learning(RAI et al.2002; PETTER et al., 2008). O sucesso na aprovação em cursos pode ser medido e avaliado mais facilmente do que outros efeitos dos processos de e-learning. Como o sucesso da aprovação no curso pode mostrar claramente o resultado líquido, é uma escala eficaz para a avaliação custo-benefício dos processos de e-learning. Pode dar pistas importantes para medir a satisfação, principalmente nos casos em que a participação no sistema é obrigatória. Portanto, as seguintes premissas serão usadas neste estudo: H3: A qualidade dos materiais do curso afeta positivamente o sucesso acadêmico H4: A qualidade do sistema de gestão da aprendizagem afeta positivamente o sucesso acadêmico. H5: A qualidade da infraestrutura do sistema de informação afeta positivamente o sucesso acadêmico. Preferência Existem duas dimensões para a preferência por sistemas de educação aberta ou a distância: preferência em relação a outros sistemas de educação e preferência em relação a outros sistemas de educação aberta. Em ambas as dimensões, entre os motivos de preferência, destacam-se a qualidade do sistema, a satisfação e o cumprimento das necessidades. O uso das mídias digitais é inevitável quando o instrutor e o aluno não podem se encontrar no mesmo
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3422local e/ou no mesmo horário. O usuário deve primeiro saber usar a tecnologia digital (alfabetização) nos processos de aprendizagem e ser persuadido (adotar e aceitar) a usá-la (DAVIS, 1989). Quando os estudos na literatura são examinados, vê-se que os fortes indicadores de satisfação percebida pelo usuário são qualidade do sistema, uso do sistema, comportamentos e atitudes dos usuários, e há uma relação muito forte entre satisfação e sucesso do sistema (IVES; OLSON, 1984). A satisfação dos alunos é baseada em sua experiência positiva de uso do sistema. As experiências positivas dos alunos podem ter um efeito positivo nos resultados individuais percebidos em termos de correspondência das necessidades dos alunos com sua autoeficácia (PICCOLI et al., 2001). Embora a relação entre a satisfação e o uso do sistema seja vista como controversa nos casos em que o uso do sistema é obrigatório, isso não afeta negativamente a relação entre a satisfação do aluno e a preferência pelo sistema de e-learning. Quando os sistemas abertos ou e-learningsão avaliados quanto à sua adequação ao uso pretendido, pode-se argumentar que tanto a realização da aprendizagem quanto o benefício dos conhecimentos e competências adquiridos são eficazes na satisfação e na escolha. Neste estudo, pretende-se analisar o efeito de outros fatores além da satisfação na preferência. O efeito da Infraestrutura do Sistema de Informação no sucesso acadêmico foi testado com a hipótese H5. O efeito do desempenho acadêmico na preferência foi testado com H6. Nesse caso, seria apropriado investigar se o sucesso acadêmico tem um efeito variável de mediação entre a infraestrutura do sistema de informação e a preferência. Portanto, as seguintes suposições serão usadas para preferência: H6: O sucesso acadêmico afeta positivamente a preferência. H7: A infraestrutura do sistema de informação tem um efeito positivo na preferência. H8: O sucesso acadêmico tem um efeito de mediação entre a infraestrutura do sistema de informação e a preferência. Método A população do estudo é composta por estudantes do ensino superior matriculados em umcurso superior e cursando disciplinas na modalidade E-learning. No período de 2019-2020, o ensino de graduação em instituições de ensino superior na Turquia conta com aproximadamente 4,5 milhões de estudantes. Durante o período da pandemia, quase todos esses alunos passaram a receber uma educação com o sistema de e-learning. Um pré-teste de 45 unidades foi realizado para determinar se a escala criada era compreensível. Como resultado deste teste, 3 afirmações foram excluídas por não apresentarem a carga fatorial adequada. O
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3423Alfa de Cronbach para toda a escala foi de 0,903. Após a elaboração da escala, um formulário de pesquisa foi enviado para 700 alunos matriculados em diferentes universidades selecionados aleatoriamente, e a análise dos dados foi feita a partir das respostas. Os dados dos 568 alunos que responderam ao questionário foram submetidos a processos de limpeza de dados e redução de ruído. De acordo com Yazıcıoğlue Erdoğan (2004), uma amostra de 384 alunos no nível de significância de 5% é suficiente se o tamanho da população for de 10 milhões. A escala foi incluída na análise de dados com os dados de 561 participantes. A participação na pesquisa foi feita de forma voluntária e as informações dos participantes foram coletadas anonimamente. Os participantes, que tiveram tempo suficiente para evitar que o problema de viés de método comum ocorresse, foram solicitados a responder às declarações demográficas e 1-5 Likert (discordo totalmente-concordo totalmente) do questionário. Para determinar se há um problema de CMB no programa Smart PLS, os valores de valor VIF do modelo interno foram verificados. Se esses valores forem menores que 3,3, pode-se decidir que não há problema de CMB. Para dados atuais, os valores do VIF interno são menores que 3,3. Primeiro, as informações demográficas são fornecidas na parte do aplicativo. De acordo com o modelo de pesquisa apresentado na Figura 1, as variáveis foram incluídas no programa SmartPLS 3.2. Depois que as informações de confiabilidade e validade da escala e cargas fatoriais foram dadas, a análise de caminho foi realizada para testar as hipóteses. Medidas Ao medir as abordagens do usuário em relação à qualidade dos materiais do curso usados no sistema de e-learning, foram usadas as questões da escala no estudo de Mtebe e Raisamo (2014; Cronbach Alpha: 0,937). Para medir as abordagens do usuário em relação aos Sistemas de Gerenciamento de Aprendizagem usados no e-learning, Kim et al.(2012; Alfa de Cronbach: 0,930) e Cidral et al.(2018; Cronbach Alpha: 0,939) utilizaram as escalas. Ao medir as abordagens dos usuários em relação aos sistemas de sucesso acadêmico usados no e-learning, Cidral et al.(2018), Mtebe e Raisamo (2014) utilizaram as escalas. No estudo, as escalas utilizadas por Freeze et al.(2010), Cidral et al.(2018) foram usadas para medir a preferência. Para medir as abordagens dos usuários em relação à Infraestrutura do Sistema de Informação usada no e-learning, Freeze et al.(2010; Cronbach Alpha: 0,950) utilizaram as escalas. Como o estudo foi realizado em estudantes universitários, a faixa etária dos participantes estava entre 18 e 25 anos. Dos alunos que responderam ao questionário, 217 (38,6%) são do sexo feminino e 344 (61,4%) do sexo masculino. Todos os participantes estão estudando na
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3424universidade. Desses alunos, 70% estão matriculados na educação formal e 30% na educação a distância. Uma vez que as mudanças nos horários de aula podem afetar as decisões, primeiramente, foi testado se há diferença entre as notas médias atribuídas pelos alunos da educação formal e a distância à escala com o teste t para amostras independentes. Sig. calculado com base no resultado obtido (0,000 <0,05), foi decidido que não havia diferença entre as pontuações médias dadas no nível de significância de 5%. Da mesma forma, o efeito do gênero nas pontuações dadas também foi examinado. O resultado do teste t de amostra independente, desde que valor de Sig. seja (0,000 <0,05), foi determinado que não há diferença entre as pontuações médias atribuídas por sexo. Por esses motivos, não houve prejuízo em analisar coletivamente os dados. Quadro de investigação O modelo de pesquisa apresentado na Figura 1 foi estabelecido de acordo com as expressões da escala e hipóteses obtidas como resultado da pesquisa bibliográfica. Nesse modelo, os efeitos positivos da variável independente sobre a variável dependente foram testados nas hipóteses entre H1 e H7. A hipótese H8 é estabelecida para a análise do efeito da mediação. Figura 1 – Modelo de pesquisa Fonte: Elaborado pelos autores
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3425Achados Foram testadas as relações das variáveis Infraestrutura do Sistema de Informação (ISI), Qualidade dos Materiais do Curso (CMQ), Sistema de Gestão da Aprendizagem (LMS), Sucesso Acadêmico (AS), Preferência (P) apresentadas na Figura 1. Além disso, foram também examinados os valores do efeito de mediação entre as variáveis Infraestrutura do Sistema de Informação e Preferência da variável Sucesso Acadêmico. O resultado do teste Kaiser Mayer Olkin no programa SPSS foi 0,895 e o valor p do resultado do Teste de Bartlett foi obtido como 0,000. Esses resultados mostraram que os dados são adequados para a análise fatorial. Após esses processos, o programa SmartPLS foi utilizado para obter pesos fatoriais e medir a confiabilidade e validade do modelo. Os resultados da Análise Fatorial Confirmatória realizada para revelar a relação entre expressões e variáveis são apresentados na Figura 2. O modelo de pesquisa apresentado na Figura 1 foi expresso de forma diferente para que as variáveis e expressões não sejam confundidas. Os valores inscritos nos círculos mostram os valores de R ao quadrado. A seta entre os dois círculos mostra a direção da relação e o valor escrito nela é o valor do Coeficiente de Caminho entre as duas variáveis. A seta entre cada círculo e as caixas ao seu redor indicam as expressões da variável e os valores acima dessas setas fornecem os valores da carga fatorial. Para SmartPLS, os valores de carga fatorial devem estar acima de 0,70. Detalhes dos valores dados na Figura 2 são mostrados no Quadro 1. Figure 2 –Resultado da Análise Fatorial Fonte: Elaborado pelos autores
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3426Quadro 1 – Carregamentos de Fatores (FL), Pesos de Fatores (FW), Valores t e Valores de Fator de Inflação de Variância (VIF) ItensFLFWR SquareValor T VIFIS1: O sistema fornece acesso à informação em alta velocidade.0,785 0,247 18,841 1,891 IS2: Não tenho problemas para visualizar ou baixar os materiais do curso.0,825 0,261 24,267 2,285 IS3: Acho que o sistema é seguro.0,8120,20217,4363,466IS4: Posso acessar facilmente o sistema de qualquer dispositivo.0,902 0,233 39,001 4,555 IS5: Consigo acessar facilmente o sistema a partir de qualquer aplicativo.0,888 0,243 33,305 3,241 CM1: Materiais digitais no conteúdo do sistema são úteis.0,908 0,261 0,286 37,053 3,414 CM2: Os materiais digitais no conteúdo do sistema estão atualizados.0,866 0,301 28,605 2,845 CM3: Os materiais digitais no conteúdo do sistema são suficientes para o processo de aprendizagem.0,949 0,334 87,232 4,223 CM4: Os materiais digitais no conteúdo do sistema são um suporte em termos de técnicas de aprendizagem.0,808 0,229 13,210 2,403 LM1: O sistema está bem configurado.0,8090,1730,350 12,0292,405LM2: O sistema é fácil de usar.0,8600,20326,0722,890LM3: O sistema suporta a comunicação com tutores e outros alunos.0,788 0,192 13,266 2,121 LM4: O sistema participa ativamente do processo de aprendizagem0,903 0,222 36,314 4,467 LM5: O sistema me ajuda a acompanhar os processos de aprendizagem.0,902 0,196 31,204 4,463 AS1: Se eu aprendo os assuntos da aula, o sucesso de passar na tarefa vem automaticamente.0,839 0,207 0,594 21,734 2,764 AS2: Prefiro trabalhar com questões de avaliação e testes experimentais enquanto me preparo para o exame.0,849 0,199 24,704 3,653 AS3: Se o conteúdo do curso me interessa, posso estudar com mais regularidade e eficácia e terei sucesso.0,820 0,196 21,189 3,342 AS4: O sucesso no curso é uma meta que pode ser alcançada com estudo e não com inteligência e talento.0,814 0,216 15,751 2,841 AS5: O ambiente digital tem um efeito positivo no meu rendimento escolar.0,717 0,225 12,838 2,558 AS6: Eu gosto da experiência de aprendizado digital.0,719 0,222 13,024 2,557 P1: Prefiro o sistema de ensino a distância ou e-learning, pois as disciplinas educacionais atendem às minhas necessidades.0,760 0,266 0,563 14,545 1,908 P2: Prefiro sistemas a distância ou e-learning, pois eles me fornecem conhecimentos/habilidades novs e úteis.0,795 0,261 16,242 1,800 P3: Eu preferiria sistemas a distância ou e-learning, pois vão ajudar no desenvolvimento da minha carreira.0,741 0,198 12,725 1,971 P4: Tenho uma atitude e avaliação positiva do funcionamento dos sistemas a distância ou e-learning0,817 0,277 15,899 2,207 P5: Gostaria de estudar em outras áreas com sistemas a distância ou e-learning.0,773 0,281 13,375 1,818
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3427Fonte: Elaborado pelos autores Os valores dessas variáveis e suas expressões de medição são fornecidos no Quadro 1. As cargas fatoriais mostram a relação das expressões com os fatores durante a realização da análise fatorial. Pesos de fator mostra os pesos de expressões em variáveis. Os pesos dos fatores indicam se há um problema de multicolinearidade entre as expressões, e os pesos dos fatores não devem ser negativos se o modelo é reflexivo ou formativo (HAIR et al., 2017; ADIGÜZEL et al., 2020). Ao examinar o Quadro 1, pode-se observar que todos os valores dos pesos fatoriais são positivos. As cargas fatoriais para todas as cinco variáveis foram encontradas acima de 0,70. R Square mostra quanto do argumento explica a mudança na variável dependente. A parte explicada entre as variáveis é definida da seguinte forma para determinados coeficientes. Valores de R quadrado maiores que 0,75 são interpretados como altos, entre 0,75 e 0,50 como médios e entre 0,50 e 0,25 como correlação fraca (HENSELER et al., 2009; ÖZDEMIR et al., 2022). Como todos os valores de R quadrado no Quadro estão entre os valores 0,50 e 0,25, isso significa que há uma relação média entre as variáveis. Os valores de T indicam a adequação das expressões para a variável latente. Esses valores devem ser maiores que 1,96, que é o valor do Quadro t no nível de significância de 5%. Valores maiores que 1,96 indicam que as expressões são significativas para a variável latente. Todos os valores t calculados são maiores que 1,96. Os valores do Fator de inflação de variação (VIF) foram examinados para verificar se há problemas de multicolinearidade. Se o valor VIF obtido como resultado da análise for maior que 10, há definitivamente um problema de Multicolinearidade. Quando os valores de VIF não são superiores a 3, não há problema de linearidade múltipla (DIAMANTOPOULOS; SIGUAW, 2006). Se os valores de VIF estiverem abaixo de 5, não há problema de linearidade múltipla (HAIR et al., 2017). Para SmartPLS, este valor é limitado a 3. Ao examinar a coluna VIF, percebe-se que não há problema de multicolinearidade no modelo. Nas etapas da análise fatorial, todas as variáveis e expressões do modelo apresentaram resultados adequados (ADIGÜZEL et al., 2020).
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3428Quadro 2 –Construir Confiabilidade e Validade Número de ítensAlfa de CronbachRho_AConfiabilidade composta (CR)Variância Média Extraída (AVE)AS60,8820,8810,9110,632CMQ40,9070,9270,9350,782ISI50,8980,9010,9250,712LMS50,9270,9320,9430,735P50,8370,8430,8840,605Fonte: Elaborado pelos autores O coeficiente alfa de Cronbach é o estimador mais utilizado da confiabilidade de testes e escalas (HOGAN et al., 2013). Os valores de Alfa de Cronbach foram todos acima de 0,81. É interpretado como "Alto" entre 0,81 <α <1,00. Rho_A; O coeficiente é um coeficiente que indica se os dados são consistentes e mostra o nível de confiabilidade dos itens do fator resultante (DIJKSTRA; HENSELER, 2015). Se esse coeficiente estiver acima de 0,70, indica medição confiável e dados consistentes (RATZMANN et al., 2016). Todos os valores calculados de Rho_A são maiores que 0,70. Em outras palavras, pode-se dizer que os dados dessa escala são consistentes e confiáveis. Os valores de Confiabilidade Composta (CR), um dos valores que mostram a confiabilidade do modelo, estão acima de 0,70 para cada variável. Os valores de AVE devem ser iguais ou superiores a 0,50 para poder aderir adequadamente à validade do modelo, e todos os valores obtidos são tanto superiores a 0,50 como inferiores ao CR da variável relevante. O coeficiente Rho_A indica se os itens do fator são confiáveis. O valor da Variação Média Extraída (AVE) fornece a Validade Convergente da escala. Para garantir a Validade Convergente, o valor da AVE deve ser maior que 0,50 e o valor do CR deve ser maior que 0,70 (HAIR et al., 2019; ADIGUZEL et al., 2020). Os valores de AVE e CR mostram novamente que a escala é confiável e válida. Quadro 3 – Correlação de Variáveis Latentes, Validade Discriminante e Índice de Ajuste Valores de Correlação e Validade Discriminante (Critério Fornell Larcker)Heterotrait-Monotrait (HTMT) RatiosASCMQISILMSPASCMQISILMSAS0.795*CMQ0.6720.884*0.747ISI0.6460.5350.844*0.7030.580LMS0.5670.4320.5910.857*0.6190.4770.640P0.7130.6090.6380.5690.778*0.8190.6900.7210.624Fonte: Elaborado pelos autores
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3429Segundo o critério de Fornell Larcker (1981), quando uma variável latente é comparada consigo mesma, o valor de validade obtido deve ser maior que todos os valores na mesma coluna e mesma linha do Quadro (FORNELL, LARCKER, 1981). Outro valor de controle de validade discriminante é a razão HTMT e esse valor deve ser menor que 0,85 (CLARK; WATSON, 1995; KLINE, 2011; ADIGÜZEL et al., 2020) ou 0,90 (GOLD et al., 2001), a Validade Discriminante não poderia ser alcançada. O Quadro 3 mostra as correlações entre as variáveis latentes e os resultados do Critério de Fornell-Larcker e as Proporções heterotraço-monotraço (HTMT) para Validade Discriminante. Existe um nível adequado de correlação entre as variáveis. Nas colunas de validade discriminante, aqueles mostrados em negrito e um asterisco são os coeficientes dados de acordo com os critérios de Fornell-Larcker. Os valores abaixo fornecem os coeficientes de correlação entre as variáveis. Os valores mostrados em negrito no Quadro para os Critérios Fornell-Larcker são maiores do que todos os valores de linha e coluna na seção reservada para este critério. Ao mesmo tempo, todos os valores HTMT são menores que 0,85 como referência. Ambos os resultados mostram que o modelo fornece validade de separação. Quando os resultados do modelo de caminho fornecidos no Quadro 4 são examinados, pode-se ver que os valores t de todos os coeficientes de caminho são maiores que 1,96 e os valores p são menores que 0,05. Este resultado indica que todas as hipóteses são suportadas e os caminhos são significativos. Existe uma relação positiva significativa entre as variáveis. Quadro 4 – Coeficientes de caminho e resultados de teste para hipóteses Hip.CaminhosCoeficientes de caminhoEstatística TValores PConclusãoH1ISICMQ0,5357,6610,000AceitoH2ISILMS0,5918,4630,000AceitoH3CMQAS0,4315,1400,000AceitoH4LMSAS0,2112,1480,032AceitoH5ISIAS0,2812,7390,000AceitoH6ASP0,5166,0160,000AceitoH7ISIP0,3093,7770,000AceitoFonte: Elaborado pelos autores A aceitação das hipóteses também mostra que os dados coletados corroboram a literatura. As hipóteses entre H1-H7, que foram estabelecidas com suas justificativas na seção de literatura, foram aceitas. Os efeitos da infraestrutura do sistema de E-learning, que é o foco do estudo, são revelados em cada teste de hipótese. O efeito de mediação da variável Sucesso
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3430Acadêmico entre as variáveis ISI e P constitui o outro foco do estudo. Os resultados da análise de caminho são apresentados no Quadro 5 abaixo. Quadro 5 –Coeficientes de caminho e resultados de teste para hipóteses Hip.CaminhosCoeficientes de caminhoEstatística TValores PConclusãoH8ISIASP0,1452,7210,007AceitoFonte: Elaborado pelos autores Análise de caminho para ISIASP dá resultados positivos. Consequentemente, ao passar da variável ISI para a variável P, a variável AS é uma variável adequada. A hipótese H8 foi aceita. Para determinar a extensão desse efeito, os valores de VAF foram examinados. Os resultados são apresentados no Quadro 6. Quadro 6 –Resultados do Efeito Mediador Hip. Caminhos Coeficientes de caminho (a)Coeficientes de caminho (b)Coeficientes de caminho (c)VAF Conclusão H8ISIASP0,2810,5160,3090,319Admissão/ParcialFonte: Elaborado pelos autores Na última parte do aplicativo, o efeito mediador do AS foi investigado. No estudo de impacto do mediador para testar a hipótese H8, foi utilizado o valor de VAF sugerido por Nitzl e Hirsch (2016). Ao calcular o valor VAF; equação VAF = a*b/(a*b+c) é usada. Se os valores do VAF estiverem abaixo de 20%, é mencionado efeito mediador zero, enquanto 20-80% do valor do VAF significa parcial e mais de 80% significa efeito mediador total (HAIR et al., 2017). Quando o Quadro 6 é examinada, pode-se ver que a variável AS tem um efeito de variável de mediação para a hipótese H8. A variável AS para a hipótese H8 tem um efeito mediador parcial. Discussões e conclusão O uso de sistemas de e-learningem vez de educação formal, dependendo das condições ambientais atuais, é importante para a execução eficaz do processo pandêmico. Neste período, a adoção e sustentabilidade dos sistemas de e-learning, cuja utilização se generalizou em todo o mundo, depende da sua preferência em relação aos métodos tradicionais. Não se pode esperar que uma aplicação que não seja adotada seja sustentável. Por isso, é inevitável o retorno à
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3431educação formal quando as condições de pandemia desaparecerem. Um modelo de e-learningpreferencial em comparação com os sistemas de ensino tradicionais pode continuar a ser implementado em condições normais. Como o e-learningrequer o uso extensivo de tecnologias de computação, para que o modelo seja bem-sucedido, os usuários devem aceitar a tecnologia e estar convencidos de que ela apoiará seu aprendizado. A facilidade de aprendizado, uso e satisfação do usuário de sistemas baseados em tecnologias da informação são fatores importantes para a preferência. Ao mesmo tempo, a qualidade dos materiais do curso e das ferramentas auxiliares de formação também dão suporte à preferência em termos de sucesso e satisfação do usuário. Os materiais digitais utilizados são também um fator importante para o sucesso e preferência do sistema de e-learning, sendo que o sucesso dos sistemas de gestão da aprendizagem tem um papel importante na garantia da utilização ativa deste fator. Os sistemas mencionados podem ser fortalecidos em termos de preferência, garantindo o sucesso acadêmico. Este artigo apresenta um referencial teórico que inclui os efeitos da variável Infraestrutura do Sistema de Informação sobre o Sistema de Gestão da Aprendizagem, o Sucesso Acadêmico, a Qualidade dos Materiais do Curso e a Preferência. Com base na teoria, um modelo foi proposto e validado empiricamente em universidades turcas. Este estudo mostra que as publicações fornecidas no modelo de pesquisa na Figura 1 são confirmadas, todas as hipóteses são suportadas e aceitas. A Infraestrutura do Sistema de Informação tem um efeito positivo em todas as outras variáveis. O destaque do estudo. O sucesso acadêmico teve um efeito de mediação sobre o efeito positivo da Infraestrutura do Sistema de Informação na Preferência. Na análise, verificou-se que a variável AS teve um efeito mediador parcial na interação Infraestrutura do Sistema de Informação e Preferência. Esse resultado contribuiu com a literatura para a análise de relações semelhantes. REFERENCES ADIGÜZEL, Z.; SÖNMEZ ÇAKIR, F.; KÜÇÜKOĞLU, I. The Effects of Organizational Communication and Participative Leadership on Organizational Commitment and Job Satisfaction in Organisations, BMIJ, v. 8, n. 4, p. 829-856, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.15295/bmij.v8i4.1593. AJZEN, I. The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 50, n. 2, p. 179-211, 1991. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0749-5978(91) 90020-T.
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3432APARICIO, M.; BACAO, F.; OLIVEIRA, T. Cultural impacts on e-learning systems' success. The Internet and Higher Education, v. 31, p. 58-70, 2016. BAROUDI, J. J., OLSON, M. H.; IVES, B. An empirical study of the impact of user involvement on system usage and information satisfaction. Communications of the ACM, v. 29, p. 232-238, 1986. BUZZARD, C. et al. The use of digital technologies in the classroom: A teaching and learning perspective. Journal of Marketing Education, v. 33, n. 2, p. 131–139, 2011. CHENEY, P. H.; DICKSON, W. Organizational characteristics and information systems: an exploratory investigation. Academy of Management Journal, v. 25, n. 1, p. 170-184, 1982. CIDRAL, W. A.; OLIVEIRA T.; FELICE, M.; APARICIO, M. E-learning success determinants: Brazilian empirical study. Computers and Education, v. 122, p. 273-290, 2018. CLARK, L. A.; WATSON, D. Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological assessment, v. 7, n. 3, p. 309, 1995. CONRATH, D. W.; MIGNEN, O. P. What is being done to measure user satisfaction with EDP/MIS. Information and Management, v. 19, n. 1, p. 7-19, 1990. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0378-7206(90)90010-F. DAVIS, F. D. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly (MISQ), v. 13, 3, p. 319-339, 1989. DELONE, W. H. Determinants of success for computer usage in small business. MIS Quarterly (MISQ), v. 12, n. 1, p. 51-61, 1988. DELONE, W. H.; MCLEAN, E. R. Information systems success: The quest for the dependent variable. Information Systems Research, v. 3, n. 1, p. 60-95, 1992. DELONE, W. H.; MCLEAN, E. R. The DeLone and McLean model of information systems success: A ten-year update. Journal of Management Information Systems, v. 19, n. 4, p. 9-30, 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0914199107. DIAMANTOPOULOS, A.; SIGUAW, J. A. Formative versus reflective indicators in organizational measure development: A comparison and empirical illustration. British Journal of Management, v. 17, n. 4, p. 263-282, 2006. DIJKSTRA, T. K.; HENSELER, J. Consistent partial least squares path modeling. MIS Quarterly (MISQ), v. 39, n. 2, p. 297-316, 2015. FALLAH, M. H.; HOW, W. J.; UBELL, R. Blind scores in a graduate test:Conventional compared with Web-based outcomes. ALN Magazine, v. 4, n. 2, 2000. FORNELL,C.; LARCKER, D. F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, v. 18, n. 1, p. 39–50, 1981. DOI: https://doi.org/10.2307/3151312.
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3433FREEZE R. D.; ALSHARE K. A.; LANE P. L.; WEN H. J. IS Success Model in E-Learning Context Based on Students' Perceptions. Journal of Information Systems Education, v. 21, n. 2, 2010. GOLD, A. H.; MALHOTRA, A.; SEGARS, A. H. Knowledge management: an organizational capabilities perspective. Journal of Management Information Systems, v. 18, n. 1, p. 185–214, 2001. GUIMARAES, T.; ARMSTRONG, C. P.; O'NEAL, Q. Empirically testing some important factors for expert systems quality. Quality Management Journal, v. 13, n. 3, p. 28-38, 2006. GUIMARAES, T.; STAPLES, S.; MCKEEN, J. Important human factors for systems development success: A user focus. In: SHAYO, C. (Ed.). Strategies for Managing IS Personnel. Idea Group Publishing, 2003. HAIR, F. et al. A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). 2. ed. Sage Publications, 2017. HAIR, J. F. et al. When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review, v. 31, n. 1, p. 2-24, 2019. HARA, N.; KLING, R. Students’ distress with a Web-based distance education course: an ethnographic study of participants’ experiences. Information, Communication and Society,v. 3, n. 4, p. 557–579, 2000. HENSELER, J.; RINGLE, C. M.; SINKOVICS, R. R. The Use of Partial Least Squares Path Modeling in International Marketing. Advances in International Marketing. Bingley: Emerald, 2009. HEO, J.; HAN, I. Performance measure of information systems (IS) in evolving computing environments: An empirical investigation. Information and Management, v. 40, n. 4, p. 243-256, 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0378-7206(02)00007-1. HILTZ, S. R.; TUROFF, M. What makes learning networks effective? Commun. ACM,45(4), 56–59. 2002. HOGAN, T. P.; BENJAMIN, A.; BREZINSKI, K. L. Reliability methods: A note on the frequency of use of various types. Educationaland Psychological Measurement, v. 60, p. 523-531, 2000. HOLLENBECK, C. R.; MASON, C. H.; SONG, J. H. Enhancing student learning in marketing courses: An exploration of fundamental principles for websiteplatforms. Journal of Marketing Education, v. 33, n. 2, p. 171-182. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2005.10.006. HOLMGREN, R. HAAKE, U.; SÖDERSTRÖM, T. Firefighter learning at a distance: a longitudinal study. Journal of Computer Assisted Learning, v. 33, n. 5, p. 500–512, 2017.
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3434IGBARIA, M.; ZINATELLI, N.; CAVAYE, A. L. M. Analysis of information technology success in small firms in New Zealand. International Journal of Information Management, v. 18, n. 2, 103e119, 1998. IVES, B.; OLSON, M. H. User involvement and MIS success: A review of research. Management Science, v. 30, n. 5, p. 586-603, 1984. IVES, B.; OLSON, M.; BAROUDI, J. The Measurement of User Satisfaction. Communications of the ACM, v. 26, n. 10 785-793, 1983. KIM, K. et al. The Impact of CMS Quality on the Outcomes of E-learning Systems in Higher Education: An Empirical Study. Decision Sciences Journal of Innovative Education, v. 10, n. 4, p. 575-587, 2012. KLINE, R. B. Principles and practice of structural equation. The Guilford Press, 2011. LAWRENCE, M.; LOW, G. Exploring individual user satisfaction within user-led development. MIS Quarterly (MISQ), p. 195-208, 1993. MAKI, R. H. et al. Evaluation of a Web-based introductory psychology course: learning and satisfaction in online versus lecture courses. Behavior Research Methods, Instruments, and Computers, v. 32, n. 2, p. 230–239, 2000. MOHAMMADI, H. Investigating users' perspectives on e-learning: An integration of TAM and IS success model. Computers in Human Behavior, v. 45, p. 359-374, 2015. MORALES, C.; CORY, C.; BOZELL, D. A comparative efficiency study between a live lecture and a Web-based live-switched multi-camera streaming video distance learning instructional unit. In:INFORMATION RESOURCES MANAGEMENT ASSOCIATION INTERNATIONAL CONFERENCE, 2001, Toronto. Proceedings[…]. Toronto, Ontario, 2001. p. 63–66. MTEBE J. S.; RAISAMO R. A model For Assessing Learning Management System Success in Higher Education in Sub-Saharan Countries. EJISDC, v. 61, n. 7, p. 1-17, 2014. NITZL, C.; HIRSCH, B. The drivers of a superior’s trust formation in his subordinate: The manager–management accountant example. Journal of Accounting and Organizational Change, v. 12, n. 4, p. 472-503, 2016. ÖZDEMIR, S.; SONMEZ CAKIR, F.; ADIGUZEL, Z. "Examination of customer relations management in banks in terms of strategic, technological and innovation capability", Journal of Contemporary Marketing Science, v. 2, p. 176-195, 2022. DOI: https://doi.org/10.1108/JCMARS-12-2021-0044. PAYNE, N. J. et al. Placing a hand in the fire: Assessing the impact of a YouTube experiential learning project on viral marketing knowledge acquisition. Journal of Marketing Education, n. 2, p. 204-216, 2011.
image/svg+xmlExame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturaisRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3435PETTER, S.; DELONE, W.; MCLEAN, E. Measuring information systems success: models, dimensions, measures, and interrelationships. European Journal of Information Systems, v. 17, n. 3, p. 236-263, 2008. PETTER, S.; DELONE, W.; MCLEAN, E. R. The past, present, and future of IS success. Journal of the Association for Information Systems, v. 13, n. 5, p. 341-362, 2012. PICCOLI, G.; AHMAD, R.; IVES, B. Web-based virtual learning environments: A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training. MIS Quarterly, v. 25, n. 4, p. 401–426, 2001. PITT, L. F.; WATSON, R. T.; KAVAN, C. B. Service quality: A measure of information systems effectiveness. MIS Quarterly (MISQ), 173e187. 1995. RAI, A.; LANG, S.; WELKER, R. Assessing the validity of IS success models: An empirical test and theoretical analysis. MIS Quarterly (MISQ), v. 13, n. 1, p. 50-69, 2002. RATZMANN, M.; GUDERGAN, S. P.; BOUNCKEN, R. Capturing heterogeneity and PLS-SEM prediction ability: Alliance governance and innovation. Journal of Business Research, v. 69, n. 10, p. 4593-4603, 2016. RAYMOND, L. Organization context and information systems success: A contingency approach. Journal of Management Information Systems, v. 6, n. 4, p. 5-20, 1990. RAYMOND, L. Organizational characteristics and MIS success in the context of small business. MIS Quarterly (MISQ), v. 9, n. 1, v. 37, 1985. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/249272. ROCKART, J. F. The changing role of the information systems executive: A critical success factors perspective. MIS Quarterly Special Issue, dec. 1982. SAKAGUCHI, T.; FROLICK, M. A review of data warehousing literature. Journal of Data Warehousing, v. 2, n. 1, p. 34-54, 1997. SEDDON, P. B. et al. Dimensions of information systems success. Commun. AIS, v. 2, n. 3, 1999. SRINIVASAN, A. Alternative measure of systems effectiveness: Association and implications. MIS Quarterly (MISQ), v. 9, n. 3, p. 243-253, 1985. SUN, P.-C. et al. What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers and Education, v. 50, n. 4, p. 1183-1202, 2008. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2006.11.007. SWAID, S. I.; WIGAND, R.T. Measuring the Quality of E-Service: Scale Development and Initial Validation. Journal of Electronic Commerce Research, v. 10, n. 13, 2009. URBACH, N.; SMOLNIK, S.; RIEMPP, G. An empirical investigation of employee portal success. The Journal of Strategic Information Systems, v. 19, n. 3, 184e206, 2010. http://dx.doi.org/10.1016/j.jsis.2010.06.002.
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR e Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 3436WANG, Y.-S.; WANG, H.-Y.; SHEE, D. Y. Measuring e-learning systems success in an organizational context: Scale development and validation. Computers in Human Behavior, v. 23, n. 4, p. 1792-1808, 2007. YAP, C.; SOH, C.; RAMAN, K. Information systems success factors in small business. Omega, v. 20, n. 5-6, p. 597-609, 1992. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0305-0483(92) 90005-R. ZHANG, D. et al. Can E-Learnıng Replace Classroom Learning, Communıcatıons Of The Acm, v. 47, n. 5, 2004. Como referenciar este artigo BAŞAR, M. S.; SÖNMEZ ÇAKIR, F. Exame dos fatores que afetam a preferência de educação aberta e e-learning com o modelo de equações estruturais. Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. e-ISSN: 1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 Submetido em: 15/07/2022 Revisões requeridas em: 17/08/2022 Aprovado em: 20/10/2022 Publicado em: 30/12/2022 Processamento e edição: Editora Ibero-Americana de Educação. Correção, formatação, normalização e tradução.
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683415EXAMINATION OF THE FACTORS AFFECTING THE PREFERENCE OF OPEN EDUCATION AND E-LEARNING WITH THE STRUCTURAL EQUATION MODELEXAME DOS FATORES QUE AFETAM A PREFERÊNCIA DE EDUCAÇÃO ABERTA E E-LEARNING COM O MODELO DE EQUAÇÕES ESTRUTURAIS EXAMEN DE LOS FACTORES QUE AFECTAN LA PREFERENCIA DE LA EDUCACIÓN ABIERTA Y E-LEARNING CON EL MODELO DE ECUACIÓN ESTRUCTURAL Mehmet Sinan BAŞAR1Fatma SÖNMEZ ÇAKIR2ABSTRACT:The aim of this study is to investigate the factors that affect the preference of e-learning systems used as a basic or supportive tool in both open education and formal education. The data set used in this study was obtained from a questionnaire applied to randomly selected university students who took courses with the e-learning system. The questionnaire was applied to 561 people and descriptive statistics were calculated based on the obtained data.For modeling and analyzing the relationships of the factors that directly and indirectly affect the preference of e-learning systems, Structural Equation Modeling was established. As a result of the analysis, the variables that directly or indirectly affect the preferability of the e-learning systems were determined. In addition to the positive effect of the information system infrastructure on other variables in the model, the mediation effect of the learning management system on the information system infrastructure and preferability was revealed. KEYWORDS:E-learning. Learning management system. Information systems. Preferability.RESUMO:O objetivo deste estudo é investigar os fatores que afetam a preferência por sistemas de e-learning usados como ferramenta básica ou de apoio tanto na educação aberta quanto na educação formal. O conjunto de dados utilizado neste estudo foi obtido a partir de um questionário aplicado a estudantes universitários selecionados aleatoriamente que fizeram cursos com o sistema de e-learning. O questionário foi aplicado a 561 pessoas e estatísticas descritivas foram calculadas com base nos dados obtidos. Para modelar e analisar as relações dos fatores que afetam direta e indiretamente a preferência dos sistemas de e-learning, foi estabelecida a Modelagem de Equações Estruturais. Como resultado da análise, foram determinadas as variáveis que afetam direta ou indiretamente a preferibilidade dos sistemas de e-learning. Além do efeito positivo da infraestrutura do sistema de informação sobre outras variáveis do modelo, foi revelado o efeito de mediação do sistema de gestão da aprendizagem sobre a infraestrutura do sistema de informação e a preferência.PALAVRAS-CHAVE:E-learning. Sistema de gerenciamento de aprendizado. Sistemas de informação. Preferência.1Atatürk University, Erzurum Turkey. Associate Professor. Distance Education Faculty. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6741-6268. E-mail: sinanb@atauni.edu.tr 2Bartin University, Erzurum Turkey. Associate Professor. Management Information Systems. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5845-9162. E-mail: fsonmez@bartin.edu.tr
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683416RESUMEN:El objetivo de este estudio es investigar los factores que inciden en la preferencia de los sistemas de e-learning utilizados como herramienta básica o de apoyo tanto en la educación abierta como en la educación formal. El conjunto de datos utilizado en este estudio se obtuvo de un cuestionario aplicado a estudiantes universitarios seleccionados al azar que tomaron cursos con el sistema e-learning. El cuestionario se aplicó a 561 personas y se calcularon estadísticas descriptivas a partir de los datos obtenidos. Para modelar y analizar las relaciones de los factores que afectan directa e indirectamente la preferencia de los sistemas de e-learning, se estableció el Modelado de Ecuaciones Estructurales. Como resultado del análisis se determinaron las variables que directa o indirectamente inciden en la preferencia de los sistemas e-learning. Además del efecto positivo de la infraestructura del sistema de información sobre otras variables del modelo, se reveló el efecto de mediación del sistema de gestión del aprendizaje sobre la infraestructura del sistema de información y la preferencia.PALABRASCLAVE:E-learning. Sistema para el manejo del aprendimiento. Sistemas de información. Preferibilidad.Introduction Computer technologies affect and transform every aspect of life. It is inevitable to see important effects in education. New technologies are also being developed and used in education. Holmgren et al.(2017) stated that digitalization is a complex process that requires large-scale changes. Digital transformation in education started with the digitalization of course materials and continued with the interaction and virtualization of educational processes. The most prominent concepts are distance education and e-learning. Changes in educational technologies, teaching methods and education systems have led to the emergence of alternative educational institutions to traditional education models. The adoption and sustainability of e-learning depends on its preference over traditional methods. The most important factor in preferability is that learning processes are being student-oriented. Compared to traditional face-to-face classroom learning, which focuses on instructors who have control over the classroom content and learning process, e-learning offers a learner-centered, self-paced learning environment (FALLAH et al., 2000; HILTZ; TUROFF, 2002; MORALES et al., 2001; PICCOLI et al., 2001). E-learning has no time and place restrictions or is very flexible. Other advantages of distance education and e-learning are that it provides repetitive and unrestricted access to information and is more cost-effective (ZHANG et al., 2004). These advantages are the result of the use of information technologies in distance education. For success in using technology, users must first accept the technology and be convinced that it will support their learning. Being easy to learn and use, and user satisfaction are other important factors in the preference of
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683417information technologies (HARA; KLING, 2000; MAKI et al., 2000). For preferability, e-learning systems should offer quality course materials. Digital materials need to positively support learning processes and achieve learning goals. Course materials and complementary training tools increases the preference of e-learning in terms of user success and user satisfaction. Another dimension of distance education and e-learning is the learning management system, which constitutes the software part of the information system. The main task of the LMS is to provide interaction between users, tutorials and course materials. The success of these systems and the way they achieve their goals are important factors in their preference. The primary purpose of using the tools mentioned above is student success. This concept, which is defined as academic success, includes both learning success and passing a course. Which success goal is more important depends on users' perceptions. In this study, the effects of information system infrastructure on learning management system, academic success, quality of course materials, and preferability are investigated. A comprehensive literature review was also conducted on this subject. In the first part, these issues were discussed and these approaches were tested with hypotheses. The emphasis of the study is that the mediating effect of academic achievement on the positive effect of information systems infrastructure on preferability is not mentioned in the literature. In this study, mediator variable analysis was performed to further enrich and clarify the relationship between information system infrastructure and preferability. TheoryInformation System Infrastructure Basic components of information systems are hardware, software, database, data communication networks, data processing models, users, etc. Among these components, computer hardware and computer networks are infrastructure elements. In addition, data transmission technologies and data security systems are important elements that make up the information processing infrastructure. The most important criteria used in evaluating the total success of the information systems are physical success and user satisfaction. Physical achievement is achieved using standard scales (bandwidth, number of signals etc.). Rockart (1982) defined success as the actual implementation of a system that focuses on the technical aspects of technology. Since the total success is determined by the weakest element of the system, the success of the information system infrastructure is as important as all the elements in the model. User satisfaction is another method used to evaluate the total success of the
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683418information system. User satisfaction is an evaluation method in which the degree of meeting the expectations of the users is more significant than the physical success measures. Therefore, the success of the system can be measured by the user satisfaction achieved as a result of efficient use (RAYMOND, 1990; DELONE, 1988; IGBARIA et al., 1998; RAYMOND, 1985; YAP et al., 1992). Ives and Olson (1984) examine system success in terms of system quality, system usage, user behavior and user satisfaction. DeLone and McLean (2003), DeLone (1988) and Seddon et al.(1999) suggested using system quality, information quality, service quality, user satisfaction, and perceived user benefits to measure system success. There are many other behavioral models developed to measure system success. The basic theory on which these models are based on the theory of planned behavior (AJZEN, 1991). According to this theory, which models how attitudes and behaviors affect intention, the quality of information is measured by the completeness, timeliness, accuracy, relevance, and continuity of the information output (DELONE, 1988; DELONE; MCALEAN, 2003; PETTER et al., 2008). The frequency of use of an information system is measured by the actual number of accesses to the systems during a given period of time (DAVIS, 1989; DELONE; MCLEAN, 2003; URBACH et al., 2010). Another widely used model discusses the success of the system as two parts: system quality and service quality. System quality is measured by variables such as functionality, ease of use, reliability, data quality, portability, integration, usability, reliability, adaptability, and response time (DELONE; MCLEAN, 2003; PETTER et al., 2012). Information systems success theory states that one of the success criteria is the satisfaction of individuals from using a system. Service quality focuses on the effect of user satisfaction on improving the quality of future interactions (PITT et al., 1995). When users rate the quality of service, they compare their expectations and the actual effects of their use of the system (CONRATH; MIGNEN, 1990). Service quality can be measured by concreteness, reliability, sensitivity, and empathy. The support given to the user is an important indicator of the quality of the system (DELONE; MCLEAN, 2003). Course Materials Quality Quality of information is the ability of a system to distribute useful information (APARICIO et al., 2016). Information quality depends on the quality of the system output, that is, the quality of the information the system produces primarily in the form of reports. In e-
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683419learning systems, information is collected in the form of course materials and distributed to students. The quality of course materials is related to the accuracy, precision, completeness, comprehensibility, significance, relevance, adequacy, comparability, timeliness, and reliability of existing content (DELONE; MCLEAN, 1992; PETTER et al., 2008; RAI et al., 2002; SWAID; WIGAND 2009). Teaching techniques and information technologies used for preparing course materials also affect the quality. The content that students will use in classroom activities or individual learning (videos, slides, guides, forums, links etc.) should be understandable and appropriate to their needs. Digital materials and media provide valuable support in the learning process (PICCOLI et al., 2001; SUN et al., 2008). Therefore, the current study assumes that: H1: The quality of information system infrastructure positively affects the quality of course materials. Learning Management System While evaluating the system quality of learning management systems, it is very important that both course materials and information system users are volunteers. If the student uses the system out of necessity, criteria such as the continuity and frequency of use will be insufficient to measure satisfaction. In this case, the relationship between frequency of use and satisfaction cannot be considered, since increased use is not as a result of student satisfaction, but because it is required by the course content (BAROUDI et al., 1986; CHENEY; DICKSON, 1982; SRINIVASAN, 1985; LAWRENCE; LOW, 1993). The quality of learning management systems is related to how the function and performance of the system in learning processes are perceived (SAKAGUCHI; FROLICK, 1997). Although some remarkable features such as scalability, standardization, and security, which are valid for other systems, are mentioned, the success of Learning Management System is most descriptively evaluated by learning activity (SAKAGUCHI; FROLICK, 1997). In order to contribute to the purposes of the learning activity, it is important that the information and methodology provided by the course materials, as well as the hardware and network elements that provide access to information, meet the needs. The user-friendliness of the system and its effectiveness in providing useful feedback to students are features that support user satisfaction and system quality. In this study, the following assumptions about the success of learning management systems will be tested: The relationship between system quality and user satisfaction is widely used when measuring system success (RAI et al., 2002; GUIMARAES et
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683420al., 2003; GUIMARAES et al., 2006). System quality is evaluated as a function of the user's perception of using information technology (DELONE and MCLEAN 2003). User satisfaction is the result of successful interaction between an information system and its users. At the same time, it is evaluated that students are satisfied to the extent that they believe that their information needs are met by the system (IVES et al., 1983). In this study, the following assumption regarding the success of learning management systems will be tested: H2: The quality of information systems positively affects the quality of the learning management system. Academic Success Learning outputs explain the main objectives of the course, and the success of both the course and the students is measured by whether these outcomes have been achieved. The most widely used model to explain the success of information systems in the context of e-learning is the Information System success model developed by DeLone and McLean. This model takes net benefits into account while measuring learning quality, and the elements that make up quality are defined as system quality, information quality, and service quality (DELONE; MCLEAN 1992; APARICIO et al., 2016; HEO; HAN, 2003; MOHAMMADI, 2015; WANG et al., 2007). When the literature is examined, it is seen that studies on learning achievement focus on course management systems, and the effect of teachers on learning is at the forefront. The main application area of such studies is technology classes equipped with digital tools instead of the web. These studies have very strong commonalities with the Open education and Distance learning. These are academic success, advanced learning, and empowering students. In terms of e-learning success, in addition to the planning of teaching processes and the performance of trainers, the methods and tools offered to the user are important factors that determine satisfaction (PAYNE et al., 2011; BUZZARD et al., 2011; HOLLENBECK et al., 2011). While measuring academic success, it is not sufficient alone that to evaluate the efficiency in learning. The success of the student in passing the course is also an important factor that increases satisfaction and supports the frequency of use of e-learning technologies. System quality and the quality of course materials have an impact on success. The success of students in exams is an important variable that measures whether e-learning systems can
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683421achieve their goals. Exam success is considered as a common result of student's material usage, system usage, and learning success. The fact that students realize that e-learning systems provide easy access to content, the platform is well-structured, and it supports them in passing the course, may be an incentive factor for the use of the e-learning system (RAI et al.2002; PETTER et al.,2008). Success in passing courses can be measured and evaluated more easily than other effects of e-learning processes. Since the success of passing the course can clearly show the net result, it is an effective scale for the benefit-cost evaluation of e-learning processes. It can give important clues to measure satisfaction, especially in cases where participation in the system is mandatory. Therefore, the following assumptions will be used in this study: H3: The quality of course materials positively affect academic success H4: The quality of the learning management system positively affects academic success. H5: The quality of the information system infrastructure positively affects academic success. Preferability There are two dimensions to preference of open or distance education systems: Preferability over other education systems and preferability over other open education systems. In both dimensions, system quality, satisfaction, and compliance with the needs come to the fore among the reasons for preference. The use of digital media is inevitable when the instructor and the student cannot come together in the same place and/or at the same time. The user must first know how to use digital technology (literacy) in learning processes and be persuaded (adopt and accept) to use it (DAVIS, 1989). When the studies in the literature are examined, it is seen that the strong indicators of perceived satisfaction by the user are system quality, system usage, users' behaviors and attitudes, and there is a very strong relationship between satisfaction and system success (IVES; OLSON, 1984). Students' satisfaction is based on their positive experience of using the system. Positive experiences of students can have a positive effect on perceived individual outcomes in terms of matching students' needs with their self-efficacy (PICCOLI et al., 2001). Although the relationship between satisfaction and system use is seen as controversial in cases where system use is mandatory, this does not negatively affect the relationship between student satisfaction and the preference of the e-learning system. When open or e-learning systems are evaluated in terms of their suitability for their intended use, it can be argued that both the learning achievement and the benefit of the acquired knowledge and competencies are effective in satisfaction and choice. In this study, it is aimed to analyze
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683422the effect of factors other than satisfaction on preferability. The effect of Information System Infrastructure on Academic success was tested with the H5 hypothesis. The effect of academic achievement on preferability was tested with H6. In this case, it would be appropriate to investigate whether academic success has a mediation variable effect between the information system infrastructure and preferability. Therefore, the following assumptions will be used for preferability: H6: Academic success positively affects preference. H7: Information system infrastructure has a positive effect on preferability. H8: Academic success has a mediation effect between information system infrastructure and preferability. MethodThe population of the study is composed of higher education students enrolled in a higher education program and taking courses through the E-learning system. In the period 2019-2020 undergraduate education in higher education institutions in Turkey, there are approximately 4.5 million students. During the pandemic period, almost all of these students started to receive an education with the e-learning system. A pre-test of 45 units was conducted to determine whether the scale created was understandable. As a result of this test, 3 statements were excluded because they did not show the appropriate factor load. Cronbach Alpha for the whole scale was found to be 0.903. After the scale was prepared, a survey form was sent to 700 randomly selected enrolled in different universities students from the registered students, and data analysis was made using the answers. The data of 568 students who answered the questionnaire were subjected to data cleaning and noise reduction processes. According to Yazıcıoğlu and Erdoğan (2004), a sample of 384 students at the 5% significance level is sufficient if the population size is 10 million. The scale was included in data analysis with the data of 561 participants. Participation in the survey was done on a voluntary basis and the information of the participants has collected anonymously. Participants, who were given enough time to prevent the Common Method Bias problem from occurring, were asked to respond to the demographic and 1-5 Likert (Strictly Disagree-Strongly Agree) statements of the questionnaire. In determining whether there is a CMB problem in the Smart PLS program, Inner Model VIF value values were checked. If these values are less than 3.3, it can be decided that there is no CMB problem. For current data, Inner VIF Value values are less than 3.3. First, demographic information is given in the application part. In accordance with the research model
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683423given in Figure 1 variables were included in the SmartPLS 3.2 program. After the reliability and validity information of the scale and factor loads were given, path analysis was performed to test the hypotheses. Measures When measuring user approaches regarding the Course Materials Quality used in the e-learning system, the scale questions in the Mtebe and Raisamo (2014; Cronbach Alpha: 0.937) study were used. For measuring user approaches regarding Learning Management Systems used in e-learning Kim et al.(2012; Cronbach Alpha: 0.930) and Cidral et al.(2018; Cronbach Alpha: 0.939) used the scales. While measuring user approaches regarding Academic Success systems used in e-learning Cidral et al.(2018), Mtebe and Raisamo (2014) used the scales. In the study, scales used by Freeze et al.(2010), Cidral et al.(2018) were used to measure the preferability. For measuring user approaches regarding Information System Infrastructure used in e-learning Freeze et al.(2010; Cronbach Alpha: 0.950) used the scales. Since the study was conducted on university students, the age range of the participants was between 18-25. 217 (38.6%) of the students who answered the survey are Female and 344 (61.4%) are Male. All of the participants are studying at university. 70% of these students are enrolled in formal education and 30% distance education. Since the changes in class hours may affect the decisions, firstly, whether there is a difference between the mean scores given by the formal and distance education students to the scale was tested with the independent sample t-test. Sig. Calculated based on the result obtained. (0.000 <0.05), it was decided that there was no difference between the mean scores given at the 5% significance level. Likewise, the effect of gender on the given scores was also examined. The result of the independent sample t-test, Since Sig. value is (0.000 <0.05), it has been determined that there is no difference between the mean scores given by gender. For these reasons, there was no harm in collectively analyzing the data. Research Framework The research model given in Figure1 was established according to the scale expressions and hypotheses obtained as a result of the literature research. In this model, the positive effects of the independent variable on the dependent variable were tested in the hypotheses between H1 and H7. H8 Hypothesis is established for mediation effect analysis.
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683424Figure 1 Research Model Source: Devised by the authors FindingsThe relationships of Information System Infrastructure (ISI), Course Materials Quality (CMQ), Learning Management System (LMS), Academic Success (AS), Preferability (P) variables given in Figure 1 were tested. Besides, the mediation effect values between Information System Infrastructure and Preferability variables of the Academic Success variable were also examined. Kaiser Mayer Olkin test result in SPSS program was 0.895 and Bartlett Test result p value was obtained as 0.000. These results showed that the data are suitable for factor analysis. After these processes, the SmartPLS program was used to obtain factor weights and measuring the reliability and validity of the model. The results of the Confirmatory Factor Analysis performed to reveal the relationship between expressions and variables are given in Figure 2. The research model given in Figure 1 has been expressed differently so that the variables and expressions are not confused. The values inscribed in the circles show the R square values. The arrow between the two circles shows the direction of the relationship and the value written on it is the Path Coefficient value between the two variables. The arrow between each circle and the boxes around it indicates the expressions of the variable and the values above these arrows give the factor loading values. For SmartPLS, factor loading values are preferred to be above 0.70. Details of the values given in Figure 2 are shown in Table 1.
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683425Figure 2Factor Analysis Result Source: Devised by the authors Table 1 Factor Loadings (FL), Factor Weights (FW), t Values and Variance Inflation Factor (VIF) Values Items FL FW R Square T Value VIF IS1: The system provides high speed information access. 0.785 0.247 18.841 1.891 IS2: I have no problem viewing or downloading course materials. 0.825 0.261 24.267 2.285 IS3: I think the system is safe. 0.812 0.202 17.436 3.466 IS4: I can easily access the system from any device. 0.902 0.233 39.001 4.555 IS5: I can easily access the system from any application. 0.888 0.243 33.305 3.241 CM1: Digital materials in the system content are useful. 0.908 0.261 0.286 37.053 3.414 CM2: Digital materials in the system content are up-to-date. 0.866 0.301 28.605 2.845 CM3: Digital materials in the system content are sufficient for the learning process. 0.949 0.334 87.232 4.223 CM4: Digital materials in the system content are supportive in terms of learning techniques. 0.808 0.229 13.210 2.403 LM1: The system is well configured. 0.809 0.173 0.350 12.029 2.405 LM2: The system is easy to use. 0.860 0.203 26.072 2.890 LM3: The system supports communication with tutors and other students. 0.788 0.192 13.266 2.121 LM4: The system actively participates in the learning process 0.903 0.222 36.314 4.467 LM5: The system helps me keep track of learning processes. 0.902 0.196 31.204 4.463 AS1: If I learn lesson subjects, the success of passing the lesson comes automatically. 0.839 0.207 0.594 21.734 2.764
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683426AS2: I prefer to work with evaluation questions and trial tests while preparing for the exam. 0.849 0.199 24.704 3.653 AS3: If the course content interests me, I can study more regularly and effectively and I will be successful. 0.820 0.196 21.189 3.342 AS4: Course success is a goal that can be achieved with study rather than intelligence and talent. 0.814 0.216 15.751 2.841 AS5: The digital environment has a positive effect on my learning performance. 0.717 0.225 12.838 2.558 AS6: I enjoy the digital learning experience. 0.719 0.222 13.024 2.557 P1: I prefer distance or e-learning system as educational subjects meet my needs. 0.760 0.266 0.563 14.545 1.908 P2: I prefer distance or e-learning systems as they give me new and useful knowledge / skills. 0.795 0.261 16.242 1.800 P3: I would prefer distance or e-learning systems as they will help in developing my career. 0.741 0.198 12.725 1.971 P4: I have a positive attitude and evaluation of the functioning of distance or e-learning systems 0.817 0.277 15.899 2.207 P5: I would like to study in other fields with distance or e-learning systems. 0.773 0.281 13.375 1.818 Source: Devised by the authors The values of these variables and their measurement expressions are given in Table 1. Factor loadings show the relationship of expressions with the factors while performing factor analysis. Factor Weights shows the weights of expressions in variables. Factor weights indicate whether there is a multicollinearity problem between expressions, and factor weights should not be negative whether the model is reflective or formative (HAIR et al., 2017; ADIGÜZEL et al., 2020). When Table 1 is examined, it can be seen that all factor weight values are positive. Factor loadings for all five variables were found over 0.70. R Square shows how much of the argument explains the change in the dependent variable. The part explained between the variables is defined as follows for certain coefficients. R square values greater than 0.75 are interpreted as high, between 0.75 and 0.50 as medium, and between 0.50 and 0.25 as weak correlation (HENSELER et al., 2009; ÖZDEMIR et al., 2022). Since all R square values in the table are between 0.50 and 0.25 values, it means there is a medium relationship between variables. T values indicate expressions' suitability for the latent variable. These values are required to be greater than 1.96, which is the t table value at the 5% significance level. Values greater than 1.96 indicate that expressions are meaningful for the latent variable. All calculated t values are greater than 1.96. Variance Inflation Factor (VIF) values were examined to see if there are multicollinearity problems. If the VIF value obtained as a result of the analysis is greater than 10, there is definitely a Multicollinearity problem. When VIF values are not above 3, there is no multiple linearity problem (DIAMANTOPOULOS; SIGUAW, 2006). If VIF values are below 5, there is no multiple linearity problem (HAIR et al., 2017). For SmartPLS,
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683427this value is limited to 3. When the VIF column is examined, it can be seen that there is no multicollinearity problem in the model. In the factor analysis stages, all model variables and expressions gave appropriate results (ADIGÜZEL et al., 2020). Table 2 Construct Reliability and Validity Number of Items Cronbach’s Alpha Rho_A Composite Reliability (CR) Average Variance Extracted (AVE) AS 6 0.882 0.881 0.911 0.632 CMQ 4 0.907 0.927 0.935 0.782 ISI 5 0.898 0.901 0.925 0.712 LMS 5 0.927 0.932 0.943 0.735 P 5 0.837 0.843 0.884 0.605 Source: Devised by the authors Cronbach alpha coefficient is the most widely used estimator of the reliability of tests and scales (HOGAN et al., 2013). Cronbach’s Alpha values were all over 0.81. It is interpreted as "High" between 0.81 <α <1.00. Rho_A; The coefficient is a coefficient that indicates whether the data is consistent and shows the reliability level of the resulting factor items (DIJKSTRA; HENSELER, 2015). If this coefficient is above 0.70, it indicates reliable measurement and data is consistent (RATZMANN et al., 2016). All calculated Rho_A values are greater than 0.70. In other words, it can be said that the data for this scale are consistent and reliable. Composite Reliability (CR)values, one of the values showing model reliability, are above 0.70 for each variable. AVE values must be 0.50 or higher in order to be able to properly adhere to the validity of the model, and all values obtained are both above 0.50 and less than the CR of the relevant variable. The Rho_A coefficient indicates whether factor items are reliable. Average Variance Extracted (AVE) value gives the Convergent Validity of the scale. In order to ensure Convergent Validity, the AVE value must be greater than 0.50 and the CR value must be greater than 0.70 (HAIR et al., 2019; ADIGUZEL et al., 2020). AVE and CR values show again that the scale is reliable and valid. Table 3 Latent Variables Correlation, Discriminant Validity and Fit Index Correlation Values and Discriminant Validity (Fornell Larcker Criterion) Heterotrait-Monotrait (HTMT) Ratios AS CMQ ISI LMS P AS CMQ ISI LMS AS0.795* CMQ0.672 0.884* 0.747 ISI0.646 0.535 0.844* 0.703 0.580 LMS0.567 0.432 0.591 0.857* 0.619 0.477 0.640 P0.713 0.609 0.638 0.569 0.778* 0.819 0.690 0.721 0.624 Source: Devised by the authors
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683428According to Fornell Larcker (1981) criterion, when a latent variable is compared with itself, the validity value obtained should be greater than all values in the same column and same row of the table (FORNELL, LARCKER, 1981). Another discriminant validity control value is the HTMT ratio and this value should be less than 0.85 (CLARK; WATSON, 1995; KLINE, 2011; ADIGÜZEL et al., 2020) or 0.90 (GOLD et al., 2001), Discriminant Validity could not be achieved. Table 3 shows the correlations between latent variables and Fornell-Larcker Criterion results and Heterotrait-Monotrait (HTMT) ratios for Discriminant Validity. There is an appropriate level of correlation between the variables. In the Discriminant Validity columns, those shown with bold and an asterisk are the coefficients given according to Fornell-Larcker criteria. The values below give the correlation coefficients between variables. Values shown in bold in the table for Fornell-Larcker Criteria are greater than all row and column values in the section reserved for this criterion. At the same time, all HTMT values are less than 0.85 as reference. Both results show that the model provides separation validity. When the path model results given in Table 4 are examined, it can be seen that the t values of all path coefficients are greater than 1.96 and the p values are less than 0.05. This result indicates that all hypotheses are supported and the paths are significant. There is a significant positive relationship between the variables. Table 4 Path coefficients and test results for hypotheses Hip. Paths Path Coefficients T Statistics P Values Conclusion H1ISICMQ 0.535 7.661 0.000 Accepted H2ISILMS 0.591 8.463 0.000 Accepted H3CMQAS 0.431 5.140 0.000 Accepted H4LMSAS 0.211 2.148 0.032 Accepted H5ISIAS 0.281 2.739 0.000 Accepted H6ASP 0.516 6.016 0.000 Accepted H7ISIP 0.309 3.777 0.000 Accepted Source: Devised by the authors The acceptance of the hypotheses also shows that the data collected support the literature. The hypotheses between H1-H7, which were established with their justifications in the literature section, were accepted. The effects of the E-learning system infrastructure, which is the focus point of the study, are revealed in each hypothesis test. The mediation effect of Academic Success variable between ISI and P variables constitutes the other focus of the study. Path analysis results are given in the Table 5. below.
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683429Table 5 Path coefficients and test results for hypotheses Hip. Paths Path Coefficients T Statistics P Values Conclusion H8ISIASP 0.145 2.721 0.007 Accepted Source: Devised by the authors Path analysis for ISIASP gives positive results. Accordingly, while going from ISI variable to P variable, variable AS is a suitable variable. H8 hypothesis was accepted. To determine the extent of this effect, VAF values were examined. The results are given in Table 6. Table 6 Mediator Effect Results Hip. Paths Path Coef. (a) Path Coef. (b) Path Coef. (c) VAF Conclusion H8 ISIASP 0.281 0.516 0.309 0.319 Admission/Partial Source: Devised by the authors In the last part of the application, the mediator effect of AS has been investigated. In the mediator impact study for testing of the H8 hypothesis, the VAF value suggested by Nitzl and Hirsch (2016) was used. While calculating the VAF value; VAF = a*b/(a*b+c) equation is used. If VAF values are below 20%, zero mediator effect is mentioned, while 20-80% of VAF value means partial and more than 80% means full mediator effect (HAIR et al., 2017). When Table 6. is examined, it can be seen that AS variable has a mediation variable effect for the H8 hypothesis. AS variable for H8 hypothesis has a partial mediator effect. Discussions and conclusionThe use of e-learning systems instead of formal education depending on today's environmental conditions is important for the effective execution of the pandemic process. In this period, the adoption and sustainability of e-learning systems, whose use has become widespread all over the world, depends on their preference over traditional methods. An application that is not adopted cannot be expected to be sustainable. For this reason, it is inevitable to return to formal education when the pandemic conditions disappear. A preferred e-learning model compared to traditional education systems can continue to be implemented under normal conditions. Since e-learning requires the extensive use of computing technologies, for the model to be successful, users must accept technology and be convinced
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683430that it will support their learning. Easy learning, use, and user satisfaction of systems based on information technologies are important factors for preferability. At the same time, the quality of course materials and auxiliary training tools also support preferability in terms of user success and satisfaction. The digital materials used are also an important factor for the success and preferability of the e-learning system, and the success of learning management systems has an important role in ensuring the active use of this factor. The mentioned systems can be made stronger in terms of preferability by ensuring academic success. This article presents a theoretical background that includes the effects of the Information System Infrastructure variable on the Learning Management System, Academic Success, Course Materials Quality, and Preferability. Based upon theory, a model was proposed and validated empirically in Turkish universities. This study shows that the publications given in the research model in Figure1 are confirmed, all hypotheses are supported and accepted. Information System Infrastructure has a positive effect on all other variables. The highlight of the study. Academic success had a mediation effect on the positive effect of Information System Infrastructure on Preferability. In the analysis, it was found that the AS variable had a partial mediator effect in the interaction of Information System Infrastructure and Preferability. This result contributed to the literature for the analysis of similar relationships. REFERENCESADIGÜZEL, Z.; SÖNMEZ ÇAKIR, F.; KÜÇÜKOĞLU, I. The Effects of Organizational Communication and Participative Leadership on Organizational Commitment and Job Satisfaction in Organisations, BMIJ, v. 8, n. 4, p. 829-856, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.15295/bmij.v8i4.1593. AJZEN, I. The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 50, n. 2, p. 179-211, 1991. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0749-5978(91) 90020-T. APARICIO, M.; BACAO, F.; OLIVEIRA, T. Cultural impacts on e-learning systems' success. The Internet and Higher Education, v. 31, p. 58-70, 2016. BAROUDI, J. J., OLSON, M. H.; IVES, B. An empirical study of the impact of user involvement on system usage and information satisfaction. Communications of the ACM, v. 29, p. 232-238, 1986. BUZZARD, C. et al. The use of digital technologies in the classroom: A teaching and learning perspective. Journal of Marketing Education, v. 33, n. 2, p. 131139, 2011. CHENEY, P. H.; DICKSON, W. Organizational characteristics and information systems: an exploratory investigation. Academy of Management Journal, v. 25, n. 1, p. 170-184, 1982.
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683431CIDRAL, W. A.; OLIVEIRA T.; FELICE, M.; APARICIO, M. E-learning success determinants: Brazilian empirical study. Computers and Education, v. 122, p. 273-290, 2018. CLARK, L. A.; WATSON, D. Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological assessment, v. 7, n. 3, p. 309, 1995. CONRATH, D. W.; MIGNEN, O. P. What is being done to measure user satisfaction with EDP/MIS. Information and Management, v. 19, n. 1, p. 7-19, 1990. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0378-7206(90)90010-F. DAVIS, F. D. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly (MISQ), v. 13, 3, p. 319-339, 1989. DELONE, W. H. Determinants of success for computer usage in small business. MIS Quarterly (MISQ), v. 12, n. 1, p. 51-61, 1988. DELONE, W. H.; MCLEAN, E. R. Information systems success: The quest for the dependent variable. Information Systems Research, v. 3, n. 1, p. 60-95, 1992. DELONE, W. H.; MCLEAN, E. R. The DeLone and McLean model of information systems success: A ten-year update. Journal of Management Information Systems, v. 19, n. 4, p. 9-30, 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0914199107. DIAMANTOPOULOS, A.; SIGUAW, J. A. Formative versus reflective indicators in organizational measure development: A comparison and empirical illustration. British Journal of Management, v. 17, n. 4, p. 263-282, 2006. DIJKSTRA, T. K.; HENSELER, J. Consistent partial least squares path modeling. MIS Quarterly (MISQ), v. 39, n. 2, p. 297-316, 2015. FALLAH, M. H.; HOW, W. J.; UBELL, R. Blind scores in a graduate test:Conventional compared with Web-based outcomes. ALN Magazine, v. 4, n. 2, 2000. FORNELL, C.; LARCKER, D. F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, v. 18, n. 1, p. 3950, 1981. DOI: https://doi.org/10.2307/3151312. FREEZE R. D.; ALSHARE K. A.; LANE P. L.; WEN H. J. IS Success Model in E-Learning Context Based on Students' Perceptions. Journal of Information Systems Education, v. 21, n. 2, 2010. GOLD, A. H.; MALHOTRA, A.; SEGARS, A. H. Knowledge management: an organizational capabilities perspective. Journal of Management Information Systems, v. 18, n. 1, p. 185214, 2001. GUIMARAES, T.; ARMSTRONG, C. P.; O'NEAL, Q. Empirically testing some important factors for expert systems quality. Quality Management Journal, v. 13, n. 3, p. 28-38, 2006.
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683432GUIMARAES, T.; STAPLES, S.; MCKEEN, J. Important human factors for systems development success: A user focus. In: SHAYO, C. (Ed.). Strategies for Managing IS Personnel. Idea Group Publishing, 2003. HAIR, F. et al. A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). 2. ed. Sage Publications, 2017. HAIR, J. F. et al. When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review, v. 31, n. 1, p. 2-24, 2019. HARA, N.; KLING, R. Students’ distress with a Web-based distance education course: an ethnographic study of participants’ experiences. Information, Communication and Society,v. 3, n. 4, p. 557579, 2000. HENSELER, J.; RINGLE, C. M.; SINKOVICS, R. R. The Use of Partial Least Squares Path Modeling in International Marketing. Advances in International Marketing. Bingley: Emerald, 2009. HEO, J.; HAN, I. Performance measure of information systems (IS) in evolving computing environments: An empirical investigation. Information and Management, v. 40, n. 4, p. 243-256, 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0378-7206(02)00007-1. HILTZ, S. R.; TUROFF, M. What makes learning networks effective? Commun. ACM,45(4), 5659. 2002. HOGAN, T. P.; BENJAMIN, A.; BREZINSKI, K. L. Reliability methods: A note on the frequency of use of various types. Educationaland Psychological Measurement, v. 60, p. 523-531, 2000. HOLLENBECK, C. R.; MASON, C. H.; SONG, J. H. Enhancing student learning in marketing courses: An exploration of fundamental principles for websiteplatforms. Journal of Marketing Education, v. 33, n. 2, p. 171-182. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2005.10.006. HOLMGREN, R. HAAKE, U.; SÖDERSTRÖM, T. Firefighter learning at a distance: a longitudinal study. Journal of Computer Assisted Learning, v. 33, n. 5, p. 500512, 2017. IGBARIA, M.; ZINATELLI, N.; CAVAYE, A. L. M. Analysis of information technology success in small firms in New Zealand. International Journal of Information Management, v. 18, n. 2, 103e119, 1998. IVES, B.; OLSON, M. H. User involvement and MIS success: A review of research. Management Science, v. 30, n. 5, p. 586-603, 1984. IVES, B.; OLSON, M.; BAROUDI, J. The Measurement of User Satisfaction. Communications of the ACM, v. 26, n. 10 785-793, 1983. KIM, K. et al. The Impact of CMS Quality on the Outcomes of E-learning Systems in Higher Education: An Empirical Study. Decision Sciences Journal of Innovative Education, v. 10, n. 4, p. 575-587, 2012.
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683433KLINE, R. B. Principles and practice of structural equation. The Guilford Press, 2011. LAWRENCE, M.; LOW, G. Exploring individual user satisfaction within user-led development. MIS Quarterly (MISQ), p. 195-208, 1993. MAKI, R. H. et al. Evaluation of a Web-based introductory psychology course: learning and satisfaction in online versus lecture courses. Behavior Research Methods, Instruments, and Computers, v. 32, n. 2, p. 230239, 2000. MOHAMMADI, H. Investigating users' perspectives on e-learning: An integration of TAM and IS success model. Computers in Human Behavior, v. 45, p. 359-374, 2015. MORALES, C.; CORY, C.; BOZELL, D. A comparative efficiency study between a live lecture and a Web-based live-switched multi-camera streaming video distance learning instructional unit. In:INFORMATION RESOURCES MANAGEMENT ASSOCIATION INTERNATIONAL CONFERENCE, 2001, Toronto. Proceedings[…]. Toronto, Ontario, 2001. p. 6366. MTEBE J. S.; RAISAMO R. A model For Assessing Learning Management System Success in Higher Education in Sub-Saharan Countries. EJISDC, v. 61, n. 7, p. 1-17, 2014. NITZL, C.; HIRSCH, B. The drivers of a superior’s trust formation in his subordinate: The managermanagement accountant example. Journal of Accounting and Organizational Change, v. 12, n. 4, p. 472-503, 2016. ÖZDEMIR, S.; SONMEZ CAKIR, F.; ADIGUZEL, Z. "Examination of customer relations management in banks in terms of strategic, technological and innovation capability", Journal of Contemporary Marketing Science, v. 2, p. 176-195, 2022. DOI: https://doi.org/10.1108/JCMARS-12-2021-0044. PAYNE, N. J. et al. Placing a hand in the fire: Assessing the impact of a YouTube experiential learning project on viral marketing knowledge acquisition. Journal of Marketing Education, n. 2, p. 204-216, 2011. PETTER, S.; DELONE, W.; MCLEAN, E. Measuring information systems success: models, dimensions, measures, and interrelationships. European Journal of Information Systems, v. 17, n. 3, p. 236-263, 2008. PETTER, S.; DELONE, W.; MCLEAN, E. R. The past, present, and future of IS success. Journal of the Association for Information Systems, v. 13, n. 5, p. 341-362, 2012. PICCOLI, G.; AHMAD, R.; IVES, B. Web-based virtual learning environments: A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training. MIS Quarterly, v. 25, n. 4, p. 401426, 2001. PITT, L. F.; WATSON, R. T.; KAVAN, C. B. Service quality: A measure of information systems effectiveness. MIS Quarterly (MISQ), 173e187. 1995.
image/svg+xmlMehmet Sinan BAŞAR and Fatma SÖNMEZ ÇAKIRRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683434RAI, A.; LANG, S.; WELKER, R. Assessing the validity of IS success models: An empirical test and theoretical analysis. MIS Quarterly (MISQ), v. 13, n. 1, p. 50-69, 2002. RATZMANN, M.; GUDERGAN, S. P.; BOUNCKEN, R. Capturing heterogeneity and PLS-SEM prediction ability: Alliance governance and innovation. Journal of Business Research, v. 69, n. 10, p. 4593-4603, 2016. RAYMOND, L. Organization context and information systems success: A contingency approach. Journal of Management Information Systems, v. 6, n. 4, p. 5-20, 1990. RAYMOND, L. Organizational characteristics and MIS success in the context of small business. MIS Quarterly (MISQ), v. 9, n. 1, v. 37, 1985. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/249272. ROCKART, J. F. The changing role of the information systems executive: A critical success factors perspective. MIS Quarterly Special Issue, dec. 1982. SAKAGUCHI, T.; FROLICK, M. A review of data warehousing literature. Journal of Data Warehousing, v. 2, n. 1, p. 34-54, 1997. SEDDON, P. B. et al. Dimensions of information systems success. Commun. AIS, v. 2, n. 3, 1999. SRINIVASAN, A. Alternative measure of systems effectiveness: Association and implications. MIS Quarterly (MISQ), v. 9, n. 3, p. 243-253, 1985. SUN, P.-C. et al. What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers and Education, v. 50, n. 4, p. 1183-1202, 2008. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2006.11.007. SWAID, S. I.; WIGAND, R.T. Measuring the Quality of E-Service: Scale Development and Initial Validation. Journal of Electronic Commerce Research, v. 10, n. 13, 2009. URBACH, N.; SMOLNIK, S.; RIEMPP, G. An empirical investigation of employee portal success. The Journal of Strategic Information Systems, v. 19, n. 3, 184e206, 2010. http://dx.doi.org/10.1016/j.jsis.2010.06.002. WANG, Y.-S.; WANG, H.-Y.; SHEE, D. Y. Measuring e-learning systems success in an organizational context: Scale development and validation. Computers in Human Behavior, v. 23, n. 4, p. 1792-1808, 2007. YAP, C.; SOH, C.; RAMAN, K. Information systems success factors in small business. Omega, v. 20, n. 5-6, p. 597-609, 1992. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0305-0483(92) 90005-R. ZHANG, D. et al. Can E-Learnıng Replace Classroom Learning, Communıcatıons Of The Acm, v. 47, n. 5, 2004.
image/svg+xmlExamination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation modelRPGERevista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.174683435How to reference this article BAŞAR, M. S.; SÖNMEZ ÇAKIR, F. Examination of the factors affecting the preference of open education and e-learning with the structural equation model. Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022159, 2022. e-ISSN: 1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17468 Submitted: 15/07/2022 Required revisions: 17/08/2022 Approved: 20/10/2022 Published: 30/12/2022 Processing and Editing: Editora Ibero-Americana de Educação. Correction, formatting, normalization and translation.