image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 1GESTÃO DOS PROCESSOS DE AVALIAÇÃO INTERNA PARA ACREDITAÇÃO DE PROGRAMAS ACADÊMICOS EM UNIVERSIDADES GESTIÓN DE PROCESOS DE REVISIÓN INTERNA PARA LA ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS ACADÉMICOS EN UNIVERSIDADES MANAGEMENT OF INTERNAL REVIEW PROCESSES FOR THE ACCREDITATION OF ACADEMIC PROGRAMS IN UNIVERSITIES Fayez Abdulaziz ALFAYEZ1Hasna Balaj ALOTAIBI2RESUMO: O estudo visa identificar a realidade da gestão dos processos de revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas. Uma abordagem de método misto foi usada na coleta de dados primários por meio do questionário e da entrevista. O questionário retornou 298 respostas válidas de acadêmicos selecionados aleatoriamente em seis universidades sauditas. Além disso, seis reitores de faculdades foram entrevistados. Os dados do questionário foram analisados usando o SPSS, enquanto os resultados das entrevistas foram codificados e sintetizados tematicamente. Os resultados globais do estudo mostram que o processo de avaliação interna relacionado com a acreditação de programas acadêmicos nas universidades baseia-se principalmente no plano acadêmico universitário geral criado a nível central. A implementação segue o planejamento durante o qual vários escritórios universitários em nível de faculdade e departamental foram adicionalmente envolvidos. A última fase do credenciamento do programa é a avaliação recorrente do sistema para garantir que as ofertas do programa estejam sincronizadas com as melhores práticas globais cultivadas para as necessidades da economia da Arábia Saudita. PALAVRAS-CHAVE: Avaliação interna. Programas acadêmicos. Ensino superior. RESUMEN: El estudio tiene como objetivo identificar la realidad de la gestión de procesos internos de revisión para la acreditación de programas académicos en universidades saudíes. Se utilizó un enfoque de método mixto en la recopilación de datos primarios a través del cuestionario y la entrevista. El cuestionario arrojó 298 respuestas válidas de personal académico seleccionado al azar de seis universidades saudíes. Además, se entrevistó a seis decanos de universidades. Los datos del cuestionario se analizaron utilizando el Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales, mientras que los resultados de las entrevistas se codificaron y sintetizaron por temas. Los resultados generales del estudio El proceso de evaluación interna relacionado con la acreditación de los programas académicos en las universidades se basa principalmente en el plan académico universitario general creado a nivel central. La implementación sigue la planificación durante la cual también participaron varias oficinas universitarias a nivel de facultad y departamento. La última fase de la 1Universidade Rei Saud (KSU), Riyadh – Arábia Saudita. Professor Associado da Faculdade de Administração Educacional. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6219-2165. E-mail: falfayez@ksu.edu.sa 2Universidade Príncipe Sattam, Al-Kharj – Arábia Saudita. Professor Adjunto em Administração Educacional, Faculdade de Educação. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6918-3384. E-mail: hb.alotaibi@psau.edu.sa
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 2acreditación del programa es la evaluación recurrente del sistema para garantizar que las ofertas del programa estén sincronizadas con las mejores prácticas globales adaptadas a las necesidades de la economía de Arabia Saudita. PALABRAS CLAVE: Evaluación interna. Programas academicos. Educación más alta. ABSTRACT: The study aims at identifying the reality of the management of internal review processes for the accreditation of academic programs in Saudi universities. A mixed-method approach was used in collecting primary data through the questionnaire and the interview. The questionnaire returned 298 valid responses from academic staff randomly selected from six Saudi universities. Further, six deans of colleges were interviewed. The questionnaire data were analyzed using the Statistical Package for the Social Sciences, while the interview results were thematically coded and synthesized. The overall results of the study the internal evaluation process related to accreditation of academic programs in the universities is primarily based on the overall university academic plan created at the central level. Implementation follows the planning during which various university offices at college and departmental levels were additionally involved. The last phase of the program accreditation is the recurrent evaluation of the system to ensure that the program offerings are in sync with global best practices cultured to the needs of the Saudi Arabian economy. KEYWORDS: Internal evaluation. Academic programs. Higher education. Introdução A educação de qualidade é vista como uma condição necessária para aspirar a níveis mais elevados de qualidade. Como resultado, as universidades introduziram a acreditação acadêmica em seus programas como uma das formas eficazes de aumentar sua eficiência, aumentar sua posição no processo educacional, garantir continuidade, eficácia e competição entre as instituições acadêmicas. A acreditação é baseada em normas e técnicas codificadas desenvolvidas por entidades científicas certificadas e aplicadas de acordo com os procedimentos operacionais padrão recomendados (ALMALKI, 2020). Segundo Ibrahim (2014), a qualidade nas universidades pode ser realizada por meio de autoavaliação e revisão interna para verificar a disponibilidade de requisitos especificados, seguido de acreditação externa, que geralmente é realizada por organizações sem fins lucrativos. A revisão interna dos programas envolve a inspeção e avaliação periódica da atividade acadêmica por pessoal qualificado para melhorar a prática e a adesão a padrões e princípios específicos que regem o trabalho acadêmico programático dentro de um determinado sistema de prestação de contas. Um dos propósitos essenciais de uma revisão é monitorar a conformidade dos praticantes acadêmicos com as normas aceitas nacional ou globalmente. Portanto, uma revisão interna ganhou importância como validação de
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 3conhecimentos e práticas corretas no trabalho acadêmico (CROSS; NAIDOO, 2011). De acordo com Ben et al.(2017), o tema da revisão de um programa acadêmico para verificar se ele atende aos padrões de qualidade e acreditação não é um processo rotineiro, mas sim um processo bem pensado e organizado, baseado em práticas de gestão e sistema de candidaturas documentadas. No entanto, a qualidade da educação e do credenciamento acadêmico nas universidades tornou-se um requisito crucial e requer implementação em programas acadêmicos e instituições educacionais. Acreditando no valor material e moral de sua aplicação, Albaqami (2015) afirmou que o ambiente educacional na Arábia Saudita é afetado por garantir a qualidade total. As aplicações de autoestudo, revisão, avaliação externa, certificados de qualidade e acreditação tornam-se parte das políticas de desenvolvimento. No entanto, Avena, Potenza, Gold (2015) acrescentaram que o Índice de Qualidade do Ensino Superior emitido pelo Fórum Econômico Mundial em Davos 2017-2018 revelou que a educação universitária saudita ficou em 41º lugar globalmente entre 137 países. Está próxima de alguns países que podem ser considerados modestos em suas capacidades financeiras e orçamentos educacionais. Além disso, o estudo realizado por Alsisy (2020) encontrou uma discrepância na obtenção de qualidade e obtenção de credenciamento acadêmico em universidades sauditas. O Centro Nacional de Avaliação e Acreditação Acadêmica emitido pela Comissão de Avaliação da Educação e Formação confirma os resultados, mostrando que 43 programas académicos obtiveram acreditação plena em 6 universidades. Este número é modesto em comparação com o número de programas oferecidos em 29 universidades públicas e não atinge a visão 2030 que chamou o interesse das universidades em melhorar suas operações e resultados e vinculá-los às necessidades do mercado de trabalho (SAUDI ARABIA'S VISION, 2030). Portanto, exige que os responsáveis pelos programas acadêmicos busquem o credenciamento, principalmente dependendo do que for implementado e registrado no relatório de autoestudo. Além disso, Demirel (2016) afirmou queo processo de verificação interna da disponibilidade dos padrões de acreditação do programa é a parte mais desafiadora da acreditação. Isso porque o processo de verificação interna contou com os resultados da visita externa e com a emissão ou não da habilitação do programa ao credenciamento condicional. Portanto, atentar para a revisão interna e proporcionar qualificação e treinamento contínuo para todos os revisores e avaliadores internos. Além disso, Wattanasap (2019) especificou que o departamento de operações de revisão interna se preocupa em formar equipes de trabalho, selecionar e treinar revisores, planejar uma revisão de autorrelato, avaliar o nível de
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 4desempenho de cada processo (eficiência) e os resultados (eficácia) de conquistas e, por fim, aprovando os resultados de pontos fortes e fracos e o que precisam desenvolver e melhorar. A revisão depende da avaliação de autorrelatos e evidências como relatórios escritos, exigindo mais habilidades para a revisão interna e gestão eficaz. Nos países europeus, o interesse em avaliar a qualidade da educação e seu acompanhamento começou após a Declaração de Bolonha em 1997. No Reino Unido, o sistema interno de qualidade é avaliado por meio de padrões de acreditação externa para melhorar o sistema de qualidade com desenvolvimento de acordo com um sistema, e melhoria nos procedimentos e processos (MARQUES; POWELL, 2020). As atividades relacionadas ao sistema de organização interna são avaliadas de acordo com o sistema de medição de garantia de qualidade. Os resultados mostraram a importância da elaboração de um guia de qualidade de acordo com os padrões europeus de avaliação externa e o papel da autoavaliação e revisão interna no desenvolvimento (MATTAR, 2021). No nível local, algumas universidades sauditas incluíram a revisão interna de programas acadêmicos nas tarefas do Decanato de Qualidade e Desenvolvimento. Os esforços podem variar nas universidades sauditas para planejar processos de revisão interna, definir regulamentos e diretrizes, distribuir tarefas, organizar workshops e reuniões e aprovar conselhos de revisores de uma universidade para outra. Apesar disso, eles ainda estão em estágios iniciais. Elkhateeb et al.(2021) revelou que a fraqueza dos planos de acompanhamento e revisão interna para implementar planos de qualidade e credenciamento é um dos obstáculos mais críticos para a prática de padrões de qualidade e credenciamento enfrentados pelas universidades sauditas pelos reitores de qualidade e desenvolvimento. Com base no argumento anterior, o problema do estudo destaca a necessidade de identificar a gestão de avaliações internas para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas à luz de algumas experiências internacionais, estudando sua implementação e desafios. À luz das informações fornecidas acima, seguem as questões de pesquisa do estudo. Qual é a realidade da gestão do processo de planejamento para a revisão interna dos programas nas universidades sauditas? Qual é a realidade de gerenciar o processo de implementação da revisão interna de programas em universidades sauditas? Qual é a realidade de gerenciar o processo de avaliação e acompanhamento para a revisão interna de programas em universidades sauditas?
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 5Revisão da literatura Esta seção discute o escopo, objetivos, metodologias e descobertas dos estudos árabes e internacionais. Do mais antigo ao mais recente, esta pesquisa é ordenada cronologicamente. Não temos estudos árabes semelhantes sobre avaliação interna para credenciamento de programas acadêmicos. Vários estudos feitos no contexto da Arábia Saudita relacionados a programas acadêmicos, avaliações internas de universidades e credenciamento acadêmico e suas preocupações foram examinados. Além disso, pesquisas de outros países foram revisadas para avaliar a avaliação interna do programa e seu credenciamento acadêmico. Estudos em contexto estrangeiro As chamadas revisões de programas conduzidas pela Agência de Avaliação Baden-Württemberg e pela Unidade de Pessoal para Desenvolvimento da Qualidade da Universidade de Stuttgart (Alemanha) na forma de uma metodologia comparativa antes e depois para políticas e estratégias como uma abordagem documental comparativa são discutidas por Leiber, Moutafidou, Welker (2018). É um estudo de caso da avaliação de impacto da garantia interna da qualidade. Descobriu-se que as avaliações começaram como conversas produtivas sobre os programas, mas a integração das avaliações internas e externas na revisão do programa é considerada melhor. Pun et al.(2019) demonstraram que as revisões do programa de unidades acadêmicas são usadas em ambientes de ensino superior para receber informações, tomar decisões baseadas em dados sobre eficácia e sustentabilidade e envolver as partes interessadas. Uma metodologia de análise de conteúdo foi usada para avaliar os resultados, e uma amostra de 53 processos representando uma variedade de pequenas e grandes instituições públicas nos Estados Unidos em categorias que conferem diplomas de associado, bacharelado e mestrado foram examinados. Os resultados do estudo indicaram que a revisão foi utilizada para atingir os objetivos, como desenvolver currículo, empregá-los na tomada de decisões, prestação de contas, credenciamento, organização e registro de dados. Finalmente, Wattanasap e Research (2019) analisaram a acreditação da perspectiva dos revisores. Sua pesquisa esclareceu a natureza do trabalho dos revisores, observando como eles normalmente lidam com o processo de avaliação de desempenho, verificando o procedimento de credenciamento em universidades em todo o mundo. O estudo adotou um método documental, analisando documentos e artigos sobre qualidade, revisão interna e credenciamento acadêmico. O estudo descobriu que a abordagem comum dos revisores é o
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 6ciclo de Deming (planejar, fazer o exame e agir) e que a avaliação dos revisores é baseada no desempenho do processo e na qualidade dos resultados. Estudos no contexto saudita A revisão interna e seus setores, critérios e implementação mais importantes foram avaliados e um modelo de revisão interna em instituições egípcias foi desenvolvido. Uma técnica descritiva foi empregada com a opinião de dez especialistas para atingir esse objetivo. O estudo resultou em várias conclusões, a mais importante das quais é a falta de unidades de revisão interna nas universidades egípcias tornando a aplicação da revisão interna geralmente fraca, e a revisão limitada ao que a Autoridade Nacional para Garantia de Qualidade da Educação e Acreditação faz em termos de avaliação externa a instituições credenciadas (HUSSEIN; SAADI; FORAWI, 2017). Além disso, o objetivo era determinar os pré-requisitos para a construção de programas acadêmicos para departamentos de educação especial em universidades sauditas que aderissem a padrões de qualidade e fossem credenciados. Um total de 45 membros do corpo docente da Universidade Rei Khalid, Universidade de Jazan e Universidade de Najran foram incluídos no estudo. Os dados foram analisados por meio de métodos estatísticos e o estudo rendeu várias conclusões, sendo a mais importante que os docentes geralmente desconhecem os padrões de qualidade para estabelecer programas de estudo (ULKER; BAKIOGLU, 2019). Boukrara (2019), por sua vez, discutiu os modelos e experiências mais importantes na avaliação de programas e cursos educacionais em instituições estrangeiras. Os materiais foram escritos em um estilo descritivo. As principais conclusões do estudo são que avaliar programas educacionais e tomar decisões em faculdades educacionais é um processo contínuo que segue padrões científicos. Considerando o ambiente competitivo global, esta avaliação auxilia na melhoria dos resultados do sistema educacional, programas educacionais e cursos em faculdades de educação devem aderir a um modelo de avaliação científica. Além disso, Algunmeeyn et al.(2021) identificou os obstáculos para alcançar os padrões de acreditação acadêmica em programas de pós-graduação em universidades jordanianas e as formas de superar esses obstáculos do ponto de vista dos líderes acadêmicos.
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 7Metodologia Com base na declaração do problema do estudo e para atingir os objetivos do estudo, responder às perguntas da pesquisa, coletar dados, a abordagem apropriada para o estudo atual é a abordagem combinada (abordagem de método misto), que se baseia na coleta, análise e " misturar" dados quantitativos e qualitativos em um estudo ou em uma série de etapas para entender um problema de pesquisa específico (MEISSNER et al.,2011). A principal razão para usar essa metodologia é que a combinação de métodos quantitativos e qualitativos fornece uma melhor compreensão do problema de pesquisa e das questões de pesquisa do que usar qualquer um dos métodos separadamente (KLASSEN et al.,2012). A população do estudo A população do estudo é definida como "um termo científico sistemático destinado a todos a quem os resultados da pesquisa podem ser generalizados, seja um grupo de indivíduos, livros ou prédios escolares" (ALSHATWI et al.,2010). Consequentemente, a população do estudo para as entrevistas consiste nos seis reitores e vice-reitor de desenvolvimento de qualidade e credenciamento na universidade (faculdades e revisão interna) na Universidade Rei Saud, Universidade de Qassim, Universidade Rei Khalid, Universidade Imam Abdul Rahman Al-Faisal, Universidade Rei Abdulaziz e Universidade Islâmica Imam Muhammad bin Saud. Os entrevistados são selecionados na técnica de amostragem por conveniência com base na disponibilidade dos entrevistados para as entrevistas. Instrumentos de pesquisa As entrevistas são o método inicial de coleta de dados neste estudo. Uma ferramenta de entrevista semiestruturada coletou informações qualitativas dos entrevistados selecionados do estudo. Em comparação com outras ferramentas, as entrevistas ajudam a explorar práticas e experiências com mais profundidade, o que não pode ser obtido por nenhum outro meio. A entrevista visa compreender os participantes e permitir interação mútua e esclarecimentos a partir de questões semiabertas (CRESWELL et al.,2018). A seção qualitativa do estudo envolveu dados de entrevistas de seis entrevistados. As respostas fornecidas pelos respondentes foram analisadas por meio de codificação para identificação dos temas. As falas fornecidas pelos respondentes são citadas entre aspas na discussão sobre o aspecto qualitativo
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 8nas seções dos procedimentos. Os temas identificados nas respostas foram utilizados para desenvolver as perguntas do questionário utilizado na parte quantitativa do estudo. A segunda ferramenta de coleta de dados utilizada neste estudo é um questionário. Utilizando as respostas da entrevista, referencial teórico, estudos anteriores e referências científicas relacionadas ao tema do estudo, elaboramos um questionário para coletar dados relacionados às questões de pesquisa do estudo. A seção quantitativa do estudo usou amostra de 298 da população para coletar dados. As perguntas feitas foram baseadas nos temas identificados por meio da codificação dos dados qualitativos coletados. Os dados coletados foram analisados com técnicas estatísticas para avaliar as tendências nos dados. Os resultados são dados na tabela 1. Técnicas de análise estatística O SPSS foi usado para analisar os dados coletados com base nas respostas dos membros do estudo. A análise estatística incluiu o coeficiente de correlação de Pearson para verificar a consistência interna; alfa de Cronbach para verificar a confiabilidade das escalas, frequências e porcentagens; médias aritméticas para calcular os graus médios das respostas dos membros do estudo às declarações do questionário e desvios padrão para identificar a extensão da dispersão dos graus das respostas dos membros do estudo em torno das seções do questionário. Análise e discussão de dados Os resultados do estudo são apresentados na seção seguinte, organizada por questões de pesquisa do estudo. As perguntas de pesquisa são apresentadas primeiro, seguidas de respostas, que são baseadas nos resultados da análise qualitativa e quantitativa dos dados, sua interpretação e sua relação com os resultados de estudos anteriores. Para responder à primeira pergunta, ou seja, qual é a realidade básica da gestão da revisão interna para programas de credenciamento acadêmico em universidades sauditas? O aspecto qualitativo do estudo é apresentado primeiro.
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 9Resultados Análise qualitativa Realizamos entrevistas individuais com seis líderes de qualidade das universidades escolhidas para este estudo para responder a esta questão de pesquisa. Os textos das entrevistas foram analisados e subcategorias foram usadas na formulação das seções do questionário. Cada membro participante do estudo (1–6) recebeu um número ao lado de um símbolo (m). As entrevistas individuais realizadas foram analisadas para obter dados detalhados sobre a gestão de revisões internas para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas. Após a transcrição das entrevistas, o número de textos analisados chegou a 2.329 textos, esses textos foram codificados para identificar a realidade fundamental da gestão dos processos de revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos. Três categorias principais com várias subcategorias foram identificadas. A Tabela 1 mostra as principais categorias e subcategorias e a frequência das categorias que apareceram nas entrevistas individuais. Tabela 1 -Frequência de categorias nas entrevistas individuais na seção de realidade Categorias principaisSubcategoriasFreq.TotalPlanejamento Políticas internas para a revisão do programa68 6% Revisão interna regular6Comitês participam com o Decanato de Qualidade no processo de revisão3 Critérios para a aceitação da revisão do programa2Guias para a revisão interna do programa5Órgão regulador para gerenciamento de revisão6Critérios para a seleção de revisores internos6Qualificações dos revisores5Chefe da equipe de revisores5Parceria para compartilhar experiências4Execução Formulário de revisão do programa23 1% Aindependência do revisor5Documentos específicos necessários para a revisão6Visite revisores para verificar4Revisor externo independente4O papel dos alunos é indireto5Coordenação das revisões no programa acadêmico5Critérios de acreditação usados6Um tempo especificado para a implementação5Orçamento independente para opinião independente1Avaliação e acompanhamento Conteúdo do relatório final51 3% Como adotar o relatório final6Confidencialidade dos resultados da revisão6Recomendação para solicitar o credenciamento6Comunicação e suporte contínuos no processo de revisão5
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 10Acompanhamento de recomendações5Duração das recomendações de acompanhamento1Reuniões regulares3Critérios para avaliação de revisores1Compartilharo relatório anual3Fonte: Elaborado pelos autores Resultados da análise qualitativa Fica claro na Tabela 1 que o maior percentual de iterações foi no planejamento, que é o primeiro processo, chegando a 36% em 48 iterações para dez subcategorias, isso pode ser devido à natureza dos requisitos do processo de planejamento, ou seja, preparação e práticas, nas quais se baseiam outros processos. Ao contrário, o processo de avaliação e acompanhamento teve o menor percentual de repetências, com 31%, o que pode ser atribuído à participação do programa nesse processo, o que reduz a responsabilidade dos líderes de qualidade participantes da entrevista. As declarações dos participantes foram citadas e escritas conforme mencionado em seu idioma para integridade científica. Primeiro, examinamos a realidade básica do planejamento na revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos. Todos os participantes repetiram várias categorias. A primeira delas mostra que existem políticas e procedimentos internos organizados para a revisão interna dos programas no nível universitário. M1 afirmou o seguinte: O sistema universitário assume que, em cada seção, quero dizer em cada programa, um comitê chamado Comitê de Credenciamento são aqueles que se encarregam dos assuntos de credenciamento e preparam o autoestudo, e são eles que nos retornam se precisarmos de algum apoio, e ao mesmo tempo, os acompanhamos até o fim.(tradução nossa) M2 destacou que Do ponto de vista da qualidade, os programas devem atender aos requisitos principais, que são em número de 12. Isso é precedido pelo treinamento dos membros da qualidade que residem nos programas, revisando seus arquivos, desenvolvendo um plano abrangente para eles em análise ambiental, escrevendo recomendações e planos de melhoria e atendendo aos requisitos. O segundo passo é as faculdades levantarem arquivos e estudá-los. No Decanato de Qualidade e depois de estudá-lo, visitamos e verificamos se a palavra escrita está presente no terreno e se há evidência direta.(tradução nossa) M3 afirmou,
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 11Começamos agendando visitas, revisando programas e definindo um plano prático. Estabelecemos um programa de treinamento para revisores e equipes distribuídas em que somos especialistas, e os revisores que participarem pela primeira vez os qualificarão e garantirão que a especialização dos revisores esteja próxima do programa e que a equipe não pertença à especialização, garantindo que não haja conflito de interesses. Inicialmente, o papel dos revisores era apenas educacional. Para disseminar a cultura da qualidade, eles frequentam o programa e sentam-se entre os líderes e integrantes. O revisor senta-se na sala de evidências e avalia na terceira e quarta rodadas. A sexta sessão foi criada simultaneamente com a nomeação como reitor, e estipulou que os membros como revisores recebam relatórios mensais antes de sua visita, com discussões com alunos e membros ocorrendo durante a visita.(tradução nossa) De acordo com M4, A universidade tem a política de garantir a qualidade nos níveis de universidade, faculdade e programa. O mecanismo pelo qual esta avaliação e ferramenta são conduzidas cumprindo os requisitos, padrões e critérios de acreditação neles, com base nos padrões do Centro Nacional de Acreditação. A avaliação é realizada nos níveis institucional e do programa com base na missão da universidade e no mecanismo pelo qual essa avaliação e ferramenta são conduzidas, cumprindo os requisitos, padrões e critérios de acreditação neles, com base nos padrões do Centro Nacional de Acreditação.(tradução nossa) M5 disse, Em nossa universidade, sentimos que precisávamos investir em professores para duas necessidades. Primeiro, construímos uma casa de especialistas e, segundo, nos beneficiamos da avaliação de nossos programas. Por isso, oferecemos a eles uma série de programas de desenvolvimento semelhantes ao oferecido pela comissão. Os especialistas especializados passaram por vários requisitos existentes e tiveram experiência com requisitos de acreditação, como indicadores de desempenho, medidas de avaliação e comparação e descrições de cursos. Além disso, os revisores internos foram treinados no programa avançado; juntou-se a seis pessoas no comitê de desenvolvimento e qualidade do departamento; os apoiou; e participou da preparação do autoestudo, treinamento e preparação para o credenciamento.(tradução nossa) M6 afirmou, Há mais de um órgão: o Decanato da Qualidade e o Centro de Currículos Educacionais. Partilhamos algumas normas, e o centro retira do corpo académico os horários, a sua compatibilidade, e o seu nome com o Quadro Nacional de Qualificações. Em termos de avaliação, nos comprometemos com os padrões nacionais de acreditação. É a cada cinco anos em um cronograma no centro. Então, sempre que esse período passar, o programa pede uma revisão.(tradução nossa) Também foi reiterado que existe um ciclo de revisão de tempo fixo para revisar os programas, seja diretamente por meio de agendamento pela política da universidade ou
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 12indiretamente por meio da solicitação de relatórios e atualizações de período a período. M1 esclareceu isso quando disse: Pela média do programa, o ciclo de revisão é a cada quatro ou cinco anos. O aluno é acompanhado desde a admissão até a formatura no ciclo de revisão, a revisão usual do programa. O Centro Nacional espera que a revisão ocorra a cada cinco anos. No entanto, apresentamos relatórios anuais e etapas de desenvolvimento aos programas a cada cinco anos. Quer dizer que são obrigatórios? Sim, é obrigatório. Este é o sistema interno de qualidade da universidade e o sistema do organismo de acreditação.(tradução nossa) Por outro lado, M2 afirmou, Varia conforme o programa seja submetido à acreditação. É obrigatório passar na revisão e cumprir os 12 requisitos. Caso contrário, exige o mínimo relacionado ao padrão de ensino e aprendizagem, que é a descrição dos programas e cursos, relatórios anuais e indicadores de desempenho. Especificamente sobre os resultados de aprendizagem, e seu ciclo de acordo com a graduação do primeiro lote, algumas vezes podem ser solicitados aprimoramentos do programa, se forem radicais ou secundários, e são discutidos com a Pró-Reitoria de Qualidade para aprovação e passam por vários comitês para aprovação e aprovação final.(tradução nossa) Além disso, M3 enfatizou que É obrigatório e não esperamos que os programas o solicitem. É anual e, todos os anos, analisa o que foi feito em relação ao Plano de Ação anterior. Os programas e faculdades são homenageados de acordo com seu desempenho.(tradução nossa) M4 também enfatizou, É obrigatório por meio das políticas impostas pela universidade e seguidas pelo Decanato de Qualidade e pela Pró-Reitoria de Assuntos Acadêmicos da Universidade; seu ciclo é a cada cinco anos, e a autoavaliação é a cada dois anos e meio.(tradução nossa) M5 também destacou que É obrigatório, de tipo facultativo. Solicitamos a cada agente de desenvolvimento e qualidade nas faculdades que apresente um relatório sobre os programas anuais e, dessa forma, os incentivamos a revisar os programas e preparar pesquisas de opinião dos alunos anualmente. Segundo o que a comissão disse, é depois do primeiro graduado, e depois começa depois dele.(tradução nossa)
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 13M6 declarou, "A melhora é de acordo com os anos de estudo. É obrigatório a cada cinco anos, podendo ser a cada três anos, dependendo do tipo de programa e faculdade ".(tradução nossa) O regulador e o supervisor da gestão da revisão interna dos programas também foram repetidamente mencionados como M1 afirmou, "Temos um Conselho de Assessores na Unidade de Qualidade e Credenciamento Acadêmico, que está sob a Pró-Reitoria de Qualidade ".(tradução nossa)M2 referindo-se aos Comitês de Plano e Programa e ao Comitê de Credenciamento e Classificação Acadêmica disse, "SEla está autorizada a fazer esta tarefa e ministrar os cursos".(tradução nossa)M3 e M5 concordaram que "os membros do comitê lideram os comitês permanentes de qualidade e equipes de desenvolvimento e revisão". (tradução nossa) Além disso, M4 mencionou "Gestão da qualidade e acreditação acadêmica" e disse: "A universidade tem a iniciativa do Conselho de Assessores. Os avaliadores foram escolhidos, qualificados, convidados perante a comissão e utilizados para avaliação externa. O Reitor se beneficia deles como revisores internos". (tradução nossa) M6 também mencionou, “Os documentos são analisados no Decanato, e os comentários são enviados a eles”. (tradução nossa) Os participantes também repetiram um conjunto de critérios de seleção de revisores, concordando que os candidatos deveriam ter um certo nível de conhecimento, cursos, experiências e práticas e ser um dos líderes de qualidade em faculdades ou comitês. M1 afirmou, O candidato deve ter obtido pelo menos três cursos de qualidade e fazer parte do Comitê de Qualidade e ter participado da elaboração do autoestudo. Isso para garantir que ele possa transferir conhecimento para os membros da equipe do Comitê de Qualidade, que são as duas principais condições, além de outras qualificações disponíveis para seus membros, como o Vice-Reitor de Qualidade e Chefe da Unidade de Qualidade, ou o candidato pode ser um agente de qualidade que os qualifique para que tenham a experiência e o ABC da qualidade e KPIs; ele deveria ter o BASIC porque começa no nível 3, onde se supõe ter 40% do tempo;(tradução nossa) Além disso, M2 indicou, "Édirigido pelo Reitor de Avaliação e Qualidade e pelo Vice-Reitor de Acreditação e Classificação e é um dos membros ativos que obtiveram cursos de qualidade ou ministraram cursos em termos de acreditação e resultados de aprendizagem". (tradução nossa)
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 14M3 mencionou, Certificamo-nos de que o participante da revisão trabalhou em qualidade como agência, credenciamento ou experiência, ou ingressou no programa de avaliadores. Ele seja experiente além do treinamento, e também seja treinado no programa, e temos um plano de fazer um teste após o programa de treinamento.(tradução nossa) M4 acredita, Seu programa deve ser aprovado no credenciamento, ou ser agente de qualidade e também frequentar os cursos designados no organismo de acreditação, como autoestudo, análise e workshop do revisor interno, aqueles que têm interesse em ensinar ou têm pesquisa na área de qualidade e desenvolvimento, e os vemos participar de atividades de qualidade e se interessar, discutir e divulgar cursos de qualificação tem cuidado do equilíbrio entre as faculdades, pois incluiu três comissões científicas, teóricas e de saúde. (tradução nossa) M6 indicou: "Existe mais de uma pessoa que tem competência e experiência e está familiarizada com as normas e exigências dos centros nacionais e internacionais e, às vezes, pode ser praticada a revisão externa. Nossa equipe tem um nível de treinamento e experiência". (tradução nossa) Por outro lado, os critérios menos frequentes para aceitar o andamento dos programas para revisão, onde existem prioridades específicas. Como afirmou M1, Um equilíbrio é estabelecido entre todos olhando para o programa, e nós os chamamos de acordo com sua prioridade. Se é um curso de uma grande faculdade e atende a todos, damos prioridade, e se a própria faculdade oferece vários cursos, pedimos à própria faculdade que indique o programa mais dinâmico, o mais exigido do mercado e dos alunos com base naquele que se aplica. Em seguida, colocamos o (orçamento) anual, que está na faixa de aproximadamente 10 a 15 programas, e o Reitor fornece o suporte necessário por meio de Consultores. (tradução nossa) M2 indicou que “Existem condições diferenciadoras que atingem 100% dos requisitos, e há prioridades para os programas se, por exemplo, não tiverem obtido a acreditação anteriormente”. (tradução nossa)Outros justificaram sua afirmação dizendo que não há padrões específicos para os programas porque eles são obrigatórios e exigidos e que os programas os incentivam, questionando, portanto, por que requisitos específicos foram colocados. Em segundo lugar, consideramos a realidade básica da implementação na revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos.
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 15Diversas categorias obtiveram seis iterações, sendo que a primeira mostra que existem vários documentos, evidências e comprovações exigidas que o programa deve cumprir para implementar o processo de revisão; como mencionado por M1, isso inclui "autoestudo, além de padrões de avaliação, relatório de revisão anual e descrição dos cursos. O relatório do curso é a lista exigida no credenciamento". (tradução nossa) M2 referiu-se ao licenciamento do curso, plano de estudos, relatório anual dos últimos dois anos com indicadores, autoestudo, descrição do curso e programa, relatório de autoavaliação e métricas, relatório de egressos, regulamento do programa, comitês de assessoramento, como foram formados, os registros interligados para que finalizem com recomendações, entre outros. Além disso, o M3 indicou o autoestudo e seus anexos, relatórios, descrições de cursos e programas, relatório de cursos e programas, medidas de autoavaliação e outros requisitos. O M4 enfatizou os 13 requisitos de licenciamento e autoestudo do programa, bem como documentos de autoavaliação, descrições, relatórios de cursos e programas com recomendações, planos de trabalho, comitês consultivos, conselhos, planos e outros requisitos. M5 mencionou autoestudo e descrição do curso e programa, relatório do curso e programa e medidas de autoavaliação. Além disso, M6 mencionou os 12 requisitos para licenciamento do programa e do estudo, bem como documentos de autoestudo, documentos de autoavaliação, descrições, relatórios de cursos e programas com recomendações, planos de ação, comitês de assessoramento, conselhos, planos e outros requisitos. Todos os participantes também concordaram em usar os padrões do Centro Nacional de Credenciamento Acadêmico de Programas como critérios para conduzir a revisão interna de programas, dizendo: "Existem seis critérios de credenciamento acadêmico para graduação e sete para programas de pós-graduação". M4 e M6, bem como os critérios de acreditação do programa acadêmico do Centro Nacional, além de alguns padrões internacionais de acreditação de acordo com os doadores. Note-se que a menor repetição é a atribuição de um orçamento para a opinião independente mencionada por um participante (M2) necessita de opinião independente nas medidas de autoestudo, relatório anual e autoavaliação. A reunião foi realizada com Sua Excelência, o Reitor da Universidade, e a estimativa orçamentária para a opinião independente é igual a 10.000-15.000 antes de ser administrada como adiantamento. Sugeriu-se que cada programa receba este orçamento para não atrasar, de preferência perto da especialidade ou da mesma especialização, sendo obrigatório anexar o CV para que tenha
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 16experiência suficiente em qualidade e um curso de avaliação interna ou quatro cursos em qualidade de fora da universidade. Em terceiro lugar, avaliamos a realidade básica da avaliação e acompanhamento na revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos. Todos os participantes repetiram várias categorias como frases, e a primeira dessas categorias explica o mecanismo de aprovação do relatório do programa. M1 afirmou: "Depois que o programa responde com seu parecer aos comentários e melhorias, é aprovado pela Pró-Reitoria de Qualidade". (tradução nossa) M2 indicou, Logo após a reunião, é feita uma discussão e uma apresentação ampliada. Em seguida, foram escritos relatórios, compilando vários relatórios e comentários com exemplos. O Decanato aprova o relatório, dando conhecimento ao partido desta prática e da sua competência. Obtivemos de 280 a 300 horas de treinamento como líderes, além de experiências práticas e aplicadas. (tradução nossa) M3, M4 e M6 concordaram que, "após o programa responder com seu parecer aos comentários e melhorias, é aprovado pela Pró-Reitoria de Qualidade". (tradução nossa) Além disso, M5 explicou que, “depois de cumpridas as condicionantes e finalizada a revisão, o programa encaminha para a Reitoria de Qualidade, que analisa e aprova e encaminha caso haja comentários”. (tradução nossa) Os resultados da revisão foram mantidos em sigilo e compartilhados apenas com os líderes e membros do programa, o reitor da faculdade, o vice-reitor de qualidade e desenvolvimento, o chefe do programa, o comitê de desenvolvimento e qualidade e o chefe do departamento, como M1 afirmou. M2 disse: "Os indicadores são divulgados, enquanto o relatório crítico é enviado ao Reitor da Faculdade. O Reitor da Faculdade então envia para o Vice-Reitor de Qualidade e Desenvolvimento, o Chefe do Departamento, o Comitê de Qualidade e os membros." (tradução nossa) M3 afirmou: "Na verdade, a gente manda para o Reitor do Colégio, e ele vê quem ele quer". (tradução nossa) M4 indicou que o chefe do departamento, o reitor da faculdade e os agentes de qualidade do programa o veem. M5 confirmou que é informado pelo Decanato de Qualidade, o Vice-Reitor de Assuntos Acadêmicos, o Vice-Reitor de Assuntos Acadêmicos, o Reitor da Faculdade e o Vice-Reitor de Desenvolvimento e Qualidade, o Comitê de Desenvolvimento e Qualidade pode recorrer ao chefe do departamento para considerar e determinar o plano de ação porque requer acordo ou desacordo. Se as recomendações forem aprovadas, o próximo
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 17passo é o trabalho interno no Decanato e no Colégio e a partilha dos resultados que só foram revistos com todos, como refere M6. A última coisa que foi mencionada com frequência foi a recomendação de solicitar acreditação externa para os programas de revisão, onde M1 afirmou que, Existem alguns programas que recomendamos não continuar, enquanto o Decanato de Assuntos Acadêmicos toma sua decisão sobre isso, e os trâmites administrativos são normais desde o Decano de Qualidade até a Subsecretaria de Desenvolvimento e Qualidade, até o Decano da Faculdade, até o Chefe do Departamento, ao Comitê de Qualidade. Assim, ocorre a comunicação, e nos comunicamos com o organismo de acreditação como reitoria e assinamos contratos com o número de programas para realizar os procedimentos. (tradução nossa)M2 indicou que "se o programa atender 100% aos requisitos e não tiver comentários, zero comentários da revisão, é enviado um pedido ao reitor da universidade para se comunicar com a autoridade. Se o reitor da universidade concordar, ele assinará o contrato para a visita". (tradução nossa) M3 afirmou, O Comitê Permanente para a Qualidade concorda com um valor. O programa é aceito para credenciamento se for aprovado na revisão. Também recomendamos alguns programas diferenciados que atendem às condições para solicitar o credenciamento. Normalmente, o programa nos envia um pedido de aprovação para solicitar o credenciamento, e recomendamos isso à Agência de Planejamento e Desenvolvimento da Universidade. Em seguida, iniciam-se os procedimentos para assinatura do credenciamento. (tradução nossa)M4 mencionou, com um aceno de cabeça, "Sim, recomendamos isso para os programas que cumprem as condições, e damos-lhes o apoio logístico e consultivo fornecido pelo programa e pelo Reitor da Faculdade e Comissão de Qualidade". (tradução nossa) M5 disse, Depois de preenchidos os documentos e cumpridos os requisitos, o conselho do departamento é encaminhado ao conselho da faculdade e, depois de aprovado, dirige-se ao órgão ou ao Decanato de desenvolvimento e qualidade que estuda a solicitação e suas necessidades e a extensão aos quais os requisitos são cumpridos, mesmo que em 60%–80%; é submetido a Sua Excelência, e em caso de aprovação, a Agência de Qualidade e Credenciamento comunicará à autoridade, e se concordar, o contrato para a visita será assinado com ela.(tradução nossa)M6 indicou que a candidatura deveria ser baseada no plano e orçamento da universidade.
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 18Análise quantitativa Para responder à primeira pergunta do questionário (ou seja, qual é a realidade fundamental da gestão da revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas?), as médias e desvios padrão das respostas dos respondentes do estudo, que eram os líderes de qualidade e revisores internos (n = 298) em universidades sauditas, foram calculadas nas dimensões da realidade básica do gerenciamento de operações de revisão interna e, em seguida, organizadas de acordo com a média da seguinte forma: Tabela 2 -Médias aritméticas e seu arranjo para a realidade da gestão da revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas (n = 298) Dimensões Número de declaraçõesMédia Desvio padrãoGraude aprovaçãoRanks Primeira dimensão: a realidade da gestão do processo de planejamento para a revisão interna dos programas10 3,62 0,93 Concordou 1 Segunda dimensão: a realidade da gestão do processo de implementação da revisão interna dos programas10 3,31 0,87Concordou até certo ponto2 Terceira dimensão: a realidade da gestão do processo de avaliação e acompanhamento para a revisão interna dos programas10 3,20 0,87 Concordou até certo ponto 3 Meios gerais da realidade 30 3,38 0,79 Concordou até certo ponto4 Fonte: Elaborado pelos autores Os resultados da Tabela 2 mostram que a média aritmética geral das respostas dos participantes do estudo para todas as dimensões da realidade fundamental da gestão da revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas foi de 3,38, com desvio padrão de 0,79, que é uma média aritmética que cai na terceira categoria da escala de cinco pontos, ou seja, até certo ponto agradável. Além disso, é considerado de média aprovação na perspectiva dos respondentes do estudo. Isso pode ser atribuído à experiência recente no campo da revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas, conforme indicado pelos participantes da entrevista. A seção sobre gestão de revisões internas para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas inclui três dimensões: planejamento, execução e acompanhamento da avaliação. Suas médias aritméticas variaram entre 3,20 e 3,62, caindo na terceira e quarta categorias de grau de cinco pontos, até certo ponto.
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 19Os valores do desvio padrão das dimensões da realidade da gestão da revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas variaram entre 0,93 e 0,86, que são valores menores que um, refletindo que há homogeneidade em torno das respostas dos membros do estudo. A realidade de gestão do processo de planejamento para revisão interna de programas ficou em primeiro lugar, com média de 3,62, ou seja, grau aceitável, enquanto a segunda dimensão, "a realidade de gestão do processo de implementação para revisão interna de programas", está em segundo lugar, com média de 3,31, ou seja, grau de concordância até certo ponto. A terceira dimensão, “a realidade da gestão do processo de avaliação e acompanhamento da revisão interna dos programas”, ficou em terceiro e último lugar, com uma média aritmética de 3,20, ou seja, um grau pouco aceitável. Esse resultado indica que a aprovação das respostas dos integrantes do estudo à prática desse eixo no planejamento é maior do que na implementação e depois na avaliação, que é a última, isso vai ao encontro do que os participantes da entrevista mencionaram, que exige mais esforços para melhorar o ciclo da qualidade. Conclusão Os resultados da análise de dados são resumidos em quatro descobertas. Primeiro, a aprovação dos membros do estudo das declarações da seção de realidade do departamento de operações de revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas alcançou um certo grau de concordância até certo ponto. É considerado como uma aprovação média da perspectiva dos membros do estudo. A implementação aparece em segundo lugar, com alguma concordância, seguida de avaliação e acompanhamento, em terceiro e quarto lugar, respectivamente, com alguma concordância. Em segundo lugar, a maioria dos respondentes concordou em usar os critérios do Centro Nacional de Credenciamento Acadêmico para Programas como critérios de avaliação de programas na revisão interna. Ao mesmo tempo, a frase "estudantes participam das equipes de revisão interna dos programas" foi classificada em último lugar, com certo grau de concordância até certo ponto. Em terceiro lugar, na dimensão avaliação e acompanhamento, a frase mais alta "exige queo relatório final do programa inclua a opinião independente, pontos fortes e recomendações" foi um tanto aceitável. Em contraste, a frase "reuniões periódicas são
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 20realizadas entre os membros da equipe de revisão e os líderes de qualidade" ficou na última posição, com um grau aceitável até certo ponto. “A realidade da gestão do processo de planejamento para a revisão interna dos programas” ficou em primeiro lugar com média de 3,62, com grau aceitável. A segunda dimensão, “a realidade da gestão do processo de implementação para revisão interna dos programas”, ficou em segundo lugar, com média de 3,31, com algum grau de concordância. A terceira dimensão, “a realidade da gestão do processo de avaliação e acompanhamento da revisão interna dos programas”, ficou em terceiro e último lugar, com média aritmética de 3,20, com algum grau de concordância. Esse resultado indica que a aprovação das respostas dos membros do estudo à prática dessa seção no planejamento é maior do que na implementação, avaliação e acompanhamento, que é a última; isso vai ao encontro do que os participantes da entrevista mencionaram, o que requer mais esforços para fechar o ciclo da qualidade. AGRADECIMENTOS:Os autores agradecem ao Reitor de Pesquisa Científica da Universidade Rei Saud por financiar este trabalho por meio do Projeto de Pesquisa nº NFG-15-01-02" REFERÊNCIAS ALBAQAMI, S. Implementing Quality Assurance in Saudi Arabia: A Comparison between the MESO and the MICRO Levels at PSU. Higher Education Studies, v. 5, n. 3, p. 66–81, 2015. ALGUNMEEYN, A. et al.Exploring staff perspectives of the barriers to the implementation of accreditation in Jordanian hospitals: Case study. International Journal of Healthcare Management, v. 14, n. 4, p. 1422–1428, 2021. ALMALKI, A. M. Blended Learning in Higher Education. In:International Handbook of E-Learning, Volume 2, p. 121–132, 2020. ALSHATWI, A. A.et al. Tomato powder is more protective than lycopene supplement against lipid peroxidation in rats. Nutrition Research, v. 30, v. 1, p. 66–73, 2020. ALSISY, G. A. Perspectives of Academic Staff and Graduate Students on the Effects of Globalisation on Cultural Identity in Saudi Arabia: A case Study Persectives of Academic. Journal of Faculty of Education Assiut University,v. 36, n. 4, p. 1–36, 2020. AVENA, N. M.; POTENZA, M. N.; GOLD, M. S. Why are we consuming so much sugar despite knowing too much can harm us? JAMA Internal Medicine. American Medical Association, 2015.
image/svg+xmlGestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 21BEN SALHA, G. et al. Deterpenation of Origanum majorana L. essential oil by reduced pressure steam distillation. Industrial Crops and Products, v. 109, p. 116–122, 2017. BOUKRARA, A. Using Goals Modeling in Educational Engineering: Application to Course Learning Outcomes Assessment (CLOs) at Aljouf University. Journal of education and human development, v. 8, n. 4, p. 2334-2978, 2019. CRESWELL, A. et al. Generative Adversarial Networks: An Overview. IEEE Signal Processing Magazine. Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc, 2018. CROSS, M.; NAIDOO, D. Peer review and the dilemmas of quality control in programme accreditation in South African higher education: Challenges and possibilities. Higher Education Policy,2011. DEMIREL, E. Accreditation of Distance Learning. Universal Journal of Educational Research, v. 4, n. 10, p. 2457-2464, 2016. ELKHATEEB, R. et al.Impact of domestic violence against pregnant women in Minia governorate, Egypt: a cross sectional study. BMC Pregnancy and Childbirth, v. 21, n. 1, p. 1-7, 2021. HUSSEIN, D.; SAADI, E. L.; FORAWI, S. A. The contribution of the UAE school inspection framework as a quality assurance tool for school transformation and performance improvement.The British University in Dubai (BUiD), 2017. IBRAHIM, H. A.-H. Quality Assurance and Accreditation in Education. Open Journal of Education, v. 2, n. 2, p. 106, 2014. KLASSEN, A. C. et al.I. Best practices in mixed methods for quality of life research. Quality of Life Research.Springer, 2012. LEIBER, T.; MOUTAFIDOU, N.; WELKER, B. Impact evaluation of programme review at University of Stuttgart (Germany). European Journal of Higher Education, v. 8, n. (3), p. 337-350, 2018. MARQUES, M.; POWELL, J. J. W. Ratings, rankings, research evaluation: how do Schools of Education behave strategically within stratified UK higher education? Higher Education, 2020. MATTAR, M. Y. Combating Academic Corruption and Enhancing Academic Integrity through International Accreditation Standards: The Model of Qatar University. Journal of Academic Ethics, p. 1-28, 2021. MEISSNER, H. et al.Best Practices for Mixed Methods Research in the Health Sciences. Methods, v. 29, p. 1-39, 2011. PUN, B. T. et al.Caring for Critically Ill Patients with the ABCDEF Bundle: Results of the ICU Liberation Collaborative in Over 15,000 Adults. Critical Care Medicine, v. 47, n. 1, p. 3-14, 2019.
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ e Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 22SAUDI ARABIA’S VISION 2030. ProQuest.n.d., 2020. ULKER, N.; BAKIOGLU, A. An international research on the influence of accreditation on academic quality. Studies in Higher Education, v. 44, n. 9, p. 1507-1518, 2019. WATTANASAP, S.; RESEARCH, T. S.-J. I. U. Accreditation: Through the Lens of Assessors. Researchgate.Net, 2019. Como referenciar este artigo ALFAYEZ, F. A.; ALOTAIBI, H. B. Gestão dos processos de avaliação interna para acreditação de programas acadêmicos em universidades. Revista online de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 1, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 Submetido em:10/09/2022 Revisões requeridas em: 15/10/2022 Aprovado em: 20/11/2022 Publicado em: 30/12/2022 Processamento e edição: Editora Ibero-Americana de Educação. Correção, formatação, normalização e tradução.
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 1MANAGEMENT OF INTERNAL REVIEW PROCESSES FOR THE ACCREDITATION OF ACADEMIC PROGRAMS IN UNIVERSITIES GESTÃO DOS PROCESSOS DE AVALIAÇÃO INTERNA PARA ACREDITAÇÃO DE PROGRAMAS ACADÊMICOS EM UNIVERSIDADES GESTIÓN DE PROCESOS DE REVISIÓN INTERNA PARA LA ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS ACADÉMICOS EN UNIVERSIDADES Fayez Abdulaziz ALFAYEZ1Hasna Balaj ALOTAIBI2ABSTRACT: The study aims at identifying the reality of the management of internal review processes for the accreditation of academic programs in Saudi universities. A mixed-method approach was used in collecting primary data through the questionnaire and the interview. The questionnaire returned 298 valid responses from academic staff randomly selected from six Saudi universities. Further, six deans of colleges were interviewed. The questionnaire data were analyzed using the Statistical Package for the Social Sciences, while the interview results were thematically coded and synthesized. The overall results of the study the internal evaluation process related to accreditation of academic programs in the universities is primarily based on the overall university academic plan created at the central level. Implementation follows the planning during which various university offices at college and departmental levels were additionally involved. The last phase of the program accreditation is the recurrent evaluation of the system to ensure that the program offerings are in sync with global best practices cultured to the needs of the Saudi Arabian economy. KEYWORDS: Internal evaluation. Academic programs. Higher education. RESUMO: O estudo visa identificar a realidade da gestão dos processos de revisão interna para o credenciamento de programas acadêmicos em universidades sauditas. Uma abordagem de método misto foi usada na coleta de dados primários por meio do questionário e da entrevista. O questionário retornou 298 respostas válidas de acadêmicos selecionados aleatoriamente em seis universidades sauditas. Além disso, seis reitores de faculdades foram entrevistados. Os dados do questionário foram analisados usando o SPSS, enquanto os resultados das entrevistas foram codificados e sintetizados tematicamente. Os resultados globais do estudo mostram que o processo de avaliação interna relacionado com a acreditação de programas acadêmicos nas universidades baseia-se principalmente no plano acadêmico universitário geral criado a nível central. A implementação segue o planejamento durante o qual vários escritórios universitários em nível de faculdade e departamental foram adicionalmente envolvidos. A última fase do credenciamento do programa é a avaliação 1King Saud University (KSU), Riyadh – Saudi Arabia. Associate Professor, Educational Administration College of Education. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6219-2165. E-mail: falfayez@ksu.edu.sa 2Prince Sattam Bin Abdulaziz University, Al-Kharj – Saudi Arabia. Assistant Professor in Educational Administration, College of Education. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6918-3384. E-mail: hb.alotaibi@psau.edu.sa
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 2recorrente do sistema para garantir que as ofertas do programa estejam sincronizadas com as melhores práticas globais cultivadas para as necessidades da economia da Arábia Saudita. PALAVRAS-CHAVE: Avaliação interna. Programas acadêmicos. Ensino superior. RESUMEN: El estudio tiene como objetivo identificar la realidad de la gestión de procesos internos de revisión para la acreditación de programas académicos en universidades saudíes. Se utilizó un enfoque de método mixto en la recopilación de datos primarios a través del cuestionario y la entrevista. El cuestionario arrojó 298 respuestas válidas de personal académico seleccionado al azar de seis universidades saudíes. Además, se entrevistó a seis decanos de universidades. Los datos del cuestionario se analizaron utilizando el Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales, mientras que los resultados de las entrevistas se codificaron y sintetizaron por temas. Los resultados generales del estudio El proceso de evaluación interna relacionado con la acreditación de los programas académicos en las universidades se basa principalmente en el plan académico universitario general creado a nivel central. La implementación sigue la planificación durante la cual también participaron varias oficinas universitarias a nivel de facultad y departamento. La última fase de la acreditación del programa es la evaluación recurrente del sistema para garantizar que las ofertas del programa estén sincronizadas con las mejores prácticas globales adaptadas a las necesidades de la economía de Arabia Saudita. PALABRAS CLAVE: Evaluación interna. Programas academicos. Educación más alta. Introduction Quality education is viewed as a necessary condition for aspirations to higher levels of quality. As a result, universities have introduced academic accreditation in their programs as one of the effective ways to increase their efficiency, boost their standing in the educational process, assure continuity, effectiveness, and competition among academic institutions. Accreditation is based on codified norms and techniques developed by certified scientific entities and applied as per the standard operating procedures recommended (ALMALKI, 2020). According to Ibrahim (2014), quality at universities may be accomplished by self-evaluation and internal review to verify the availability of specified requirements, followed by external accreditation, which is generally undertaken by non-profit organizations. The internal review of programs entails the periodic inspection and assessment of academic activity by qualified personnel to improve practice and adherence to specific standards and principles governing programmatic academic work within a given accountability system. One of the essential purposes of a review is to monitor academic practitioners' conformity with nationally
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 3or globally accepted norms. Therefore, an internal review has gained importance as validating knowledge and correct practices in academic work (CROSS; NAIDOO, 2011). According to Ben et al.(2017), the subject of reviewing an academic program to verify that it meets the standards of quality and accreditation is not a routine process but rather a well-thought-out, organized process based on management practices and documented applications system. However, the quality of education and academic accreditation in universities has become a crucial requirement and is necessitates implementation in academic programs and educational institutions. Believing in the material and moral value of its application, Albaqami (2015) stated that the educational environment in Saudi Arabia is affected by ensure total quality. The applications of self-study, review, external evaluation, quality certificates, and accreditation becomes a part of the development policies. However, Avena, Potenza, Gold (2015) added that the Higher Education Quality Index issued by the World Economic Forum in Davos 2017–2018 revealed that Saudi university education ranked 41st globally out of 137 countries. It is close to some countries that may be considered modest in their financial capabilities and education budgets. Furthermore, the study conducted by Alsisy (2020) found a discrepancy in achieving quality and obtaining academic accreditation in Saudi universities. The National Centre for Evaluation and Academic accreditation issued by the Education and Training Evaluation Commission confirms the results, showing 43 academic programs obtained full accreditation in 6 universities. This number is modest compared to the number of programs offered in 29 public universities, and does not achieve the 2030 vision which called for the universities' interest to improve their operations and outputs and link them to the needs of the labor market (SAUDI ARABIA'S VISION, 2030). Therefore, it requires those in charge of academic programs to seek accreditation, mainly depending on what is implemented and recorded in the self-study report. Moreover, Demirel (2016) stated that the internal verification process of the availability of program accreditation standards is the most challenging part of the accreditation. That is because the internal verification process relied on the results of the external visit and the issuance or non-issuance of the program's eligibility for conditional accreditation. Therefore, paying attention to the internal review and providing qualification and continuous training for all internal reviewers and assessors. Furthermore, Wattanasap (2019) specified that the internal review operations department is concerned with forming work teams, selecting and training reviewers, planning for a self-report review, evaluating the performance level of each process (efficiency) and the results (effectiveness) of achievements,
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 4and finally approving the results of strengths and weaknesses and what they need to develop and improve. The review depends on the evaluation of self-reports and evidence as written reports, requiring more skills for the internal review and effective management. In European countries, interest in evaluating the quality of education and its follow-up began after the Bologna Declaration in 1997. In the United Kingdom, the internal quality system is evaluated through external accreditation standards to improve the quality system with development according to a specific system, and improvement in procedures and processes (MARQUES; POWELL, 2020). The activities related to the internal organization system are evaluated according to the quality assurance measurement system. The results showed the importance of preparing a quality guide according to the European external evaluation standards and the role of self-evaluation and internal review in development (MATTAR, 2021). At the local level, some Saudi universities have included the internal review of academic programs in the tasks of the Deanship of Quality and Development. The efforts may vary in Saudi universities to plan internal review processes, set regulations and guidelines, distribute tasks, organize workshops and meetings, and approve boards of reviewers from one university to another. Despite that, they are still in the initial stages. Elkhateeb et al.(2021) revealed that the weakness of follow-up and internal review plans for implementing quality and accreditation plans is one of the most critical obstacles to the practice of quality and accreditation standards facing Saudi universities from the deans of quality and development. Based on the preceding argument, the problem of the study highlights the need to identify the management of internal reviews for the accreditation of academic programs in Saudi universities in the light of some international experiences by studying their implementation and challenges. In the light of the information provided above, following research questions of the study. What is the reality of managing the planning process for the internal review of programmes in Saudi universities? What is the reality of managing the implementation process of the internal review of programmes in Saudi universities? What is the reality of managing the evaluation and follow-up process for the internal review of programmes in Saudi universities?
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 5Literature Review This section discusses Arab and international studies' scope, aims, methodologies, and findings. From the earliest to the most recent, this research is ordered chronologically. We have no similar Arab studies on internal evaluation for academic program accreditation. Several studies done in the context of Saudi Arabia relating to academic programs, internal university evaluations, and academic accreditation and its concerns were examined. Furthermore, research from other countries was reviewed to evaluate internal program assessment and their academic accreditation. Studies in Foreign Context The so-called program reviews conducted by the Evaluation Agency Baden–Württemberg and the Staff Unit for Quality Development at the University of Stuttgart (Germany) in the form of a comparative before and after methodology for policies and strategies as a comparative documentary approach are discussed by Leiber, Moutafidou, Welker (2018). It is a case study of the impact evaluation of internal quality assurance. It was discovered that assessments began as productive talks about programs but the integration of internal and external evaluations into the program review are considered better. Pun et al., (2019) demonstrated that program reviews of academic units are used in higher education settings to receive input, make data-driven decisions about effectiveness and sustainability, and engage stakeholders. A content analysis methodology was used to evaluate the results, and a sample of 53 processes representing a range of small and large public institutions in the United States in categories conferring associate's, bachelor's, and master's degrees were examined. The study's findings indicated that the review was utilized to accomplish the goals such as developing curriculum, employing them in decision-making, accountability, accreditation, organizing, and recording data. Finally, Wattanasap e Research (2019) looked at accreditation from the reviewers' perspective. Their research clarified the nature of the reviewers' work by looking at how they typically deal with the performance appraisal process, verifying the accreditation procedure in universities worldwide. The study took a documentary method, looking at papers and articles about quality, internal review, and academic accreditation. The study discovered that the reviewers' common approach is the Deming cycle (plan, do the examination, and act) and that the reviewers' evaluation is based on the process performance and the quality of the outputs.
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 6Studies in Saudi Context Internal review and its most important sectors, criteria, and implementation were evaluated, and a model for internal review in Egyptian institutions was developed. A descriptive technique was employed with the views of ten expert to attain this purpose. The study resulted in several conclusions, the most important of which is the lack of internal review units in Egyptian universities making the application of internal review generally weak, and the review limited to what the National Authority for Quality Assurance of Education and Accreditation does in terms of external review to accredited institutions (HUSSEIN; SAADI; FORAWI, 2017). Furthermore, the goal was to determine the prerequisites for building academic programs for special education departments in Saudi universities that adhered to quality standards and were accredited. A total of 45 faculty members from King Khalid University, Jazan University, and Najran University were included in the study. The data was analyzed using statistical methods, and the study yielded several conclusions, the most important of which was that faculty members are typically unaware of the quality standards for establishing study programs (ULKER; BAKIOGLU, 2019). Boukrara (2019) for his part, discussed the most important models and experiences in assessing educational programs and courses at foreign institutions. The materials were written in a descriptive style. The study's primary conclusions are that evaluating educational programs and making decisions in educational colleges is a continuous process that follows scientific standards. Considering the global competitive environment, this evaluation assists in enhancing educational system outputs, educational programs and courses in educational colleges should adhere to a scientific evaluation model. In addition, Algunmeeyn et al.(2021) identified the obstacles in achieving academic accreditation standards in graduate programs in Jordanian universities and the ways to overcome these obstacles from the academic leaders' perspective. Methodology Based on the problem statement of the study and to achieve the study objectives, answer the research questions, collect data, the appropriate approach for the current study is the blended approach (mixed-method approach) which is based on collecting, analyzing, and "mixing" both quantitative and qualitative data in one study or in a series of steps to understand a specific research problem (MEISSNER et al., 2011). The main reason for using
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 7this methodology is that the combination of quantitative and qualitative methods provides a better understanding of the research problem and research questions than using either method separately (KLASSEN et al., 2012). The population of the study The study population is defined as "a systematic scientific term intended for everyone to whom the research results can be generalized, whether it is a group of individuals, books, or school buildings" (ALSHATWI et al., 2010). Accordingly, the study population for the interviews consists of the six deans and vice dean of quality development, and accreditation at the university (colleges and internal review) at King Saud University, Qassim University, King Khalid University, Imam Abdul Rahman Al-Faisal University, King Abdulaziz University, and Imam Muhammad bin Saud Islamic University. The respondents are selected on convenience sampling technique based on the availability of the respondents for the interviews. Research Instruments Interviews are the initial method for collecting data in this study. A semi-structured interview tool collected qualitative information from the selected respondents of the study. In comparison to other tools, interviews help explore practices and experiences in more depth, which cannot be obtained by any other means. The interview aims to understand the participants and allow mutual interaction and clarification based on semi-open questions (CRESWELL et al., 2018). The qualitative section of the study involved interview data from six respondents. The answers provided by the respondents were analyzed through coding for identification of themes. The statements provided by the respondents are mentioned in quotes in the discussion on qualitative aspect in the proceeding sections. The themes identified from the responses were used to develop the questions for the questionnaire used in the quantitative part of the study. The second data collection tool used in this study is a questionnaire. Using the interview answers, theoretical framework, previous studies, and scientific references related to the subject of the study, we prepared a questionnaire to collect data related to the research questions of the study. The quantitative section of the study used sample of 298 from the population to collect data. The questions asked were based on the themes identified through coding from the qualitative data collected. The collected data was analyzed with statistical techniques to assess the trends in the data. The results are given in the table 1.
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 8Statistical Analysis Techniques Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) was used to analyze the data collected based on the responses of the study members. The statistical analysis included Pearson's correlation coefficient to check internal consistency; Cronbach's alpha to check the reliability of the scales, frequencies, and percentages; arithmetic averages to calculate the average degrees of the responses of the study members to the questionnaire statements and standard deviations to identify the extent of the dispersion of the degrees of the study members' responses around the sections of the questionnaire. Data Analysis and Discussion The results of the study are presented in the following section, which is organized by study's research questions. The research questions are presented first, followed by answers, which are based on the results of the qualitative and quantitative analysis of the data, its interpretation, and its relationship to the results of previous studies. To answer the first question i.e., what is the ground reality of the management of internal review for academic accrediting programs in Saudi universities? The qualitative aspect of the study is presented first. Results Qualitative Analysis We conducted individual interviews with six quality leaders from the universities chosen for this study to answer this research question. The interview texts were analyzed, and subcategories were used in formulating the questionnaire's sections. Each study participant member (1–6) was given a number beside a symbol (m). The individual interviews conducted were analyzed to obtain detailed data on the management of internal reviews for the accreditation of academic programs in Saudi universities. After transcribing the interviews, the number of texts that were analyzed reached 2329 texts, these texts were coded to identify the ground reality of managing the internal review processes for the accreditation of academic programs. Three main categories with several subcategories were identified. Table 1 shows the main categories and subcategories and the frequency of the categories that appeared in the individual interviews.
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 9Table 1 -Frequency of categories in the individual interviews in the reality section Main CategoriesSubcategoriesFreq.TotalPlanning Internal policies for the programreview68 6% Regular internal review6Committees participate with the Deanship of Quality in the review process3 Criteria for the acceptance of programreview2Guides for the internal programreview5Regulatory body for managing review6Criteria for the selection of internal reviewers6Qualifications of the reviewers5Head of reviewers' team5Partnership to share experiences4Execution Programreview form23 1% The independence of the reviewer5Specific documents required for the review6Visit reviewers to check4Independent external reviewer4The students’ role is indirect5Coordination of the revisions in the academic program5Accreditation criteria used6A specified time for the implementation5Independent budget for independent opinion1Evaluation and follow-up Contents of the final report51 3% How to adopt the final report6Confidentiality of the review results6Recommendation to apply for accreditation6Ongoing communication and support in the review process5Follow-up on recommendations5Duration of follow-up recommendations1Regular meetings3Criteria for evaluating reviewers1Share the annual report3Source: Devised by the authors Results of Qualitative Analysis It is clear from Table 1 that the highest percentage of iterations was in planning, which is the first process, reaching 36% in 48 iterations for ten subcategories, this may be due to the nature of the requirements of the planning process, i.e., preparation and practices, on which other processes are based. Contrarily, the evaluation and follow-up process had the lowest percentage of repetitions, at 31%, this may be attributed to the program's participation in this process, which reduces the responsibility of the quality leaders participating in the interview. The participants' statements were quoted and written as mentioned in their language for scientific integrity.
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 10First, we look into the ground reality of planning in the internal review for the accreditation of academic programs. All participants repeated several categories. The first of them shows that there are internal policies and procedures organized for the internal review of programs at the university level. M1 stated the following: The university system assumes that, in each section, I mean in every program, a committee called the Accreditation Committee are those who undertake accreditation affairs and prepare self-study, and they are the ones who get back to us if they need any support, and at the same time, we follow up with them until the end. M2 highlighted that From the point of view of quality, programs should be addressed to complete the main requirements, which are 12 in number. That is preceded by training the quality members residing in the programs, reviewing their files, developing a comprehensive plan for them in environmental analysis, writing recommendations and improvement plans, and achieving requirements. The second step is for colleges to raise files and study them. In the Deanship of Quality and after studying it, we visit and make sure that the written word is present on the ground and that there is direct evidence. M3 stated, We start by scheduling visits, reviewing programs, and setting a practical plan. We establish a training program for reviewers and distributed teams in which we are experts, and the reviewers who participate for the first time will qualify them and ensure that the reviewers' specialization is close to the program and that the team does not belong to the specialization, ensuring that there is no conflict of interest. Initially, the role of the reviewers was solely educational. In order to spread the quality culture, they attend the program and sit among the leaders and members. The reviewer sits in the evidence room and evaluates it in the third and fourth rounds. The sixth session was created simultaneously as the appointment as Dean, and it stipulated that members as the reviewers get monthly reports prior to their visit, with discussions with students and members takes place during the visit. According to M4, The university has the policy to assure quality at the university, college, and program levels. The mechanism by which this evaluation and tool are conducted by fulfilling the accreditation requirements, standards, and criteria in them, based on the standards of the National Accreditation Centre. Evaluation is conducted at the institutional and program levels based on the university's mission and the mechanism by which this evaluation and tool are conducted by fulfilling the accreditation requirements, standards, and criteria in them, based on the standards of the National Accreditation Centre.
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 11M5 said, In our university, we felt that we had to invest in faculty members for two needs. First, we build a house of expertise, and second, we benefit from evaluating our programs. Therefore, we offer them a series of development programs similar to the one offered by the commission. The specialized experts passed several existing requirements and had experience with accreditation requirements, such as performance indicators, evaluation and comparison measures, and course descriptions. In addition, the internal reviewers have been trained on the advanced program; joined the six people in the development and quality committee in the department; supported them; and participated in preparing the self-study, training, and preparing them for accreditation. M6 stated, There is more than one body: the Deanship of Quality and the Centre for Educational Curricula. We share some standards, and the center takes from the academic body the hours, its compatibility, and its name with the National Qualifications Framework. In terms of evaluation, we commit to national accreditation standards. It is every five years on a schedule at the center. So, whenever this period passes, the program asks for a review. It was also repeated that there is a fixed time review cycle to review programs, whether directly by scheduling them by the university policy or indirectly by requesting reports and updates from period to period. M1 clarified this when he said, According to the program's average, the review cycle is every four or five years. The student is tracked from admission through graduation in the review cycle, the usual program review. The National Centre expects that the review will take place every five years. However, we submit yearly reports and development stages to the programs every five years. Do you mean that they are mandatory? Yes, it is mandatory. This is the internal quality system of the university and the system of the accreditation body. Conversely, M2 stated, It varies according to whether the program will be submitted for accreditation. It is obligatory to pass the review and fulfil the 12 requirements. If it is not, it requires the minimum related to the teaching and learning standard, which is the description of programs and courses, annual reports, and performance indicators. Specifically, on the learning outcomes, and their cycle according to the graduation of the first batch, an improvements may be required from the program sometimes, if they are radical or secondary, and they are discussed with the Quality Deanship for approval and go through several committees for approval and final approval. Furthermore, M3 emphasized that
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 12It is mandatory, and we do not wait for the programs to request it. It is annual, and every year, it looks at what was done regarding the previous Action Plan. The programs and colleges are honored according to their performance. M4 also emphasized, It is mandatory through the policies imposed by the university and pursued by the Deanship of Quality and the University Vice Presidency for Academic Affairs; its cycle is every five years, and self-evaluation is every two and a half years. M5 also highlighted that It is obligatory, of an optional type. We ask each agent for development and quality in the colleges to submit a report on the annual programs, and in this way, we push them to review the programs and prepare opinion surveys from students annually. According to what the commission said, it is after the first graduate, and then begins after him. M6 stated, "The improvement is according to the years of study. It is compulsory every five years, and it may be every three years depending on the type of program and college".The regulator and supervisor of the management of the internal review of the programs were also repeatedly mentioned as M1 stated, "We have a Board of Assessor under the Quality and Academic Accreditation Unit, which is under the Deanship of Quality". M2 referring to Plan and Program Committees and the Academic Accreditation and Classification Committee said, "She is authorized to do this task and to provide the courses". M3 and M5 agreed that, "The committee members lead the permanent committees for quality and development and review teams". Moreover, M4 mentioned "Quality management and academic accreditation" and said, "The university has the initiative of the Board of Assessors. The reviewers were chosen, qualified, invited before the commission, and used for external review. The Deanship benefits from them as internal reviewers". M6 also mentioned, "Documents are reviewed in the Deanship, and comments are sent to them". The participants also repeated a set of criteria for selecting reviewers, agreeing that the candidates should have a certain level of knowledge, courses, experiences, and practical practices and be one of the quality leaders in faculties or committees. M1 stated,
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 13The candidate must have obtained at least three quality courses and be part of the Quality Committee and participated in the preparation of the self-study. That is to ensure that he can transfer knowledge to the Quality Committee's team members, which are the two main conditions in addition to other qualifications available to its members, such as the Vice Dean for Quality and Head of the Quality Unit, or the candidate could be a quality agent who qualifies them so that they have the background and the ABCs of quality and KPIs; he should have the BASIC because it begins at level 3, where it is assumed to have 40% of the time; In addition, M2 indicated, "It is headed by the Dean of Evaluation and Quality and the Vice Dean for Accreditation and Classification and is one of the active members who have obtained courses in quality or provided courses in terms of accreditation and learning outcomes". M3 mentioned, We make sure that the participant in the review has worked in quality as an agency, accreditation, or experience, or joined the evaluator program. He is experienced in addition to training, and he is also trained in the program, and we have a plan to put a test after the training program. M4 believed, Their program should pass the accreditation, or they should be quality agents and also attended the courses designated in the accreditation body, such as self-study, analysis, and the internal reviewer's workshop, those who are interested in teaching or have research in the field of quality and development, and we see them participate in quality activities and have interest, discuss, and announce qualification courses have taken care of the balance between colleges, as it included three scientific, theoretical, and health committees. M6 indicated, "There is more than one person who has competence and experience and is familiar with the standards and requirements of the national and international centers, and sometimes, the external review may be practiced. Our team has a level of training and experience".On the other hand, the least frequent criteria for accepting the progress of programs for review, where there are specific priorities. As M1 stated, A balance is established between everyone by looking at the program, and we call it according to their priority. If it is a program in a major college and serves everyone, we give it a priority, and if the college itself offers several programs, we ask the college itself to nominate the most dynamic program, the most demanded in the market, and the most students based on the one who applies. We then put the annual (budget), which is in the range of approximately 10–15 programs, and the Deanship provides them with the support they need through Consultants.
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 14M2 indicated that "There are differentiating conditions that achieve 100% of the requirements, and there are priorities for the programs if, for example, they have not obtained accreditation before". Others justified their statement by saying that there are no specific standards for the programs because they are mandatory and required and that the programs encourage them, hence asking why specific requirements were placed. Second, we consider the ground reality of implementation in the internal review for the accreditation of academic programs. Several categories obtained six iterations, the first of which shows that there are several required documents, evidence, and proofs that the program must fulfil to implement the review process; as mentioned by M1, this includes "self-study, in addition to assessment standards, annual review report, and description of courses. The course report is the required list in the accreditation". M2 referred to the licensing of the program, the study plan, the annual report for the last two years with indicators, self-study, course and program description, self-evaluation report and metrics, a report on graduates, program regulations, advisory committees, how they were formed, the records interconnected for them to end with recommendations, and others. Moreover, M3 indicated self-study and its annexes, and reports, course and program descriptions, course and program report, self-evaluation measures, and other requirements. M4 emphasized the 13 requirements of program licensing and self-study, as well as self-evaluation documents, descriptions, course and program reports with recommendations, work plans, advisory committees, councils, plans, and other requirements. M5 mentioned self-study and description of the course and program, course and program report, and self-evaluation measures. In addition, M6 mentioned the 12 requirements for licensing the program and the study, as well as self-study documents, self-evaluation documents, descriptions, course and program reports with recommendations, action plans, advisory committees, councils, plans, and other requirements. All participants also agreed to use the standards of the National Centre for Academic Accreditation of Programs as criteria for conducting the internal review of programs, saying, "There are six academic accreditation criteria for undergraduate and seven for graduate programs,"added M4 and M6, as well as the criteria for academic program accreditation of the National Centre in addition to some international accreditation standards according to Donors.
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 15It is noted that the minor repetition is the allocation of a budget for the independent opinion mentioned by a participant (M2) needs an independent opinion in the self-study, annual report and self-evaluation measures. The meeting was held with his Excellency, the President of the University, and the budget estimate for the independent opinion is equal to 10,000-15,000 before it is managed as an advance. It was suggested that each program be given this budget not to be delayed, preferably close to the specialty or the same specialization, and it is obligatory to attach the CV so that it has sufficient experience in quality and a course in internal reviewing or four courses in quality and is from outside the university. Third, we assessed the ground reality of evaluation and follow-up in the internal review for the accreditation of academic programs. All participants repeated several categories as phrases, and the first of these categories explain the mechanism for approving the program report. M1 stated, "After the program responds with its opinion to the comments and improvements, it is approved by the Quality Deanship". M2 indicated, Directly after the meeting, a discussion and an amplified presentation are done. Then, reports were written, compiling several reports and comments with examples. The Deanship approves the report, informing the party of this practice and its competence. We have obtained more than or nearly 280–300 hours of training as leaders, in addition to practical and applied experiences. M3, M4, and M6 agreed that, "after the program responds with its opinion to the comments and improvements, it is approved by the Deanship of Quality".In addition, M5 explained that, "after fulfilling the conditions and completing the review, the program sends it to the Deanship of Quality, which reviews and approves it and sends them if there are comments". The results of the review were kept confidential and shared only with program leaders and members, The Dean of the College, the Vice Dean for Quality and Development, the Head of the Program, the Development and Quality Committee, and the Head of the Department, as M1 stated. M2 said, "The indicators are announced, while the critical report is sent to the Dean of the College. The Dean of the College then sends it to the Vice Dean for Quality and Development, the Head of the Department, the Quality Committee, and the members."
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 16M3 stated, "In fact, we send it to the Dean of the College, and he sees it whomever he wants". M4 indicated that the head of the department, the Dean of the College, and the quality agents in the program see it. M5 confirmed that it is one that is briefed by the Deanship of Quality, the Vice Deanship for Academic Affairs, the Vice Dean for Academic Affairs, the Dean of the College, and the Vice Dean for Development and Quality, whom the Development and Quality Committee may refer to the department head to consider and determine the action plan because it requires agreement or disagreement. If the recommendations were approved, the next step is the internal work in the Deanship and the College and sharing the results that have only been reviewed with all, as stated by M6. The last thing that was frequently mentioned was the recommendation to apply for external accreditation for the review programs, where M1 stated that, There are some programs that we recommend not to continue, while the Deanship of Academic Affairs takes its decision in it, and the administrative procedures are normal from the Dean of Quality to the Undersecretary of Development and Quality, to the Dean of the College, to the Head of the Department, to the Quality Committee. Thus, communication takes place, and we communicate with the accreditation body as a deanship and sign contracts with the number of programs to carry out the procedures. M2 indicated that "if the program meets the requirements 100% and does not have any comments, zero comments from the review, a request is submitted to the university president to communicate with the authority. If the university president agrees, he will sign the contract for the visit". M3 stated, The Standing Committee for Quality agrees upon a value. The program is accepted for accreditation if it is approved in the review. We also recommend some distinguished programs that fulfill the conditions to apply for accreditation. Usually, the program sends us a request for approval to apply for accreditation, and we recommend that to the University Planning Agency and Development. Then, the procedures for signing the accreditation begin. M4 mentioned, with a nod of the head, "Yes, we recommend that for the programs that fulfil the conditions, and we provide them with logistical and advisory support provided by the program and the Dean of the College and Quality Committee". M5 stated,
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 17After the documents are completed, and the requirements are met, the department council is referred to the college council, and then after it is approved, it addresses the agency or the Deanship of development and quality that studies the request and their needs and the extent to which the requirements are completed, even if by 60%–80%; it is submitted to His Excellency, and in the case of approval, the Quality and Accreditation Agency shall communicate with the authority, and if it agrees, the contract for the visit shall be signed with it. M6 indicated that the application should be based on the university's plan and budget. Quantitative Analysis To answer the first question of the questionnaire (i.e., what is the ground reality of the management of internal review for the accreditation of academic programs in Saudi universities?), the means and standard deviations of the responses of the study respondents, who were the quality leaders and internal reviewers (n=298) in Saudi universities, were calculated on the dimensions of the ground reality of the management of internal review operations and then arranged according to the mean as follows: Table 2 -Arithmetic averages and their arrangement for the reality of the management of internal review for the accreditation of academic programs in Saudi universities (n = 298) Dimensions Number of statementsAverage Standard deviationDegree of approvalRanks First dimension: thereality of managing the planning process for the internal review of programmes10 3.62 0.93 Agreed Second dimension: the reality of managing the implementation process of the internal review of programmes10 3.31 0.87Agreed to some extent Third dimension: the reality of managing the evaluation and follow-up process for the internal review of programmes 10 3.20 0.87 Agreed to some extent General means of reality 30 3.38 0.79 Agreed to some extentSource: Devised by the authors The results in Table 2 show that the general arithmetic average of the responses of the study participants to all dimensions of the ground reality of the management of internal review for the accreditation of academic programs in Saudi universities was 3.38, with a standard deviation of 0.79, which is an arithmetic average that falls in the third category of the five-point scale, i.e., to some extent agreeable. In addition, it is considered at medium approval from the perspective of the study respondents. This may be attributed to the recent
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 18experience in the field of internal review for the accreditation of academic programs in Saudi universities, as indicated by the participants in the interview. The section on the management of internal reviews for the accreditation of academic programs in Saudi universities includes three dimensions: planning, execution, and evaluation follow-up. Their arithmetic averages ranged between 3.20 and 3.62, falling into the third and fourth categories of five-point grade agree to some extent. The standard deviation values of the dimensions of the reality of the management of internal review for the accreditation of academic programs in Saudi universities ranged between 0.93 and 0.86, which are values less than one, reflecting that there is homogeneity around the responses of the study members. The reality of managing the planning process for the internal review of programs ranked first, with an average of 3.62, i.e., an agreeable degree, while the second dimension, "the reality of managing the implementation process for internal reviewing of programs", is at second place, with an average of 3.31, i.e., a degree of agreement to some extent. The third dimension, "the reality of managing the evaluation and follow-up process of the internal review of the programs", ranked third and last, with an arithmetic average of 3.20, i.e., a somewhat agreeable degree. This result indicates that the approval of the study members' responses to the practice of this axis in planning is higher than in the implementation and then evaluation, which is the last, this is consistent with what the participants in the interview mentioned, which requires more efforts to improve the cycle of quality. Conclusion The results of the data analysis are summarized as four findings. First, the study members' approval of the statements of the internal review operations department's section of reality for the accreditation of academic programs in Saudi universities reached a degree of agreement to some extent. It is regarded as a medium approval from the study members' perspective. Implementation is ranked second, with some agreement, followed by evaluation and follow-up, ranked third and fourth, respectively, with some agreement. Second, most of the respondents agreed to use the criteria of the National Centre for Academic Accreditation for Programs as criteria for evaluating programs in the internal review. At the same time, the phrase "students participate in the internal review teams for programs" was ranked last, with a degree of agreement to some extent.
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 19Third, in the evaluation and follow-up dimension, the highest phrase "requires that the program's final report include the independent opinion, strengths, and recommendations" was somewhat agreeable. In contrast, the phrase "periodic meetings are held between the review team members and quality leaders" came in the last rank, with an agreeable degree to some extent. "The reality of managing the planning process for the internal review of programs" ranked first with an average of 3.62, with an agreeable degree. The second dimension, "the reality of managing the implementation process for internal reviewing of programs", came in second place, with an average of 3.31, with a degree of agreement to some extent. The third dimension, "the reality of managing the evaluation and follow-up process of the internal review of the programs", ranked third and last, with an arithmetic average of 3.20, with a degree of agreement to some extent. This result indicates that the approval of the study members' responses to the practice of this section in planning is higher than that in the implementation, evaluation, and follow-up, which is the last; this is consistent with what the participants in the interview mentioned, which requires more efforts to close the cycle of quality. ACKNOWLEDGEMENTS:The authors extend their appreciation to the Deanship of Scientific Research at King Saud University for funding this work through the Research Project No NFG-15-01-02" REFERENCES ALBAQAMI, S. Implementing Quality Assurance in Saudi Arabia: A Comparison between the MESO and the MICRO Levels at PSU. Higher Education Studies, v. 5, n. 3, p. 66–81, 2015. ALGUNMEEYN, A. et al.Exploring staff perspectives of the barriers to the implementation of accreditation in Jordanian hospitals: Case study. International Journal of Healthcare Management, v. 14, n. 4, p. 1422–1428, 2021. ALMALKI, A. M. Blended Learning in Higher Education. In:International Handbook of E-Learning, Volume 2, p. 121–132, 2020. ALSHATWI, A. A.et al. Tomato powder is more protective than lycopene supplement against lipid peroxidation in rats. Nutrition Research, v. 30, v. 1, p. 66–73, 2020. ALSISY, G. A. Perspectives of Academic Staff and Graduate Students on the Effects of Globalisation on Cultural Identity in Saudi Arabia: A case Study Persectives of Academic. Journal of Faculty of Education Assiut University,v. 36, n. 4, p. 1–36, 2020.
image/svg+xmlFayez Abdulaziz ALFAYEZ and Hasna Balaj ALOTAIBIRPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 20AVENA, N. M.; POTENZA, M. N.; GOLD, M. S. Why are we consuming so much sugar despite knowing too much can harm us? JAMA Internal Medicine. American Medical Association, 2015. BEN SALHA, G. et al. Deterpenation of Origanum majorana L. essential oil by reduced pressure steam distillation. Industrial Crops and Products, v. 109, p. 116–122, 2017. BOUKRARA, A. Using Goals Modeling in Educational Engineering: Application to Course Learning Outcomes Assessment (CLOs) at Aljouf University. Journal of education and human development, v. 8, n. 4, p. 2334-2978, 2019. CRESWELL, A. et al. Generative Adversarial Networks: An Overview. IEEE Signal Processing Magazine. Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc, 2018. CROSS, M.; NAIDOO, D. Peer review and the dilemmas of quality control in programme accreditation in South African higher education: Challenges and possibilities. Higher Education Policy,2011. DEMIREL, E. Accreditation of Distance Learning. Universal Journal of Educational Research, v. 4, n. 10, p. 2457-2464, 2016. ELKHATEEB, R. et al.Impact of domestic violence against pregnant women in Minia governorate, Egypt: a cross sectional study. BMC Pregnancy and Childbirth, v. 21, n. 1, p. 1-7, 2021. HUSSEIN, D.; SAADI, E. L.; FORAWI, S. A. The contribution of the UAE school inspection framework as a quality assurance tool for school transformation and performance improvement.The British University in Dubai (BUiD), 2017. IBRAHIM, H. A.-H. Quality Assurance and Accreditation in Education. Open Journal of Education, v. 2, n. 2, p. 106, 2014. KLASSEN, A. C. et al.I. Best practices in mixed methods for quality of life research. Quality of Life Research.Springer, 2012. LEIBER, T.; MOUTAFIDOU, N.; WELKER, B. Impact evaluation of programme review at University of Stuttgart (Germany). European Journal of Higher Education, v. 8, n. (3), p. 337-350, 2018. MARQUES, M.; POWELL, J. J. W. Ratings, rankings, research evaluation: how do Schools of Education behave strategically within stratified UK higher education? Higher Education, 2020. MATTAR, M. Y. Combating Academic Corruption and Enhancing Academic Integrity through International Accreditation Standards: The Model of Qatar University. Journal of Academic Ethics, p. 1-28, 2021. MEISSNER, H. et al.Best Practices for Mixed Methods Research in the Health Sciences. Methods, v. 29, p. 1-39, 2011.
image/svg+xmlManagement of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities RPGE– Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029 DOI:https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 21PUN, B. T. et al.Caring for Critically Ill Patients with the ABCDEF Bundle: Results of the ICU Liberation Collaborative in Over 15,000 Adults. Critical Care Medicine, v. 47, n. 1, p. 3-14, 2019. SAUDI ARABIA’S VISION 2030. ProQuest.n.d., 2020. ULKER, N.; BAKIOGLU, A. An international research on the influence of accreditation on academic quality. Studies in Higher Education, v. 44, n. 9, p. 1507-1518, 2019. WATTANASAP, S.; RESEARCH, T. S.-J. I. U. Accreditation: Through the Lens of Assessors. Researchgate.Net, 2019. How to reference this article ALFAYEZ, F. A.; ALOTAIBI, H. B. Management of internal review processes for the accreditation of academic programs in universities. Revista online de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. 00, e022169, 2022. e-ISSN: 1519-9029. DOI: https://doi.org/10.22633/rpge.v26i00.17732 Submitted:10/09/2022 Required revisions: 15/10/2022 Approved: 20/11/2022 Published: 30/12/2022 Processing and editing: Editora Ibero-Americana de Educação. Correction, formatting, normalization and translation.