Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 1
VERDADE, SÍMBOLO E PÓS-COLONIALIDADE: AS CIÊNCIAS SOCIAIS ANTES
E DEPOIS DO PÓS-ESTRUTURALISMO
VERDAD, SÍMBOLO Y POST-COLONIALIDAD: CIENCIAS SOCIALES ANTES Y
DESPUÉS DEL POST-ESTRUCTURALISMO
TRUTH, SYMBOL ANS POST-COLONIALITY: SOCIAL SCIENCES BEFORE AND
AFTER POST-STRUCTURALISM
Juan Felipe do Prado ALVES1
e-mail: juan.alves@unesp.br
Como referenciar este artigo:
ALVES, J. F. do P. Verdade, símbolo e pós-colonialidade: As
ciências sociais antes e depois do pós-estruturalismo. Rev. Sem
Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-
4238. DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587
| Submetido em: 13/10/2023
| Revisões requeridas em: 15/10/2024
| Aprovado em: 12/09/2024
| Publicado em: 29/11/2024
Editor:
Prof. Dr. Carlos Henrique Gileno
Editor Adjunto Executivo:
Prof. Dr. José Anderson Santos Cruz
1
Universidade Estadual Paulista (UNESP), Araraquara – SP – Brasil Aluno do Programa de Pós-Graduação em
Ciências Sociais.
Verdade, símbolo e pós-colonialidade: As ciências sociais antes e depois do pós-estruturalismo
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 2
RESUMO: Os estudos denominados pós-coloniais desempenharam um papel significativo nas
ciências sociais ao introduzirem uma perspectiva inovadora sobre o desenvolvimento e as
interações entre culturas. A presente pesquisa tem como objetivo principal apresentar as
particularidades desses estudos, destacando seus propósitos e as influências acadêmicas
oriundas do chamado pós-estruturalismo. Para isso, serão discutidas as contribuições teóricas
de Michel Foucault e Pierre Bourdieu no que diz respeito ao desenvolvimento das ciências
humanas no contexto da modernidade, bem como a forma como suas ideias fomentaram o
surgimento dos estudos pós-coloniais.
PALAVRAS-CHAVE: Verdade. Vontade de verdade. Estudos pós-coloniais. Poder.
RESUMEN: Los estudios denominados poscoloniales han desempeñado un papel significativo
en las ciencias sociales al introducir una perspectiva innovadora sobre el desarrollo y las
interacciones entre culturas. La presente investigación tiene como objetivo principal presentar
las particularidades de estos estudios, destacando sus propósitos y las influencias académicas
provenientes del llamado posestructuralismo. Para ello, se discutirán las contribuciones
teóricas de Michel Foucault y Pierre Bourdieu en lo que respecta al desarrollo de las ciencias
humanas en el contexto de la modernidad, así como la manera en que sus ideas fomentaron el
surgimiento de los estudios poscoloniales.
PALABRAS CLAVE: Verdad. Voluntad de verdade. Estudios poscoloniales. Fuerza.
ABSTRACT: Postcolonial studies have played a significant role in social sciences by
introducing an innovative perspective on cultural development and interactions. The primary
objective of this research is to present the particularities of these studies, highlighting their
purposes and the academic influences stemming from the so-called post-structuralism. To this
end, the theoretical contributions of Michel Foucault and Pierre Bourdieu will be discussed in
relation to the development of human sciences within the context of modernity, as well as how
their ideas fostered the emergence of postcolonial studies.
KEYWORDS: True. Will for truth. Post-colonial studies. Power.
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 3
Introdução
Uma série de autores emergiu a partir do que ficou conhecido como os estudos
estruturalistas, com Pierre Bourdieu e Michel Foucault sendo dois expoentes nesse campo.
Ambos os autores compartilham a compreensão de que toda a sociedade humana se baseia em
trocas simbólicas. Eles foram fundamentais para que surgisse nas ciências sociais a
preocupação com a objetividade das pesquisas, destacando como essa objetividade não só
negligenciava a ciência enquanto um discurso, mas também sua condição de produto de seu
tempo e das relações simbólicas que fundamentam as pesquisas (Bourdieu, 2003; Foucault,
1996).
Em outras palavras, os autores questionam a atemporalidade e a posição de verdade
absoluta atribuída às ciências. Tais benefícios atribuídos às ciências modernas decorrem do
desenvolvimento dessas disciplinas, pois o que se assumia inicialmente era que as ciências eram
instrumentos de excelência para revelar as verdades desconhecidas do mundo, as quais estavam
prontas para serem descobertas pelas sociedades, à medida que a ciência progredisse
adequadamente. As ciências sociais não escaparam a essa concepção de ciência. Durkheim, por
exemplo, ao se preocupar em formular regras metodológicas para a sociologia, se deparou com
a necessidade de buscar a objetividade nos estudos sociais para cumprir seu objetivo
(Durkheim, Nasseti Nasseti, 2008)
2
.
A ciência, portanto, é o mecanismo pelo qual se alcança o progresso, por meio de seu
potencial para desvelar as verdades. Ao longo deste trabalho, pretende-se expor a crítica a essa
noção de ciência, que foi central durante a Idade Moderna, analisando de que maneira essa
crítica se manifesta e quais as perspectivas que ela levanta para as ciências humanas a partir
dessas abordagens. Para cumprir com esses objetivos, buscar-se-á apresentar os pensamentos
de Pierre Bourdieu e Michel Foucault, cujas ideias, embora convergentes em alguns pontos e
divergentes em outros, são centrais para a elaboração dessa crítica. Em um primeiro momento,
será exposta à crítica de Bourdieu à concepção da prática humana como algo mecânico ou
automatizado, mostrando como o autor formula uma teoria da prática como um ato simbólico.
Em seguida, analisaremos como Foucault entende toda afirmação científica como discursiva e
histórica, e o que isso implica. Por fim, será apresentado como o pensamento de ambos os
2
A distinção entre normal e patológico a partir da distinção entre regular e irregular e a definição do fato sociais
enquanto “coisa”, isto é, objeto de análise, demonstram o caráter objetivista das pesquisas de Durkheim.
Verdade, símbolo e pós-colonialidade: As ciências sociais antes e depois do pós-estruturalismo
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 4
autores influenciou a elaboração do que ficou conhecido como os estudos pós-coloniais, e quais
são as pretensões desses estudos.
A verdade como fruto da relação simbólica
Conforme mencionado anteriormente, o grande objetivo do desenvolvimento das
ciências, de modo geral, foi estabelecer à espécie humana o poder de determinar o que é a
verdade e qual a forma mais adequada para alcançá-la. A verdade, de maneira geral, era
concebida como a exposição da realidade, a apreensão objetiva do mundo pelo ser humano,
como um dado inquestionável. Nesse sentido, a verdade seria independente do discurso; ela
estaria posta no mundo e não poderia ser contestada sem incorrer em erro. Foi a partir dessa
lógica que diversas ciências se desenvolveram durante a Idade Moderna, e as ciências sociais
não foram menos influenciadas por essa concepção. Essa perspectiva sustentou uma noção de
história que pressupunha a continuidade dos fatos em sucessão, condicionados à linearidade
(Foucalt, 1996). Essa visão linear da história, combinada com a exatidão científica,
fundamentou o pensamento positivista, que foi central para a consolidação e o desenvolvimento
das ciências sociais, mas que posteriormente enfrentou críticas de diversos autores.
Foucault e Bourdieu, partindo de uma perspectiva simbólica da sociedade,
anteriormente elaborada pelos estruturalistas, perceberam a necessidade de uma crítica
profunda à concepção científica de verdade predominante. Conforme apresentado, a noção de
verdade, nessa perspectiva, seria independente de símbolos ou discursos, ou seja, externa à
humanidade, que deveria apenas apreendê-la. No entanto, as sociedades são estruturadas a partir
de relações simbólicas que mantêm ou reformulam dinâmicas de poder e dominação, as quais,
por sua vez, determinam o que é ou não considerado verdade.
Bourdieu abordou o problema de assumir a objetividade e a neutralidade da verdade em
seus estudos sobre a linguagem. Para ele, um pesquisador que se propõe a estudar a língua, seja
ela qual for, não pode limitar-se a analisar sua estrutura de forma objetiva, ignorando os usos
de poder que se ocultam nessas estruturas rígidas e aparentemente neutra
Em poucas palavras, por não construir a prática senão de maneira negativa,
quer dizer, na forma de execução, o objetivismo está condenado ou a deixar
na mesma a questão do princípio de produção das regularidades que esse se
contenta a registrar, ou a reificar abstrações, por um paralogismo que consiste
em tratar os objetos construídos pela ciência- a “cultura”, as “estruturas, as
“classes sociais”, os “modos de produção” etc.- como realidades autônomas
(...) (Bourdieu, 2003, p.47).
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 5
Bourdieu observa que o objetivismo das ciências sociais falha em estabelecer uma
compreensão articulada da realidade social, limitando-se ao mero registro do material visível.
Ou seja, ao ignorar as relações simbólicas que permeiam o social, o trabalho do cientista social
reduz-se à mera documentação do aparente, perdendo de vista as dinâmicas de poder e suas
operações. Tanto Bourdieu quanto Foucault concordam que, para compreender o exercício do
poder em termos sociais, é essencial interpretar o significado atribuído aos agentes que o
exercem e àqueles que a ele estão subordinados, analisando as relações entre os símbolos e os
significados que estes assumem para os indivíduos que com eles convivem.
Para Bourdieu, a estrutura da língua carrega intrinsecamente a estrutura de poder de uma
sociedade. Ignorar as dinâmicas de poder presentes na linguagem impossibilita qualquer análise
bem-sucedida, pois a língua não é um objeto neutro e, portanto, não pode ser tratada como tal.
Reconhecer o poder que a permeia exige compreender as transfigurações e transformações da
língua como expressões das mutações do poder simbólico, e não meras alterações estruturais.
Bourdieu argumenta: “com efeito, esse poder invisível o qual só pode ser exercido com a
cumplicidade daqueles que não querem saber que lhe estão sujeitos ou mesmo que o exercem”
(Bourdieu, 2003, p. 7-8). Nesse sentido, a língua não é apenas uma ferramenta mecânica para
comunicação, mas, sobretudo, um veículo pelo qual o poder é manifestado e reproduzido.
Dessa forma, pode-se afirmar que a verdade, no estudo da língua, reside na forma como
ela se apresenta ao ser analisada. A língua não é estática nem externa ao ser humano; pelo
contrário, a verdade é fundamentalmente definida pelo humano e em sua relação com a
linguagem. Por esse motivo, Bourdieu conclui: “todas as proposições do discurso sociológico
deveriam ser precedidas de um signo que se leria “tudo se passa como se...” (Bourdieu, 2003,
p.52). A negligência em reconhecer a mutabilidade dos fenômenos simbólicos leva muitos
pesquisadores ao erro de considerar o ser humano como um agente de racionalidade objetiva,
cujas ações seriam guiadas exclusivamente por metas bem definidas. Esse equívoco está
associado à visão reducionista do humano como um “homo economicus”. A partir dessas
reflexões, Bourdieu afirma:
É preciso abandonar todas as teorias que tomam explícita ou implicitamente a
prática como uma reação mecânica, diretamente determinada pelas condições
antecedentes e inteiramente redutível ao funcionamento mecânico de
esquemas preestabelecidos, “modelos”, normas” ou “papéis”, que
deveríamos, aliás, supor que são em número infinito, como o são as
configurações fortuitas dos estímulos capazes de desencadeá-los (Bourdieu,
2003, p.57).
Verdade, símbolo e pós-colonialidade: As ciências sociais antes e depois do pós-estruturalismo
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 6
Com isso Bourdieu não busca desestimular estudos sobre a prática humana e social, mas
sim criticar estudos que venham a ter um olhar sobre a prática enquanto meramente objetivista
e calculista, de forma a ignorar os poderes que se relacionam a partir dos símbolos e que
estabelecem ordem nas relações sociais e, com isso, a própria realidade social. Dito de outra
forma: a realidade social é a realidade imposta através das relações de poder que se sustentam
a partir dos símbolos, os quais assumem significados distintos e, portanto, incorrem em
estruturas de poder distintos. Neste sentido, pode se dizer que “o real é relacional” (Bourdieu,
2012, p. 28), e, assumindo-se que o real se dá a partir de relações simbólicas, é incoerente buscar
por verdades imutáveis, atemporais, que precedam o simbólico. Bourdieu e Foucault constatam
em seus estudos a verdade enquanto histórica, e não anacrônica.
Verdade, vontade de verdade e discurso
Foucault (1996) também foi um importante crítico das ciências humanas como um todo
pela forma com a qual trataram sua relação com a verdade. Para o autor as sociedades são
fundamentalmente discursivas, sendo que estes discursos possuem poder sobre a sociedade,
mas que também são o tempo todo controlados por ela:
Eis a hipótese que gostaria de apresentar esta noite, para fixar o lugar do
trabalho que faço: suponho que em toda sociedade a produção do discurso é
ao mesmo tempo controlada, selecionada, organizada e redistribuída por certo
número de procedimentos que tem por função conjurar seus poderes e perigos,
dominar seu acontecimento aleatório, esquivar sua pesada e temível
materialidade (Foucault, 1996, p.9).
A partir da relação entre discurso e sociedade, Foucault identifica que, por trás de uma
aparente logofilia (apreço pelos discursos), existe uma logofobia (aversão aos discursos). Essa
aversão decorre da necessidade de que os discursos sejam ordenados e apresentados de forma
coerente com as ideias aceitas por uma determinada sociedade. Caso contrário, eles serão
desprovidos da coesão necessária para alcançar legitimidade e relegados à condição de
discursos “loucos” ou “subversivos”. Esses discursos, ao não se alinharem aos parâmetros de
normalidade discursiva, passam a ser vistos como manifestações do desejo individual de quem
os emite, afastando-se do reconhecimento social.
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 7
É nesse contexto que a verdade desempenha um papel central como legitimadora dos
discursos. Para que sejam aceitos e validados, os discursos devem ser orientados por uma
“vontade de verdade”, que os alinha ao consenso relativo sobre o que é considerado verdadeiro
em determinado momento histórico e cultural. No entanto, Foucault argumenta que a verdade
não é um elemento externo ao discurso; ao contrário, é o próprio discurso que constrói e
transforma a noção de verdade. Dessa forma, conclui-se que o sujeito discursivo está submetido
às delimitações impostas pela ideia de verdade, e seus discursos precisam adequar-se a essas
definições para alcançar legitimidade.
Essa delimitação tem implicações práticas. Como os discursos envolvem poder e
constituem ações sobre o mundo, é necessário que sejam regulados. Inclusive as instituições
devem alinhar seus discursos às noções de verdade para consolidar sua legitimidade. Leis e
textos religiosos, por exemplo, frequentemente fundamentam-se em acontecimentos ou
consensos previamente estabelecidos para dificultar questionamentos, uma vez que o poder
conferido à instituição, por si só, muitas vezes não é suficiente para garantir a efetividade de
suas palavras.
Assim, a “vontade de verdade” revela-se, essencialmente, como uma vontade de poder.
É na relação entre discurso e verdade que se realiza o poder do discurso. Nesse sentido, percebe-
se a influência do pensamento de Nietzsche sobre essa perspectiva. Já no século XIX, Nietzsche
identificava disputas sociais pela delimitação da verdade como meio de legitimar determinados
discursos, tornando-os “mais verdadeiros” que outros (Nietzche; Burati Burati, 2005). Esse
processo era evidente, por exemplo, no domínio da religião, que estruturava seu controle sobre
os fiéis por meio da categorização de seus discursos como portadores da verdade.
O discurso que contrariasse as certezas da vida religiosa era considerado “louco” e, por
isso, desprovido da potência da verdade. Pode-se afirmar, portanto, que Bourdieu e Foucault
apresentam contribuições fundamentais para os estudos sobre poder, verdade e discurso, ao
posicionarem a verdade como um fenômeno discursivo, simbólico e histórico, em vez de uma
realidade externa e independente do humano. Essa conclusão possui grande relevância para o
desenvolvimento das ciências, que, em vez de enxergar o cientista como um agente em busca
de uma verdade objetiva no mundo, passa a considerá-lo como um agente que legitima seu
discurso ao elevá-lo à categoria de verdade.
Verdade, símbolo e pós-colonialidade: As ciências sociais antes e depois do pós-estruturalismo
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 8
A crítica às ciências
As produções científicas também estão sujeitas às mesmas delimitações impostas pela
condição discursiva. Para Foucault, o saber científico constitui-se como um discurso científico,
o que implica reconhecer que as interpretações sobre a realidade elaboradas pela ciência não
são absolutas. Como discursos, estão sujeitos às limitações impostas pela noção de verdade,
enquanto simultaneamente contribuem para sua produção. Assim como discursos religiosos e
outros tipos de enunciados, os discursos científicos não podem ser emitidos por qualquer
indivíduo ou grupo; há critérios específicos que determinam quem pode enunciar o que é aceito
como “científico”. Esses critérios envolvem tanto as características do discurso quanto a
autoridade de quem o emite. Dessa forma, a autoridade de um discurso não reside apenas em
seu conteúdo, mas também no reconhecimento de seu emissor como confiável e legitimado.
Foucault argumenta que a verdade é essencialmente discursiva e não antecede o
discurso. Por essa razão, o autor critica a concepção tradicional de história como uma
linearidade contínua de fatos. A seleção de quais eventos são considerados históricos, quais
consequências são enfatizadas e quais agentes recebem destaque faz parte da formação
discursiva e não de uma verdade objetiva e exterior. Para Foucault, a história é constituída por
descontinuidades e está em constante processo de elaboração. O relato histórico é, assim, um
discurso moldado por perspectivas específicas, e quem narra a história participa do mesmo
processo histórico que está sendo narrado. Da mesma forma, o cientista, ao elaborar um
discurso científico, também se insere nesse contexto histórico. Nesse sentido, Foucault
historiciza as ciências, defendendo que todo discurso científico é histórico. Ignorar essa
historicidade implica analisar o discurso de forma anacrônica.
Bourdieu (2003) reforça essa perspectiva ao criticar a produção de manuais
padronizados para a prática científica. Para o autor, cada pesquisa demanda métodos
específicos, determinados pelo objeto de análise, pelos objetivos da investigação, pelo
momento histórico em que se insere e por diversos outros fatores contextuais.
A concepção de verdade e de história proposta por Foucault contrasta diretamente com
a noção hegeliana de dialética. Para Hegel, a história era impulsionada pela colisão de
pensamentos conflitantes, cuja interação resultava em uma síntese que, por sua vez, seria
também alvo de novas contradições em um processo contínuo. Essa abordagem estabelece uma
relação estruturada e unidirecional entre as ideias, com a síntese como destino inevitável. Em
oposição, Foucault rejeita a linearidade e a universalidade da dialética hegeliana, enfatizando
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 9
que tanto a história quanto o discurso científico são marcados pela pluralidade, pela
contingência e pelas rupturas.
Foucault entende que a história se constitui a partir da relação entre discursos e os
poderes a eles associados. Esses discursos, por sua vez, são intrinsecamente diversos, o que
impossibilita a ideia de linearidade no movimento da história, dos discursos ou dos
pensamentos. É relevante observar que a interpretação hegeliana sobre a dinâmica dos
pensamentos e da história foi fundamental para a formação das ciências humanas. Ao questionar
essa concepção, Foucault desafia as bases de uma parte significativa da produção nesse campo,
ao mesmo tempo que propõe novas diretrizes para a análise do discurso e da história: “Para
entender os discursos é preciso: questionar a vontade de verdade; restituir ao discurso o caráter
de acontecimento; suspender a soberania do significante” (Foucalt, 1996, p.51). Dessa forma,
Foucault sugere que tanto a produção de material científico quanto sua análise devem ser
encaradas como processos discursivos.
Com base nos trabalhos de Bourdieu e Foucault, diversos estudos têm revisitado os
fundamentos das ciências humanas, buscando novas abordagens para a produção de
conhecimento nesse campo. Essas revisões enfatizam a centralidade dos símbolos e discursos
na construção das ciências humanas e sociais. Este trabalho, em particular, volta-se para um
grupo de pensadores denominados pós-coloniais, com o objetivo de compreender as
concepções que eles elaboraram acerca das ciências sociais e de alguns de seus temas centrais.
Estudos pós-coloniais: como repensar as ciências sociais
Stuart Hall (2003) foi um autor de destaque, cujos estudos abordaram, entre outros
temas, os conceitos de cultura e nação, com o propósito de compreender como essas noções se
relacionaram com o desenvolvimento das nações caribenhas e suas culturas. Segundo Hall, a
noção europeia de cultura foi construída em conjunto com a consolidação dos Estados-nação.
Durante a Idade Moderna, os países em formação estabeleceram culturas que eram definidas
pelo próprio conceito de nação. Contudo, com o processo colonial, essa cultura, inicialmente
circunscrita ao território europeu, foi imposta às colônias de maneira coercitiva.
Pode-se afirmar que houve uma exportação forçada da cultura europeia para os
territórios colonizados, de modo que essas culturas impostas passaram a ser vistas como
“válidas” e essenciais às nações europeias. Nesse contexto, as colônias eram consideradas
Verdade, símbolo e pós-colonialidade: As ciências sociais antes e depois do pós-estruturalismo
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 10
carentes de uma cultura própria, sendo vistas apenas como reprodutoras das culturas dos países
colonizadores. Essa visão essencialista de cultura, no entanto, é refutada por Hall. Para ele, as
culturas não são inerentes ou exclusivas a cada nação; ao contrário, são construções relacionais,
resultantes de interações simbólicas entre diferentes povos. Assim, não é possível falar em
“culturas originais” ou “essenciais”, já que toda cultura é produto do desenvolvimento histórico
de relações simbólicas, frequentemente transcendentais às fronteiras nacionais.
As culturas, conforme argumenta Hall, interagem e se influenciam mutuamente, mesmo
diante das tentativas de imposição de limites territoriais. Dessa forma, o autor propõe uma visão
dinâmica e interconectada das culturas, em contraste com as abordagens essencialistas que
historicamente justificaram a dominação colonial.
A leitura de Hall em torno da cultura é um dos estudos que se convencionou chamar de
pós-colonial. Sergio Costa (2006) exerceu um esforço para sintetizar do que estes estudos
tratam e quais as preocupações que autores, como Hall, traziam. Costa destaca que os estudos
pós-coloniais partem do princípio de que todas as afirmações são feitas a partir de uma posição
social, que pode ser mais ou menos privilegiada. Nesse contexto, os indivíduos que ocupam
posições desprivilegiadas frequentemente enfrentam o apagamento de seus discursos, enquanto
os discursos dominantes se sustentam não apenas por seus conteúdos, mas também pela posição
de poder que ocupam. Assim, os discursos privilegiados utilizam sua condição para perpetuar
e consolidar seu status, promovendo suas afirmações como verdades universais
3
. Além disso,
Costa aponta que as nações que não se enquadram no que é tradicionalmente denominado
“países do centro” são frequentemente condicionadas a interpretar a realidade a partir de sua
relação desprivilegiada com os países ocidentais do Norte global. Essa relação desigual
influencia a maneira como essas nações produzem conhecimento e se posicionam no cenário
internacional:
Hall enumera os principais recursos que, ao longo do processo de expansão
colonial, vão nutrindo e constituindo o discurso West/Rest, a saber: os
conhecimentos clássicos, as fontes bíblicas e religiosas, as mitologias
(Eldorado, lendas sexuais etc.), além dos relatos de viajantes. A partir dessas
fontes constituem-se as polaridades entre o Ocidente – civilizado, adiantado,
desenvolvido, bom – e o resto – selvagem, atrasado, subdesenvolvido, ruim
(Costa, 2006, p.119).
3
Percebe-se que esta consideração sobre o discurso remonta a própria discussão apresentada anteriormente
elaborada por Foucault, em que se conclui que toda a verdade é discursiva.
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 11
Os estudos pós-coloniais, portanto, buscam repensar as relações sociais entre os países
considerando a posição de marginalidade posta aos países não-centrais, evidenciando, portanto,
a hierarquização criada entre nações. O que os autores pós-coloniais buscam promover,
portanto, é uma “descolonização da imaginação” (Costa, 2006, p. 121), não simplesmente uma
crítica às relações de colonialidade, mas uma superação dos essencialismos que sustentam a
distinção entre centro e periferia. A descolonização da imaginação passa pela reformulação das
relações simbólicas que sustentam a colonialidade. Como Foucault e Bourdieu argumentaram,
são os símbolos que sustentam as relações de poder, e o reordenamento simbólico e de suas
significações reordena também as forças totalizantes que agem sobre o imaginário:
Não se trata, portanto, conforme Bhabha, de uma intervenção informada por
um sistema de representação concorrente, mas de um lugar fronteiriço, de
alguma maneira fora dos sistemas de significações totalizantes e que é capaz,
por isso, de introduzir inquietação e revelar o caráter fragmentário e
ambivalente de qualquer sistema de representação (Costa, 2006, p. 123).
Bhabha (1998) foi um importante autor que introduziu nos estudos pós-coloniais o foco
sobre as fronteiras de cultura, o local em que habitam sujeitos postos como interculturais, e a
existência deste “terceiro lugar” de discurso, isto é, um discurso que vem de um lugar
heterogêneo e não formada por um sistema de representação específico ou que ignore as
fronteiras de cultura. É a partir do terceiro lugar que as inconsistências dos sistemas de
representação, inclusive do sistema que beneficia a dominação “west/rest”, são evidenciadas.
Sergio Costa questiona a existência de um lugar que se possa dizer nos moldes do “terceiro
lugar”, pois todo o lugar de discurso é estabelecido junto de sistemas de representação. Mas
não deixa de ser importante a preocupação de Bhabha em enunciar a necessidade de não
somente contrapor-se a um sistema de representação “west/rest” a partir de uma concorrência,
mas de evidenciar seus problemas a partir a intersetorialidade cultural, do diverso, da fronteira.
Embora Foucault e Bourdieu não tenham concentrado seus estudos especificamente nas
relações culturais entre os países, suas análises sobre desigualdade e poder proporcionaram uma
base teórica que possibilita compreender e investigar as disparidades entre o “centro” global e
as demais nações. Esses estudos, complementados por outros autores, ampliaram
significativamente a capacidade das ciências sociais de abordar as relações de poder em nível
discursivo.
Verdade, símbolo e pós-colonialidade: As ciências sociais antes e depois do pós-estruturalismo
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 12
Considerações finais
Conclui-se que os pós-estruturalistas foram fundamentais não apenas para a elaboração
de críticas às ciências humanas, mas também para o desenvolvimento de novas interpretações
sobre as sociedades e suas dinâmicas sociais, incluindo os estudos culturais. Ao estabelecer a
verdade como um constructo relativo ao discurso e à história, esses autores impõem como
imperativo científico o reconhecimento da historicidade de tudo o que é enunciado. Isso ocorre
porque todo discurso é composto por símbolos cuja relação com os significados nunca se esgota
completamente.
Por esse motivo, torna-se possível repensar as relações de dominação e propor uma
reestruturação das relações de poder veiculadas nos discursos, como apontam os estudos pós-
coloniais. A presente pesquisa atingiu seu objetivo de apresentar, de forma breve, os
fundamentos do pensamento pós-estruturalista e sua influência sobre os estudos pós-coloniais.
Como sugestão para trabalhos futuros, seria interessante explorar as convergências e
divergências entre os estudos pós-coloniais e os estudos decoloniais, tanto em termos de
métodos quanto de conclusões.
REFERÊNCIAS
BHABHA, Homi. O Local da Cultura. Belo Horizonte. Ed. UFMG, 1998, p. 19-70.
BOURDIEU, Pierre. Esboço de uma Teoria da Prática. In ORTIZ, Renato (org.). A
Sociologia de Pierre Bourdieu. São Paulo: Olho d’Água, 2003. p. 39-72.
BOURDIEU, Pierre. O poder simblico. Rio De Janeiro: Bertrand Brasil, 2012.
COSTA, Sérgio. Desprovincializando a sociologia – A contribuição pós-colonial. RBCS.
ANPOCS, [s.l.], v. 21, n. 60, p. 117-183, 2006.
DURKHEIM, Émille; NASSETI, Pietro. As regras do método sociológico. São Paulo:
Martin Claret, 2008.
FOUCAULT, Michel. A Ordem do Discurso. São Paulo: Edições Loyola, 1996.
HALL, Stuart. Da Diáspora – Identidades e mediações culturais. Belo Horizonte: EdUFMG,
2003. p. 25-50.
NIETZCHE, Friedrich; BURATI, Heloisa da Graça. Além do bem e do mal. São Paulo:
Rideel, 2005.
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 13
CRediT Author Statement
Reconhecimentos: Agradeço à professora doutora Carla Gandini Giani Martelli pelo
suporte necessário ao desenvolvimento de meus estudos para a elaboração deste artigo.
Financiamento: O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de
Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior – Brasil (CAPES) – Código de
Financiamento 001.
Conflitos de interesse: Não há conflito de interesse.
Aprovação ética: O trabalho respeitou a ética durante a pesquisa. Não foi exigido que
passasse por comissão de ética.
Disponibilidade de dados e material: Os dados e materiais usados no decorrer da pesquisa
estão disponíveis on-line e fisicamente em bibliotecas.
Contribuições dos autores: Juan Felipe do Prado Alves foi responsável pela leitura dos
textos citados, redação e revisão do presente trabalho.
Processamento e editoração: Editora Ibero-Americana de Educação.
Revisão, formatação, normalização e tradução.
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 1
TRUTH, SYMBOL, AND POST-COLONIALITY: SOCIAL SCIENCES BEFORE
AND AFTER POST-STRUCTURALISM
VERDADE, SÍMBOLO E PÓS-COLONIALIDADE: AS CIÊNCIAS SOCIAIS ANTES E
DEPOIS DO PÓS-ESTRUTURALISMO
VERDAD, SÍMBOLO Y POST-COLONIALIDAD: CIENCIAS SOCIALES ANTES Y
DESPUÉS DEL POST-ESTRUCTURALISMO
Juan Felipe do Prado ALVES1
e-mail: juan.alves@unesp.br
How to reference this paper:
ALVES, J. F. do P. Truth, symbol, and post-coloniality: social
sciences before and after post-structuralism. Rev. Sem Aspas,
Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238.
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587
| Submitted: 13/10/2023
| Revisions required: 15/10/2024
| Approved: 12/09/2024
| Published: 29/11/2024
Editor:
Prof. Dr. Carlos Henrique Gileno
Deputy Executive Editor:
Prof. Dr. José Anderson Santos Cruz
1
Student of the Graduate Program in Social Sciences at UNESP, Araraquara-SP-Brazil Campus.
Truth, symbol, and post-coloniality: social sciences before and after post-structuralism
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 2
ABSTRACT: Postcolonial studies have played a significant role in social sciences by
introducing an innovative perspective on cultural development and interactions. The primary
objective of this research is to present the particularities of these studies, highlighting their
purposes and the academic influences stemming from the so-called post-structuralism. To this
end, the theoretical contributions of Michel Foucault and Pierre Bourdieu will be discussed in
relation to the development of human sciences within the context of modernity, as well as how
their ideas fostered the emergence of postcolonial studies.
KEYWORDS: True. Will for truth. Postcolonial studies. Power.
RESUMO: Os estudos denominados pós-coloniais desempenharam um papel significativo nas
ciências sociais ao introduzirem uma perspectiva inovadora sobre o desenvolvimento e as
interações entre culturas. A presente pesquisa tem como objetivo principal apresentar as
particularidades desses estudos, destacando seus propósitos e as influências acadêmicas
oriundas do chamado pós-estruturalismo. Para isso, serão discutidas as contribuições teóricas
de Michel Foucault e Pierre Bourdieu no que diz respeito ao desenvolvimento das ciências
humanas no contexto da modernidade, bem como a forma como suas ideias fomentaram o
surgimento dos estudos pós-coloniais.
PALAVRAS-CHAVE: Verdade. Vontade de verdade. Estudos pós-coloniais. Poder.
RESUMEN: Los estudios denominados poscoloniales han desempeñado un papel significativo
en las ciencias sociales al introducir una perspectiva innovadora sobre el desarrollo y las
interacciones entre culturas. La presente investigación tiene como objetivo principal presentar
las particularidades de estos estudios, destacando sus propósitos y las influencias académicas
provenientes del llamado posestructuralismo. Para ello, se discutirán las contribuciones
teóricas de Michel Foucault y Pierre Bourdieu en lo que respecta al desarrollo de las ciencias
humanas en el contexto de la modernidad, así como la manera en que sus ideas fomentaron el
surgimiento de los estudios poscoloniales.
PALABRAS CLAVE: Verdad. Voluntad de verdade. Estudios poscoloniales. Fuerza.
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 3
Introduction
A series of authors emerged from what became known as structuralist studies, with
Pierre Bourdieu and Michel Foucault being two prominent figures in this field. Both authors
share the understanding that all human society is based on symbolic exchanges. They were
fundamental in bringing attention to the issue of objectivity in social sciences, highlighting how
this objectivity not only neglected science as a discourse but also its condition as a product of
its time and the symbolic relations that underpin research (Bourdieu, 2003; Foucault, 1996).
In other words, the authors challenge the timelessness and the absolute truth attributed
to the sciences. These benefits ascribed to modern sciences arise from the development of these
disciplines, as it was initially assumed that sciences were instruments of excellence to reveal
the unknown truths of the world, truths that were ready to be discovered by societies as science
progressed appropriately. Social sciences were not exempt from this conception of science.
Durkheim, for example, in his concern to formulate methodological rules for sociology,
encountered the need to seek objectivity in social studies to fulfill his objective (Durkheim,
Nasseti Nasseti, 2008)
2
.
Science, therefore, is the mechanism by which progress is achieved, through its potential
to uncover truths. Throughout this work, the intention is to expose the critique of this notion of
science, which was central during the Modern Age, by analyzing how this critique manifests
and what perspectives it raises for the human sciences based on these approaches. To fulfill
these objectives, we will present the thoughts of Pierre Bourdieu and Michel Foucault, whose
ideas, although converging in some points and diverging in others, are central to the formulation
of this critique. At first, Bourdieu’s critique of the conception of human practice as something
mechanical or automated will be presented, demonstrating how the author formulates a theory
of practice as a symbolic act. Next, we will analyze how Foucault understands every scientific
assertion as discursive and historical, and what this implies. Finally, we will present how the
thoughts of both authors influenced the development of what became known as postcolonial
studies, and what the goals of these studies are.
2
The distinction between normal and pathological is based on the distinction between regular and irregular, and
the definition of social fact as a “thing”, that is, an object of analysis, demonstrates the objectivist character of
Durkheim’s research.
Truth, symbol, and post-coloniality: social sciences before and after post-structuralism
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 4
Truth as the Result of Symbolic Relation
As previously mentioned, the great goal of the development of sciences, in general, was
to establish for the human species the power to determine what truth is and the most appropriate
way to attain it. Truth, in general, was conceived as the exposition of reality, the objective
apprehension of the world by human beings, as an unquestionable fact. In this sense, truth would
be independent of discourse; it would be present in the world and could not be contested without
incurring error. It was from this logic that various sciences developed during the Modern Age,
and social sciences were no less influenced by this conception. This perspective supported a
notion of history that assumed the continuity of events in succession, conditioned by linearity
(Foucault, 1996). This linear view of history, combined with scientific precision, underpinned
positivist thought, which was central to the consolidation and development of social sciences,
but which later faced criticism from various authors.
Foucault and Bourdieu, drawing from a symbolic perspective of society previously
developed by structuralists, recognized the need for a profound critique of the prevailing
scientific conception of truth. As presented earlier, the notion of truth in this perspective was
considered independent of symbols or discourses, that is, external to humanity, which should
merely apprehend it. However, societies are structured around symbolic relations that maintain
or reformulate power and domination dynamics, which, in turn, determine what is considered
truth and what is not.
Bourdieu addressed the issue of assuming the objectivity and neutrality of truth in his
studies on language. For him, a researcher who aims to study language, regardless of its form,
cannot limit themselves to analyzing its structure objectively, ignoring the power uses that are
concealed within these rigid and seemingly neutral structures.
In brief, by not constructing practice except in a negative manner, that is, in
the form of execution, objectivism is condemned either to leave unaddressed
the issue of the principle of production of the regularities that it merely
registers or to reify abstractions, through a paralogism that consists of treating
the objects constructed by science – “culture,” “structures,” “social classes,”
“modes of production,” etc. – as autonomous realities (...) (Bourdieu, 2003,
p.47, our translation).
Bourdieu observes that objectivism in social sciences fails to establish a coherent
understanding of social reality, limiting itself to the mere recording of visible material. In other
words, by ignoring the symbolic relations that permeate society, the work of the social scientist
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 5
reduces itself to the mere documentation of the apparent, losing sight of the power dynamics
and their operations. Both Bourdieu and Foucault agree that, to understand the exercise of
power in social terms, it is essential to interpret the meaning attributed to the agents who
exercise it and to those who are subordinated to it, analyzing the relations between symbols and
the meanings they assume for individuals interacting with them.
For Bourdieu, language structure inherently carries a society's power structure. Ignoring
the power dynamics present in language prevents any successful analysis, as language is not a
neutral object and, therefore, cannot be treated as such. Recognizing the power that permeates
it requires understanding the transfigurations and transformations of language as expressions
of the mutations of symbolic power, not mere structural alterations. Bourdieu argues: “Indeed,
this invisible power, which can only be exercised with the complicity of those who do not want
to know that they are subject to it or even that they exercise it” (Bourdieu, 2003, p. 7-8, our
translation). In this sense, language is not merely a mechanical tool for communication but,
above all, a vehicle through which power is manifested and reproduced.
Thus, it can be said that truth, in the study of language, lies in the way it presents itself
when analyzed. Language is neither static nor external to human beings; on the contrary, truth
is fundamentally defined by humans and their relationship with language. For this reason,
Bourdieu concludes: “All propositions of sociological discourse should be preceded by a sign
that would read ‘everything happens as if...’” (Bourdieu, 2003, p.52, our translation). The
neglect to recognize the mutability of symbolic phenomena leads many researchers to err by
considering the human being as an agent of objective rationality whose actions would be guided
exclusively by well-defined goals. This mistake is associated with the reductionist view of the
human as a “homo economicus.” From these reflections, Bourdieu asserts:
It is necessary to abandon all theories that explicitly or implicitly take practice
as a mechanical reaction, directly determined by antecedent conditions and
entirely reducible to the mechanical functioning of pre-established schemes,
“models,” “norms,” or “roles,” which we should, by the way, assume to be
infinite in number, just as are the fortuitous configurations of stimuli capable
of triggering them (Bourdieu, 2003, p.57, our translation).
With this, Bourdieu does not seek to discourage studies on human and social practice
but rather to critique studies that regard practice merely as objectivist and calculative, thus
ignoring the powers that relate through symbols and establish order in social relations and, with
it, the very social reality. In other words, social reality is imposed through power relations
Truth, symbol, and post-coloniality: social sciences before and after post-structuralism
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 6
sustained by symbols, which assume distinct meanings and, therefore, entail distinct power
structures. In this sense, it can be said that “the real is relational” (Bourdieu, 2012, p. 28, our
translation), and assuming that the real is constituted through symbolic relations, it is incoherent
to seek immutable, timeless truths that precede the symbolic. Bourdieu and Foucault recognize
in their studies that truth is historical, not anachronistic.
Truth, Will to Truth, and Discourse
Foucault (1996) was also a significant critic of the human sciences as a whole,
particularly regarding their approach to the concept of truth. For Foucault, societies are
fundamentally discursive, and these discourses exert power over society while simultaneously
being controlled by it:
Here is the hypothesis I would like to propose tonight to situate the place of
the work I do: I suppose that in every society, the production of discourse is
at once controlled, selected, organized, and redistributed by a certain number
of procedures whose role is to ward off its powers and dangers, to master its
unpredictable event, and to evade its ponderous and formidable materiality
(Foucault, 1996, p.9, our translation).
From the relationship between discourse and society, Foucault identifies that latent
logophilia (appreciation for discourse) exists behind an apparent logophobia (aversion to
discourse). This aversion stems from the necessity for discourses to be ordered and presented
in a manner coherent with the ideas accepted by a given society. Otherwise, they are deprived
of the cohesion required to attain legitimacy and relegated to the category of “mad” or
“subversive” discourses. These discourses, by failing to align with parameters of discursive
normality, are viewed as mere expressions of the individual desire of their emitters, distanced
from societal recognition.
In this context, truth assumes a central role as the legitimizing factor of discourse. For
discourses to be accepted and validated, they must align with a “will to truth,” which
harmonizes them with a relative consensus about what is considered true within a specific
historical and cultural framework. However, Foucault contends that truth is not an element
external to discourse; rather, it is the discourse itself that constructs and transforms the notion
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 7
of truth. Thus, the discursive subject is subjected to the limitations imposed by the concept of
truth, and their discourses must conform to these definitions to gain legitimacy.
These limitations have practical implications. Since discourses involve power and
constitute actions upon the world, they must be regulated. Institutions, in particular, are required
to align their discourses with prevailing notions of truth to solidify their legitimacy. For
example, laws and religious texts often base their authority on previously established events or
consensuses, thereby making them resistant to challenges. The power conferred by the
institution alone is frequently insufficient to ensure the effectiveness of its words.
Hence, the “will to truth” emerges as essentially a will to power. The power of discourse
is realized in the interplay between discourse and truth. This notion reveals Nietzsche’s
influence on Foucault’s perspective. As early as the 19th century, Nietzsche identified social
struggles over the definition of truth as a means to legitimize certain discourses, rendering them
“truer” than others (Nietzsche; Burati Burati, 2005). This dynamic was particularly evident, for
example, in the domain of religion, which structured its control over believers by framing its
discourses as carriers of truth.
Discourses that contradicted the certainties of religious life were deemed “mad” and,
consequently, stripped of the potency of truth. Therefore, it can be asserted that Bourdieu and
Foucault offer foundational contributions to the study of power, truth, and discourse by
positioning truth as a discursive, symbolic, and historical phenomenon, rather than as an
external reality independent of humanity. This conclusion holds significant implications for the
development of the sciences, shifting the perception of the scientist from an agent pursuing an
objective truth in the world to an agent legitimizing their discourse by elevating it to the status
of truth.
The Critique of the Sciences
Scientific productions are also subject to the same limitations imposed by the discursive
condition. For Foucault, scientific knowledge constitutes itself as scientific discourse, which
implies acknowledging that interpretations of reality developed by science are not absolute. As
discourses, they are subject to the constraints imposed by the notion of truth, while
simultaneously contributing to its construction. Like religious discourses and other types of
statements, just any individual or group cannot issue scientific discourses; specific criteria
determine who is authorized to articulate what is accepted as "scientific." These criteria involve
Truth, symbol, and post-coloniality: social sciences before and after post-structuralism
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 8
the discourse's characteristics and its emitter's authority. Thus, the authority of a discourse lies
not only in its content but also in the recognition of its source as reliable and legitimate.
Foucault argues that truth is essentially discursive and does not precede discourse. For
this reason, he critiques the traditional conception of history as a continuous linearity of facts.
The selection of which events are considered historical, which consequences are emphasized,
and which agents are highlighted as part of the discursive formation, not an objective and
external truth. For Foucault, history consists of discontinuities and is in a constant process of
elaboration. The historical narrative is, therefore, a discourse shaped by specific perspectives,
and those who narrate history are part of the same historical process they describe. Similarly,
the scientist, in crafting a scientific discourse, is embedded in this historical context. In this
sense, Foucault historicizes the sciences, arguing that all scientific discourse is historical.
Ignoring this historicity leads to analyzing discourse anachronistically.
Bourdieu (2003) reinforces this perspective by criticizing the production of standardized
manuals for scientific practice. According to him, each research project demands specific
methods, determined by the object of analysis, the investigation’s objectives, the historical
moment in which it is situated, and various other contextual factors.
Foucault’s conception of truth and history directly contrasts with the Hegelian notion of
dialectics. For Hegel, history was driven by the clash of conflicting thoughts, whose interaction
resulted in a synthesis that would, in turn, become the target of new contradictions in a
continuous process. This approach establishes a structured and unidirectional relationship
between ideas, with synthesis as the inevitable outcome. In contrast, Foucault rejects the
linearity and universality of Hegelian dialectics, emphasizing that history and scientific
discourse are characterized by plurality, contingency, and ruptures.
Foucault posits that history is constituted through the interplay between discourses and
the powers associated with them. These discourses, in turn, are intrinsically diverse, rendering
the notion of linearity in the progression of history, discourses, or thoughts untenable. It is worth
noting that the Hegelian interpretation of the dynamics of thought and history was fundamental
to the development of the human sciences. By questioning this conception, Foucault challenges
the foundations of a significant portion of production in this field while proposing new
guidelines for the analysis of discourse and history: "To understand discourses, it is necessary
to: question the will to truth; restore to discourse its character as an event; suspend the
sovereignty of the signifier" (Foucault, 1996, p. 51, our translation). Thus, Foucault suggests
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 9
that both the production of scientific material and its analysis should be regarded as discursive
processes.
Building on the works of Bourdieu and Foucault, numerous studies have revisited the
foundations of the human sciences, seeking new approaches to knowledge production within
this field. These revisions emphasize the centrality of symbols and discourses in constructing
the human and social sciences. This work, in particular, focuses on a group of thinkers known
as post-colonial scholars, aiming to understand the concepts they developed regarding the social
sciences and some of their central themes.
Post-Colonial Studies: Rethinking the Social Sciences
Stuart Hall (2003) was a prominent figure whose studies addressed, among other topics,
the concepts of culture and nation, with the aim of understanding how these notions related to
the development of Caribbean nations and their cultures. According to Hall, the European
notion of culture was constructed in tandem with the consolidation of nation-states. During the
Modern Era, emerging nations established cultures defined by the very concept of the nation.
However, through the colonial process, this culture—initially confined to European
territories—was coercively imposed on the colonies.
It can be argued that there was a forced exportation of European culture to colonized
territories, such that these imposed cultures came to be viewed as "valid" and essential to
European nations. Within this context, the colonies were regarded as lacking their own culture,
perceived merely as reproductions of the cultures of their colonizers. Hall, however, refutes this
essentialist view of culture. For him, cultures are neither inherent nor exclusive to any nation;
rather, they are relational constructions, resulting from symbolic interactions between different
peoples. Consequently, it is not possible to speak of "original" or "essential" cultures, as all
cultures are products of the historical development of symbolic relationships, often
transcending national boundaries.
Cultures, as Hall argues, interact and influence one another, even in the face of attempts
to impose territorial boundaries. In this way, Hall proposes a dynamic and interconnected view
of cultures, contrasting with the essentialist approaches that historically justified colonial
domination.
Truth, symbol, and post-coloniality: social sciences before and after post-structuralism
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 10
Hall's interpretation of culture is one of the studies commonly referred to as post-
colonial. Sergio Costa (2006) made an effort to synthesize the essence of these studies and the
concerns raised by authors such as Hall. Costa highlights that post-colonial studies operate on
the principle that all statements are made from a specific social position, which may be more
or less privileged. In this context, individuals occupying underprivileged positions frequently
face the erasure of their discourses, while dominant discourses persist not only because of their
content but also because of the power positions they occupy.
Thus, privileged discourses leverage their status to perpetuate and consolidate their
dominance, promoting their assertions as universal truths
3
. Furthermore, Costa observes that
nations outside what is traditionally termed the "core countries" are often compelled to interpret
reality from their disadvantaged relationship with Western nations of the Global North. This
unequal relationship shapes how these nations produce knowledge and position themselves
internationally.
Hall enumerates the primary resources that, throughout the process of colonial
expansion, have nurtured and constituted the West/Rest discourse. These
include classical knowledge, biblical and religious sources, mythologies (such
as El Dorado and sexual legends), and travelers’ accounts. From these sources
emerge the polarities between the West—civilized, advanced, developed,
good—and the Rest—savage, backward, underdeveloped, and bad (Costa,
2006, p.119, our translation).
Post-colonial studies, therefore, aim to reconsider social relations between countries by
acknowledging the marginality imposed on non-central nations, thereby exposing the
hierarchical structures created among nations. The primary objective of post-colonial authors
is to promote a “decolonization of the imagination” (Costa, 2006, p. 121). This entails a critique
of coloniality and a transcendence of the essentialisms that sustain the distinction between
center and periphery. Decolonizing the imagination involves reconfiguring the symbolic
relationships that uphold coloniality. As Foucault and Bourdieu have argued, it is symbols that
sustain power relations, and the reordering of these symbols and their meanings consequently
reorders the totalizing forces that shape the collective imagination:
According to Bhabha, this is not about an intervention informed by a
competing system of representation, but about a boundary space, somehow
3
It is clear that this consideration of discourse goes back to the discussion presented previously by Foucault, in
which it is concluded that all truth is discursive.
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 11
situated outside totalizing systems of signification, capable of introducing
unease and revealing the fragmentary and ambivalent nature of any
representational system (Costa, 2006, p. 123, our translation).
Bhabha (1998) was a significant author who brought to post-colonial studies a focus on
cultural boundaries, the spaces inhabited by subjects positioned as intercultural, and the
existence of a “third space” of discourse. This “third space” refers to a discourse originating
from a heterogeneous locus, unbound by a specific system of representation or constrained by
cultural borders. Within this third space, the inconsistencies of representational systems,
including those underpinning the “West/Rest” domination framework, are exposed. Sergio
Costa questions the possibility of a space that fully conforms to the notion of the “third space,”
given that every locus of discourse is inherently tied to systems of representation. Nonetheless,
Costa acknowledges the significance of Bhabha’s concern in emphasizing the necessity not
merely of opposing the “West/Rest” system of representation through competition, but of
exposing its flaws through cultural intersectionality, diversity, and boundary perspectives.
Although Foucault and Bourdieu did not specifically focus their studies on cultural
relations between nations, their analyses of inequality and power have provided a theoretical
foundation that enables the understanding and investigation of disparities between the global
“center” and other nations. These studies, further developed by subsequent authors, have
significantly enhanced the social sciences’ ability to address power relations at the discursive
level.
Final considerations
It can be concluded that post-structuralists were fundamental not only in formulating
critiques of the human sciences but also in developing new interpretations of societies and their
social dynamics, including cultural studies. By framing truth as a construct relative to discourse
and history, these authors establish the recognition of the historicity of all enunciations as a
scientific imperative. This is because every discourse is composed of symbols whose
relationship to meanings is never fully exhausted.
For this reason, it becomes possible to rethink relations of domination and propose
restructuring the power relations conveyed through discourses, as highlighted by post-colonial
studies. The present research achieved its objective of briefly presenting the foundations of
post-structuralist thought and its influence on post-colonial studies.
Truth, symbol, and post-coloniality: social sciences before and after post-structuralism
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 12
As a suggestion for future research, it would be valuable to explore the convergences
and divergences between post-colonial and decolonial studies, both in terms of methodologies
and conclusions.
REFERENCES
BHABHA, Homi. O Local da Cultura. Belo Horizonte. Ed. UFMG, 1998, p. 19-70.
BOURDIEU, Pierre. Esboço de uma Teoria da Prática. In ORTIZ, Renato (org.). A
Sociologia de Pierre Bourdieu. São Paulo: Olho d’Água, 2003. p. 39-72.
BOURDIEU, Pierre. O poder simblico. Rio De Janeiro: Bertrand Brasil, 2012.
COSTA, Sérgio. Desprovincializando a sociologia – A contribuição pós-colonial. RBCS.
ANPOCS, [s.l.], v. 21, n. 60, p. 117-183, 2006.
DURKHEIM, Émille; NASSETI, Pietro. As regras do método sociológico. São Paulo:
Martin Claret, 2008.
FOUCAULT, Michel. A Ordem do Discurso. São Paulo: Edições Loyola, 1996.
HALL, Stuart. Da Diáspora – Identidades e mediações culturais. Belo Horizonte: EdUFMG,
2003. p. 25-50.
NIETZCHE, Friedrich; BURATI, Heloisa da Graça. Além do bem e do mal. São Paulo:
Rideel, 2005.
Juan Felipe do Prado ALVES
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 13, n. 00, e024006, 2024. e-ISSN: 2358-4238
DOI: https://doi.org/10.29373/sas.v13i00.18587 13
CRediT Author Statement
Acknowledgements: I extend my gratitude to Professor Dr. Carla Gandini Giani Martelli
for providing the necessary support for developing my studies and preparing this article.
Funding: This study was conducted with the support of the Coordination for the
Improvement of Higher Education Personnel – Brazil (CAPES) – Funding Code 001.
Conflicts of interest: No conflicts of interest were identified.
Ethical approval: The research adhered to ethical standards throughout its course. Ethical
committee approval was not required.
Availability of data and material: The data and materials used during the research are
available online and physically in libraries.
Author contributions: Juan Felipe do Prado Alves was responsible for reading the
referenced texts, and drafting and revising this work.
Processing and editing: Editora Ibero-Americana de Educação.
Proofreading, formatting, normalization and translation.
