Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 1
A INFLUÊNCIA DOS “CANÔNICOS” NO DESENVOLVIMENTO DO
PENSAMENTO SOCIOLÓGICO: UMA ANÁLISE DO MÉTODO DURKHEIMIANO
LA INFLUENCIA DE LAS “CANÓNICAS” EN EL DESARROLLO DEL
PENSAMIENTO SOCIOLÓGICO: UN ANÁLISIS DEL MÉTODO DURKHEIMIAN
THE INFLUENCE OF “CANONIC” ON THE DEVELOPMENT OF SOCIOLOGICAL
THOUGHT: AN ANALYSIS OF THE DURKHEIMIAN METHOD
Diego José CASAGRANDE
1
e-mail: diego.casagrande@estudante.ufscar.br
Como referenciar este artigo:
CASAGRANDE, D. J. A influência dos “canônicos” no
desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do
método durkheimiano. Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n.
00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238. DOI:
10.29373/sas.v14i00.19622
| Submetido em: 31/08/2024
| Revisões requeridas em: 03/12/2024
| Aprovado em: 15/12/2025
| Publicado em: 29/12/2025
Editor:
Prof. Dr. Carlos Henrique Gileno
Editor Adjunto Executivo:
Prof. Dr. José Anderson Santos Cruz
1
Faculdade de Tecnologia de Taquaritinga (Fatec), Taquaringa – SP – Brasil. Professor de ensino superior e
doutorando do Programa de Pós-graduação em Engenharia da Produção da UFSCar, na linha de pesquisa
“Dinâmica Tecnológica e Organizacional”.
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 2
RESUMO: A partir das grandes obras produzidas e difundidas mundialmente, os clássicos
responsabilizaram-se por analisar e compreender as transformações da vida social nas esferas
econômica, política e cultural. Dentre os principais sociólogos que se enquadram nesta vertente
“canônica” estão Émile Durkheim, Karl Marx e Max Weber. Até os dias de hoje, as correntes
de tais clássicos ainda possuem grande poder de reprodutibilidade e aplicabilidade junto ao
cenário social, estabelecendo novas perspectivas e níveis analíticos sobre as relações entre
indivíduos e seu meio. Com base nesta conjuntura, o objetivo deste trabalho é efetuar,
especificamente, uma análise do método sociológico de Durkheim, bem como dos principais
elementos que sustentam os vínculos entre individualismo e socialização. Tornou-se possível
observar que os pressupostos durkheimianos, apesar de se apresentarem como “clássicos”,
continuam demonstrando forte relevância para o processo de discussão dos aspectos que
sustentam a sociedade moderna, tendo em vista seu poder reflexivo.
PALAVRAS-CHAVE: Clássicos. Fato social. Individualismo. Socialização. Moralidade
RESUMEN: A partir de las grandes obras producidas y difundidas a nivel mundial, los
clásicos se encargaron de analizar y comprender las transformaciones de la vida social en los
ámbitos económico, político y cultural. Entre los principales sociólogos que caen en este
aspecto “canónico” se encuentran Émile Durkheim, Karl Marx y Max Weber. A día de hoy, las
corrientes de tales clásicos siguen teniendo un gran poder de reproducibilidad y aplicabilidad
en el escenario social, estableciendo nuevas perspectivas y niveles analíticos sobre las
relaciones entre los individuos y su entorno. A partir de esta situación, el objetivo de este
trabajo es realizar, específicamente, un análisis del método sociológico de Durkheim, así como
de los principales elementos que sustentan los vínculos entre individualismo y socialización.
Se pudo observar que los supuestos durkheimianos, a pesar de presentarse como “clásicos”,
continúan demostrando gran relevancia para el proceso de discusión de los aspectos que
sustentan la sociedad moderna, dado su poder reflexivo.
PALABRAS CLAVE: Clásicos. Hecho social. Individualismo. Socialización. Moralidad.
ABSTRACT: Based on the great works produced and disseminated worldwide, the classics
were responsible for analyzing and understanding the transformations of social life in the
economic, political and cultural spheres. Among the main sociologists who fit into this
“canonical” strand are Émile Durkheim, Karl Marx and Max Weber. To this day, the currents
of these classics still have great power of reproducibility and applicability in the social
scenario, establishing new perspectives and analytical levels on the relationships between
individuals and their environment. Based on this context, the objective of this work is to
specifically analyze Durkheim’s sociological method, as well as the main elements that support
the links between individualism and socialization. It became possible to observe that
Durkheimian assumptions, despite presenting themselves as “classical”, continue to
demonstrate strong relevance for the process of discussing the aspects that support modern
society, in view of their reflective power.
KEYWORDS: Classics. Social fact. Individualism. Socialization. Morality.
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 3
Introdução
De acordo com Quintaneiro, Barbosa e Oliveira (2002), a reflexão sobre as origens, a
natureza e o desenvolvimento da vida social são quase tão antigos quanto a própria humanidade.
Em nível mundial, foi no cerne de inúmeras turbulências econômicas, políticas e culturais que
a sociologia nasceu. Nesta conjuntura, a sociologia passou a ser considerada um campo de
conhecimento que buscava, dentre outros aspectos, tentar explicar, de forma racional, o caos
que a sociedade parecia estar vivenciando, ao ser impactada por inúmeras transformações.
Como disciplina acadêmica, a sociologia foi construída durante as duas décadas finais do século
XIX e a primeira década do século XX, especialmente em países como França, Inglaterra,
Alemanha e EUA (Connell, 2012). Neste horizonte, a sociologia decorreu dos novos cenários
que estavam emergindo perante os homens, visando efetuar reflexões sobre essas mudanças
(Sell, 2015; Connell, 2012).
Grande parte dessas transformações sociais foram quase imperceptíveis para aqueles
que até então nelas estavam imersos, especificamente quando ocorreram (Quintaneiro; Barbosa;
Oliveira, 2012). No decorrer do tempo, contudo, elas passaram a ser absorvidas e, com isso,
houve a demanda por compreendê-las. Entende-se, assim, que os impactos acarretados pelo
processo transitório da sociedade antiga para a sociedade moderna foram efetivamente sentidos
pelo meio social de maneira paulatina. O surgimento da sociologia, assim, está intimamente
ligado a um processo que engloba mudanças profundas na estrutura da sociedade, identificando
e racionalizando distintas formas dos indivíduos abordarem e pensarem suas realidades (Sell,
2015).
A criação da sociologia, neste cenário, foi uma resposta às mudanças históricas
fortemente vivenciadas pela sociedade (Connell, 2012). A ruptura do mundo feudal para o
mundo capitalista e os impactos causados por esse processo transitório despertou o interesse,
especialmente por parte dos autores clássicos, em desenvolver estudos sobre os fatos e
fenômenos sociais, tendo como intuito observá-los a partir de uma perspectiva reflexiva. Diante
deste contexto, a sociologia surge com a incumbência de compreender e explicar a sociedade
moderna mediante a imposição de uma lógica científica (Bezerra; Ribeiro, 2016). A sociologia,
neste sentido, surgiu como parte de um processo intelectual que visava impor uma maneira
crítica e racional no modo de ver as coisas para além das crenças e superstições (Giddens, 2008).
Na perspectiva de Sell (2015), inúmeros acontecimentos puderam ser apontados,
historicamente, como determinantes para o surgimento da sociologia, dentre os quais se
destacam a revolução industrial, a revolução francesa e a revolução científica. Todos eles
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 4
impactaram diretamente as bases sociais que englobavam a convivência humana na época.
Estes acontecimentos profundos, historicamente, causaram transformações irreversíveis no
modo de vida que os seres humanos até então levavam há milhares de anos (Giddens, 2008).
O avanço do sistema de produção capitalista, então predominante na Europa ocidental,
também se responsabilizou por desestruturar, com significativa velocidade e profundidade, os
fundamentos da vida material nas quais a sociedade até então se sustentava, tais como as crenças
e princípios morais, religiosos, jurídicos e filosóficos. O cenário de grandes transformações
sociais, econômicas e políticas ocorridas a partir da segunda metade do século XVIII foi
resultante da constituição de uma sociedade baseada na produção mercantil. A industrialização,
em especial, impôs-se como um marco da transição para a sociedade moderna (Quintaneiro;
Barbosa; Oliveira, 2002; Bezerra; Ribeiro, 2016; Quintaneiro, 2002).
As transformações de ordem política, econômica e cultural ocorridas historicamente
afetaram de maneira significativa as estruturas da sociedade, desencadeando nos indivíduos a
necessidade de uma nova forma de visualizar e compreender o mundo no qual estavam
inseridos. A sociologia, assim, surge como uma ciência que tinha como propósito central
conceder explicações lógicas e racionais para esses fenômenos. Por meio das problemáticas que
formulavam, os sociólogos clássicos como Marx, Durkheim e Weber buscavam compreender
o funcionamento da vida social (Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002; Bezerra; Ribeiro, 2016).
O projeto da sociologia clássica, com base nas vertentes de seus autores canônicos, pauta-se em
diferentes formas de observar a realidade social empiricamente.
Os clássicos e a construção do pensamento sociológico
Até meados do século XVIII, a sociologia ainda não estava solidificada como uma área
autônoma do saber. A história da sociologia, com base em suas teorias e ideias centrais, começa
no final do século XIX. Até aquele momento, não havia uma relação de textos sociológicos
clássicos, tal como existe na modernidade. Pode-se ressaltar, deste modo, que a sociologia do
século XIX marca, de maneira incontestável, um momento da reflexão dos homens sobre as
suas realidades vivenciadas, fazendo com que o social passasse a ser um objeto tematizado. Por
meio de uma consciência de si mesmas, as sociedades passaram a conceber estudos sobre os
aspectos inerentes ao contexto da vida coletiva em sua totalidade (Connell, 2012; Aron, 1999).
A própria reflexão sobre os autores considerados clássicos, por sua vez, distinguia-se da
atual. Contemporaneamente, contudo, uma parcela significativa dos compêndios introdutórios
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 5
sobre a área apresenta discussões fundamentadas nas abordagens de Marx, Durkheim e Weber.
Essa trindade, assim denominada por muitos dentro do plano sociológico, empregou esforços
com o propósito de estabelecer um processo construtivo da própria ciência social em sua
concepção global, consolidando-a como uma área do saber. Tais autores possuem impacto para
serem postulados como clássicos (Giddens, 1998; Connell, 2012; Castro, 2022; Oliveira, 2023).
No Brasil, no decorrer da década de 1950, o sociólogo Florestan Fernandes foi o
responsável por sistematizar as teorias sociais vinculadas a cada um dos três grandes pensadores
clássicos (Durkheim, Marx e Weber), evidenciando os seus pressupostos e vieses analíticos
(Shiota, 2019). Pode-se afirmar, a partir desta contextualização, que essa tríade de sociólogos
assumiu uma posição de protagonismo, dentro de um marco histórico, ao formular argumentos
capazes de explicar a sociedade mediante o exame de suas estruturas.
A conjuntura evidenciada demonstra que a formação acadêmica em ciências sociais se
concentra, até hoje, especialmente nos debates teóricos produzidos especificamente por homens
brancos e burgueses, de origem predominantemente europeia ou norte-americana (Castro,
2022; Oliveira; 2023). Tal configuração, por sua vez, estabelece a existência de um cânone. O
termo em questão é utilizado para representar um conjunto de autores que, ao longo do tempo,
estabeleceram-se como os pilares centrais no universo dos estudos sobre o campo sociológico.
Atualmente, no século XXI, esses autores canônicos/clássicos ainda servem como referência
com o intuito de interpretar as nuances inerentes ao meio social (Becker, 1996; Connell, 2012).
Em virtude da representatividade de suas obras, Marx, Durkheim e Weber se
caracterizam como autores canônicos até os dias atuais, sendo mencionados como os pais ou
fundadores da sociologia. A alcunha de clássico se dá, especialmente, em virtude do
pioneirismo deles na exploração deste campo (Alexander, 1999). Por meio dos clássicos,
construiu-se uma parte significativa do pensamento sociológico que, ainda hoje, encontra-se
estabelecido e discutido (Sell, 2015). A partir das obras idealizadas por esse trio cânone,
majoritariamente, a sociologia passou a representar um complexo campo de conhecimento
composto por métodos, níveis de análise e objetos (Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002).
Pautando-se em seus preceitos, Marx, Durkeim e Weber tornaram-se os principais
autores responsáveis por tentar responder, cientificamente, os questionamentos que assolavam
a coletividade durante os séculos XIX e XX. Cada um desses sociólogos, com base em seus
postulados, formulou um conjunto de ideologias a fim de explicar as principais mudanças pelas
quais a sociedade estava vivenciando e sendo submetida naquele período histórico. Os clássicos
da sociologia, assim, buscavam interpretar as metamorfoses do mundo moderno. Com base
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 6
neste cenário transformativo, as investigações sociológicas foram um dos principais meios pela
qual a modernidade adquiriu consciência sobre si mesma (Sell, 2015).
Em escala mundial, os autores clássicos usufruem de status superior na literatura. Isso
porque, dentro de um cenário histórico, eles foram responsáveis por levantar problemas sociais
que ainda se perpetuam nas sociedades contemporâneas, propondo interpretá-los. As
abordagens teóricas dos clássicos, de modo geral, apresentam-se como fundamentais e
continuam sendo revisitadas no século XXI. Os clássicos, desta forma, continuam servindo
como parâmetro para os estudos dos atuais pesquisadores dentro da sociologia (Shiota, 2019).
Dentro do universo no qual as ciências humanas foram concebidas e são desenvolvidas,
torna-se mais apropriado efetuar interpretações da realidade social do que explicá-las, tendo em
vista a complexidade inerente à mesma (Alexander, 1999). Por meio da análise das obras dos
grandes clássicos, tornou-se possível observar que, no campo social, a modernidade acarretou
uma forte ruptura com o passado. Ao longo de horizontes temporais distintos, as dimensões
econômica, política e cultural da sociedade sofreram expressivas mudanças (Shiota, 2019).
A fim de explicitar as diferenças entre o mundo moderno e as sociedades do passado,
assim como entender os fatores que motivaram tal cenário, os precursores da sociologia
efetuaram suas análises empíricas (Sell, 2015). Os clássicos, portanto, buscavam simplificar a
complexidade da realidade social através do estabelecimento de seus pressupostos (Shiota,
2019). Na concepção de Alexander (1999), a produção de uma ciência social é uma atividade
carregada de significativa complexidade tão quanto a criação de nova arte, pois a mesma está
associada aos aspectos históricos decorrentes do meio social em suas diferentes esferas.
De acordo com Sell (2015), dentro da sociologia, o apego excessivo aos autores
canônicos (Durkheim, Marx e Weber) pode ser interpretado de formas distintas. A partir de
uma perspectiva hermenêutica, por exemplo, as obras do passado, no universo das ciências
sociais e humanas, possuem um valor expressivo, tendo em vista a autenticidade e originalidade
da qual possuem. Deste modo, a releitura e a reinterpretação delas tornam-se essenciais visando
o avanço do campo sociológico como objeto de estudo. Para os positivistas, em contrapartida,
a dependência da sociologia aos seus autores de fundação revela uma imaturidade científica.
Ao longo do tempo, o conjunto de transformações que a sociedade vivenciou em
decorrência da revolução industrial, da revolução francesa e do iluminismo, em especial,
precisava ser compreendido e explicado pela razão humana. E foram justamente os autores
clássicos da sociologia que tiveram capacidade intelectual para efetuar as análises e reflexões
empíricas sobre os cenários então vivenciados. Tais acontecimentos, naquele período, geraram
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 7
uma sensação de crise, motivando a necessidade de buscar respostas que justificassem tais
transformações, bem como os impactos que estas poderiam causar na sociedade (Sell, 2015).
Ao deixarem de considerar as condições de vida sob uma perspectiva totalmente
imutável, tal como ocorria durante a idade média, os homens passaram a buscar alternativas a
fim de compreender as novas configurações do mundo moderno e as implicações causadas por
elas em escopo global (Giddens, 1998). Com base neste escopo, a sociologia também passou a
atuar como uma área de estudos que engloba a análise dos aspectos embutidos nas relações
grupais e seus elementos, pautando-se nas interações que estabelecem.
O método sociológico de Durkheim e a noção de fato social
No decorrer dos mais de cem anos que nos separam da morte de Durkheim, o legado de
sua obra percorreu estradas bastante diversas (Weiss; Benthien, 2017). Em virtude de suas
abordagens reflexivas sobre as relações entre a sociedade e indivíduos, ao analisá-los como
objetos indiretamente interligados e subordinados, o sociólogo francês Émile Durkheim é
tratado, até os dias atuais, como um dos pensadores clássicos que mais fortemente contribuiu
para a consolidação da sociologia como uma ciência empírica. Até a publicação de uma das
obras seminais de Durkheim, As regras do método sociológico, poucos autores tinham
desenvolvido suas concepções referentes aos objetos e métodos da sociologia (Steiner, 2016).
Ao contrário dos demais sociólogos clássicos, que pouco se preocupavam com a questão
do método aplicado em suas análises aplicadas aos fenômenos sociais, Durkheim desenvolveu
raciocínios empíricos para estruturar suas concepções sobre a sociedade (Durkheim, 2007;
Quintaneiro, 2002; Sell, 2015). Por meio da aplicação de seu método analítico, a corrente
durkheimiana foi capaz de instituir a ciência social junto ao universo acadêmico.
Majoritariamente, o pensamento de Durkheim orientou-se a partir de dois grandes
acontecimentos históricos em esfera global: a Revolução Francesa e a Revolução Industrial.
Com base nos impactos proporcionados globalmente por ambos, a produção científica
durkheimiana procurava gerar reflexões acerca das configurações sociais que emergiam na
época (Quintaneiro, 2002). Esse cenário motivou Durkheim a propor métodos que
fundamentassem uma explicação da realidade social em sua totalidade (Sell, 2015), visando
situar e delimitar o campo de conhecimento inerente à sociologia (Rodrigues, 2000).
Publicada originalmente no ano de 1895, no idioma francês, As regras do método
sociológico constituiu-se como a primeira obra de caráter exclusivamente metodológica,
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 8
desenvolvida por um sociológico. Nela, Durkheim buscou elucidar que a sociedade, com base
em suas dimensões morfológicas e na categoria como organização central da humanidade, atua
de maneira impositiva junto aos seus elementos. Nasce, assim, a noção de fato social, que se
exprime pela coercitividade emanada da coletividade sobre os seus atores (Rodrigues, 2000).
A partir da publicação de As regras, Durkheim inicia o processo de sistematização da
sociologia, estabelecendo suas configurações como uma disciplina científica (Serva, 2001).
Caracterizado como um discípulo de Augusto Comte, Durkheim defende que a ciência
social adote métodos e pressupostos similares aos aplicados no universo das ciências naturais.
Seguindo o modelo de outras ciências, a sociologia pode assumir um caráter objetivo e
científico, pautando-se nos fatos sociais. Na interpretação de Durkheim, a sociedade é tratada
como um elemento norteador dos indivíduos nela inseridos. Neste nível analítico, torna-se papel
dos indivíduos submeter-se a um conjunto de leis e normas previamente impostas, tendo como
intuito garantir o funcionamento harmônico da coletividade. Desta forma, na concepção de
Durkheim, ao inserir-se em uma estrutura social com padrões estabelecidos, os indivíduos
passam a agir passivamente visando se integrarem na mesma (Quintaneiro, 2002; Aron, 1999).
Essencialmente, o conceito de fato social é constituído como a base do modelo
sociológico durkheimiano. Um fato social é simbolizado por fenômenos externos aos
indivíduos, marcados por características coercitivas e generalizadas. Representam um conjunto
de ações exercidas impositivamente pelos indivíduos dentro de uma determinada coletividade.
As instituições em geral, tais como escolas, igrejas e famílias, dentre outras, são responsáveis
por formarem os seres sociais mediante a imposição de normas e crenças a eles. A noção de
fato social, neste sentido, remonta a ideia de que os indivíduos nascem no interior de um mundo
já constituído, principalmente no âmbito moral (Quintaneiro, 2002; Aron, 1999; Vares, 2016).
Pautando-se nesta linha de pensamento, Durkheim sustentava a tese de que a explicação
da vida social se fundamenta na sociedade, e não nos indivíduos. Isso significa que, após serem
criadas pelo homem, as estruturas sociais passam a funcionar de modo independente dos seus
atores sociais, condicionando assim as ações dos mesmos. Assim, na concepção de Durkheim,
a sociedade é mais do que a soma dos indivíduos que a compõe (Sell, 2015). A noção de fato
social, desta maneira, simboliza justamente a existência do exercício de uma coerção externa
sobre o indivíduo (Aron, 1999), ou seja, do todo genérico perante às partes, conforme elucidado:
É fato social toda maneira de fazer, fixada ou não, suscetível de exercer sobre
o indivíduo uma coerção exterior; ou ainda, toda maneira de fazer que é geral
na extensão de uma sociedade dada e, ao mesmo tempo, possui uma existência
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 9
própria, independente de suas manifestações individuais (Durkheim, 2007, p.
13).
Ainda de acordo com Durkheim (2007), um fato social se reconhece pelo poder de
coerção externa que é capaz de exercer sobre os indivíduos. A presença desse poder, por sua
vez, ocorre seja pela existência de alguma sanção pré-determinada, seja pela resistência que o
fato opõe a toda tentativa individual de fazer-lhe violência. Contudo, pode-se defini-lo também
pela difusão que apresenta no interior de um grupo. Neste sentido, de acordo com a perspectiva
de Serva (2001), a exterioridade e coerção se encontram imbricadas na essência do fato social.
Com base na noção de fato social, considera-se que o meio externo se sobrepõe aos
indivíduos, induzindo-os ao exercício de condutas pré-determinadas (Durkheim, 2007). As
manifestações coletivas, assim, são uma das formas mais significativas de demonstração de um
poder imperativo, caracterizando-se como independentes das manifestações individuais
(Quintaneiro, 2002; Bezerra; Ribeiro, 2016; Rodrigues, 2000). Tal perspectiva significa que as
ações individuais dos homens, em inúmeras ocasiões, são determinadas por convenções sociais,
e não necessariamente pautadas em suas vontades ou interesses próprios (Giddens, 2005).
Ao viver em sociedade, os homens concebem instituições sociais que possuem
dinâmicas próprias (Sell, 2015). Tomando por base a forma pela qual desenvolveu a sua
concepção sobre a sociedade e os seus elementos interagentes, Durkheim defende que a
sociologia, em sua essência, representa o estudo dos fatos essencialmente sociais. A sociologia,
por consequência, busca explicar como os objetos explicam os sujeitos (Aron, 1999; Sell,
2015), ou seja, de que modo a sociedade age sobre os indivíduos que nela estão participando.
Na medida em que é imposto ao indivíduo pela coletividade da qual está submetido, um
fenômeno (fato) passa a ser reconhecido como social. Através desta ótica, vislumbrando a
posição de Durkheim, convenia-se tratar os fatos sociais como coisas (Aron, 1999). Com base
neste pressuposto, torna-se possível estabelecer uma analogia, pautando-se na abordagem
metodológica durkheimiana, de que os indivíduos inseridos em uma sociedade se assemelham
a elementos químicos que, ao se juntarem, formam uma determinada substância. Os fenômenos
sociais, portanto, tendem a diferir daqueles ocorridos em nível individual, já que a sociedade se
enquadra como um todo, ao passo que os indivíduos representam suas partes (Giddens, 2005).
Ao explicar a noção de fato social a partir de seu método sociológico, Durkheim aponta
que todos os homens, em qualquer lugar do mundo, nascem em uma sociedade já constituída.
Por ser dotada de uma estrutura ou organização previamente bem estabelecida, tal sociedade,
por si só, tende a condicionar e/ou influenciar efetivamente as personalidades dos indivíduos.
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 10
Neste sentido, o indivíduo passa, então, a configurar-se como um elemento da totalidade das
relações que constituem uma determinada sociedade. Considerando as circunstâncias
evidenciadas, entende-se que o indivíduo é um produto de sua exterioridade (Giddens, 2005).
Na metodologia sociológica de Durkheim, os fatos sociais estão vinculados a tudo
aquilo que é considerado compulsório aos indivíduos, tendo como base seu meio de
convivência. Os homens, portanto, não se configuram como seres totalmente livres ou
autônomos em suas atitudes e decisões rotineiras, em virtude das repressões exercidas pela
sociedade que integra. Em geral, grande parte das ideias e predisposições dos indivíduos em
suas ações cotidianas não são decorrentes necessariamente deles próprios, mas emergem de
fora, penetrando-se de maneira incisiva (Durkheim, 2007).
Ainda de acordo com Durkheim (2007), os fatos sociais, em virtude da generalidade e
coercitividade da qual possuem, pertencem à coletividade e não aos indivíduos. De modo geral,
o estado de dependência do indivíduo ao seu meio torna-o parte integrante do chamado todo
social. Tais vínculos implicam no estabelecimento e cumprimento de normas morais distintas.
Existe, portanto, o estabelecimento de novas formas de relação e integração social, sendo as
mesmas explicadas mediante a aplicação dos conceitos de solidariedade mecânica e
solidariedade orgânica.
Individualismo e socialização na perspectiva durkheimiana
No escopo da conjuntura inerente aos pressupostos enfatizados em seu método
sociológico, Durkheim emprega um esforço sistemático com o intuito de estabelecer
explicações sobre o meio social, baseando-se nas regularidades e convenções que ele apresenta
mediante a sua estrutura funcional, bem como baseando-se nos seus atores sociais (Rodrigues,
2000). A sociedade, em seu escopo, é estruturada e concebida como base nos elementos que os
compõe: os seres humanos. Os indivíduos, contudo, são orientados pela sociedade.
Reiterando essa visão, Vares (2011, p. 436) enfatiza que “a sociedade constitui uma
síntese das relações estabelecidas entre seus membros e, portanto, não se confunde com suas
partes elementares”. Cria-se, assim, uma abordagem análoga dos indivíduos como sendo
órgãos de um sistema biológico, mediante uma perspectiva integralista, na qual o todo é
composto por partes distintas.
A partir da concepção sobre a natureza do processo de socialização dos indivíduos,
entende-se que, para se enquadrar na categoria de coletivo, um fenômeno deve ser comum a
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 11
todos os membros da sociedade ou a uma parcela considerável dela. Os fenômenos sociais
representam, portanto, um estado de grupo que é incorporado aos seus indivíduos
impositivamente. Os grupos, apesar de formados por indivíduos, fazem com que estes percam
autonomia particular. Por assumirem um caráter coletivo, os fenômenos sociais emergem do
todo para as partes (indivíduos), e não de modo inverso (Durkheim, 2007). As ações individuais,
assim sendo, são concebidas a partir de um conjunto de fatores sociais (Blumer; Reis, 2018), o
que demonstra a prevalência da sociedade sobre os seus indivíduos, conforme aponta Vares
(2011). A sociedade é resultante de agentes que operam em interdependência:
Para Durkheim, a sociedade é anterior aos indivíduos, cabendo a estes
obedecer às normas e as leis impostas para que a coletividade funcione em
harmonia. Neste sentido, destaca-se a visão da sociedade em que o indivíduo
age de forma passiva em face da estrutura social dada, havendo a preocupação
constante com o reestabelecimento da ordem e da integração social para que
o organismo funcione corretamente (Bezerra; Ribeiro, 2016).
Pautando-se na perspectiva de sociedade defendida por Durkheim, considera-se que o
meio social é resultado de um conjunto de elementos e interações gerados a partir de diferentes
fenômenos e momentos históricos. A sociedade apresenta-se como uma realidade distinta em
comparação às realidades individuais. Os fatos sociais, deste modo, não são causados por um
fato oriundo da psicologia individual. Dentro do seu pensamento metodológico, Durkheim
considera que o fato social, em sua essência, é originário da associação entre os homens, sendo
muitas vezes distinto ao que se passa no nível de suas consciências internas (Aron, 1999). A
noção de fato social, assim, não se aplica às manifestações individuais (Bezerra; Ribeiro, 2016).
Durkheim enfatizava que, historicamente, a coação tornou-se algo essencial para a
construção da vida social. Em suas análises empíricas acerca dos fenômenos sociais, Durkheim
rejeitava que o individualismo fosse caracterizado como uma abordagem aceitável dentro da
teoria social. Defendia-se, a partir deste enfoque, uma premissa na qual a exterioridade (oriunda
das coerções coletivas) quase sempre irá sobrepor-se às decisões e comportamentos de caráter
particularista. Não há, para Durkheim, a possibilidade de conceder ao indivíduo qualquer tipo
de preeminência sobre a sociedade da qual ocupa. A partir desta linha de raciocínio, entende-
se que o indivíduo é considerado inferior à sociedade em que vive (Giddens, 1998; Sell, 2015).
Durkheim identificou, ao longo do tempo, que um dos traços marcantes da sociedade
moderna é o individualismo (Sell, 2015). Apesar disso, com base no exercício de seu método,
a sociologia durkheimiana não pauta a sua análise no indivíduo, mas sim no meio social que o
incorpora. Em geral, os sociólogos não estudam a sociedade com base em suas unidades, mas
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 12
em suas estruturas. Durkheim defende a ideia de que os vínculos entre os homens e a sociedade
se formam em virtude da moralidade. Assim, as ações individuais quase nunca são
desenvolvidas de forma espontânea, mas sim mediante laços de consciência coletiva firmados
entre os homens e seus grupos. Isso explica o motivo pelo qual os homens, apesar de buscarem
cada vez mais autonomia e adotarem posturas egoístas, ainda dependem da sociedade e dos
laços criados junto a ela. O fenômeno da moralidade, assim, demonstra o seu caráter social,
pois remete à relação sustentada com a sociedade (Giddens, 1998; Vares, 2011).
Em sua essência existencialista, a moral é fundada em virtude dos vínculos mantidos
pelos homens junto à sociedade. Deste modo, não é a liberdade que contribui para fazer do
homem uma parte integrante do todo social e se caracterizar como um ser moral, mas sim o seu
estado de dependência em relação ao seu próprio meio. Neste sentido, na ótica de Durkheim, o
vínculo à sociedade é considerado a fonte da moralidade. Não seria necessário que a moralidade
existisse caso não houvesse a formação da sociedade. No processo de socialização, portanto, o
indivíduo possui consciência que a sua participação na vida social implica na aceitação e na
obediência das regras morais estabelecidas pelo círculo que lhe incorpora (Paugam, 2017). A
sociedade torna-se, deste modo, o ponto de evolução do progresso moral dos seus indivíduos.
Essencialmente, as normas morais se configuram como um conjunto de obrigações
impostas pela sociedade junto aos indivíduos, das quais precisam ser cumpridas por eles. Os
membros da sociedade, com base nesta concepção, tornam-se estimulados a superar as suas
naturezas individuais não somente em decorrência de ordens, mas prevalentemente em prol de
uma noção de dever e obrigação perante uma coletividade existente (Quintaneiro, 2002). A
moralidade passa, então, a ser uma espécie de fio condutor da ação humana em seu meio social,
em decorrência da realidade encontrada pelas imposições externas. Segundo Paugam (2017),
ao viver em coletividade, o homem busca construir laços. A força de tais laços, contudo,
dependerá do quão vinculado os seres humanos estarão aos seus sistemas sociais.
As condutas individuais, deste modo, são prescritas pela sociedade aos sujeitos diante
de determinas circunstâncias. Dentro do pensamento durkheimiano predominante, os seres
humanos assumem a categoria de um organismo cuja função é responder, majoritariamente de
forma passiva, as forças que lhe são impostas pela sua própria estrutura social. Pressupõe-se,
que o comportamento dos indivíduos, enquanto membros de uma coletividade, é comumente
expresso pela atuação do sistema social sobre eles. Os fatores sociais, assim, são responsáveis
por produzir as ações individuais (Quintaneiro, 2002; Blumer; Reis, 2018). Diante desta
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 13
conjuntura, as regras morais apresentam-se com um caráter impessoal, pois ao se
universalizarem, não estabelecem vínculos com os indivíduos em particular (Giddens, 2005).
Ao agir sobre os indivíduos, o meio social busca modelar as suas formas de agir, pensar
e sentir. À medida em que o indivíduo expande os seus vínculos, maior será a pluralidade das
regras morais sob as quais ele estará submetido. Busca-se, neste cenário, socializar os
indivíduos a fim de que as suas práticas sejam condizentes com o ambiente em que foram
formados. Embora produzidos a partir dos vínculos de solidariedade existentes, os fatos sociais
adquirem consistência e autonomia em relação aos indivíduos. A partir desta vertente
impositiva, a sociedade torna-se resultante da associação entre os seus indivíduos, pois os
sujeitos incorporam a realidade do seu universo existencial (Vares, 2011; Paugam, 2017).
Ao explicar o seu método sociológico por meio das noções de fato social,
individualismo e socialização, Durkheim salienta que, ao nascer dentro de um determinado
meio social, os indivíduos deparam-se com valores, costumes, normas, tradições e leis que não
elaborou. Nesta ótica, os seres humanos devem se adaptar a tais elementos genéricos e
impositivos para poder sobreviver. A sociedade, apesar de resultante da junção de indivíduos,
não pode ser explicada a partir deles isoladamente, pois a sua dinâmica funcional é resultante
das relações que se estabelecem entre vários seres em épocas e lugares distintos (Vares, 2016).
Comumente, as representações e condutas dos agentes sociais estão vinculadas,
majoritariamente, aos valores e normas impostos pelo meio social em que estão presentes.
Dentro da teoria social durkheimiana, a sociedade é compreendida e analisada como um
agregado de indivíduos que se vinculam por meio de um conjunto de interações estruturadas,
constituindo assim, formas coletivas particulares e características. Para Durkheim, a sociedade
configura-se como o lugar no qual se criam os ideais e os elementos simbólicos que promovem
as suas representações. A partir desta ótica, considera-se que o todo social produz e domina o
indivíduo, por mais que os indivíduos sejam dotados de um poder racional (Steiner, 2016).
Considerações finais
Ainda que os pressupostos teóricos desenvolvidos pelos sociólogos clássicos sofram
questionamentos, é improvável negar a relevância que suas reflexões trouxeram visando
compreender as causas dos fenômenos sociais e os seus impactos em âmbito histórico. A
sociologia, enquanto objeto científico, surgiu com o intuito de visualizar e analisar as
manifestações econômicas, políticas e culturais existentes na modernidade, tendo elas sido
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 14
resultantes de acontecimentos históricos como a revolução francesa e a e revolução industrial,
especialmente.
Ao buscar o rompimento com o senso comum, a ciência social enfatiza a necessidade
de efetuar uma interpretação racional sobre os fatores que motivaram a derrocada da sociedade
tradicional e o consequente advento da sociedade moderna. Com base nesta concepção, a
sociologia e seus pensadores clássicos buscam retratar, em linhas gerais, que nenhuma verdade
será fortemente constituída e/ou sustentada a ponto de não receber contestações ou prevalecer
totalmente sobre outras existentes.
Isso significa que a própria sociedade, mediante as suas configurações coletivas, tende
a ser analisada sob diferentes óticas em contextos e momentos históricos distintos. A fim de
melhor compreender o surgimento da sociologia moderna e dos seus impactos no meio social
ao longo do tempo, é essencial observar o contexto histórico na qual as obras dos autores
canônicos foram construídas, bem como observar os seus sentidos, dimensões e aplicações
dentro de diferentes horizontes temporais e geográficos estabelecidos.
No escopo da presente pesquisa, na qual o intuito inicial foi elucidar as contribuições
dos autores canônicos para a formação do pensamento sociológico moderno, teve-se como
intuito evidenciar de que modo o método e as correntes teóricas de Durkheim, pautando-se
essencialmente nas noções de fato social e socialização dos indivíduos, buscavam investigar o
campo social a partir de seus elementos intrínsecos. Dentro da teoria sociológica durkheimiana,
considera-se que o social somente pode ser explicado por ele próprio, e não por seus indivíduos.
Nenhum ser humano, com base em sua própria razão de existência, é completamente
indiferente aos aspectos que condicionam o meio social no qual está inserido. Os indivíduos,
portanto, nascem da sociedade e tornam-se moldados por ela, aderindo aos seus valores,
princípios e normas de uma forma nem sempre totalmente racional e voluntária. Com base em
suas dimensões analíticas, o método sociológico durkheimiano compreende que o indivíduo
não é a causa da sociedade, mas sim um efeito dela. Sendo assim, evidencia-se a proeminência
do coletivo sobre o individual.
A teoria sociológica de Durkheim não nega a existência dos indivíduos, mas os
considera como uma categoria socialmente construída já que, para ele, o indivíduo não existe
sem a sociedade. Os seres humanos tendem a estabelecer vínculos que os condicionam a agir
solidariamente, já que o rompimento dos valores morais estabelecidos no meio social pode
acarretar a fixação de sanções individuais e afetar o funcionamento harmônico da coletividade.
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 15
Assim, quanto maior for o estado de dependência entre os seres de um mesmo grupo social,
maior tende a ser a força dos laços estabelecidos e a solidez da moralidade que os envolvem.
No universo que compreende as abordagens de fato social e do processo de socialização
de Durkheim, estabelece-se uma consciência junto ao indivíduo, de que a participação na vida
coletiva exige o cumprimento de regras morais. Dentro da sociedade, é a moral que leva o
homem a reger seus movimentos e ações para além dos impulsos egoístas ou individualistas.
As forças coercitivas exercidas junto aos indivíduos, portanto, são originárias da estrutura social
no qual estes se encontram vinculados, produzindo e orientando os seus comportamentos.
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 16
REFERÊNCIAS
ALEXANDER, J. C. A importância dos clássicos. In: GIDDENS, A.; TURNER, J. (org.).
Teoria social hoje. São Paulo: Unesp, 1999. Cap. 2. p. 23–90.
ARON, R. As etapas do pensamento sociológico. 5. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1999.
BECKER, H. A escola de Chicago. Mana, Rio de Janeiro, v. 2, n. 2, p. 177–188, out. 1996.
DOI: 10.1590/S0104-93131996000200008.
BEZERRA, C. A.; RIBEIRO, C. Teorias sociológicas modernas e pós-modernas: uma
introdução a temas, conceitos e abordagens. Curitiba: Intersaberes, 2016.
BLUMER, H; REIS, C. M. Sociedade como interação simbólica. Plural, São Paulo, v. 25, n.
2, p. 282–293, 2018. DOI: 10.11606/issn.2176-8099.pcso.2018.153656.
CASTRO, C. Além do cânone: para ampliar e diversificar as ciências sociais. Rio de Janeiro:
FGV, 2022.
CONNELL, R. O império e a criação de uma ciência social. Contemporânea, Salvador, v. 2,
n. 2, p. 309-336, 2012. Disponível em:
https://www.contemporanea.ufscar.br/index.php/contemporanea/article/view/85/50. Acesso
em: 23 dez. 2025.
DURKHEIM, E. As regras do método sociológico. 3. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
GIDDENS, A. Capitalismo e moderna teoria social. 6. ed. Lisboa: Presença, 2005.
GIDDENS, A. Política, sociologia e teoria social: encontros com o pensamento social
clássico e contemporâneo. São Paulo: Unesp, 1998.
GIDDENS, A. Sociologia. 6. ed. Lisboa: Gulbenkian, 2008.
OLIVEIRA, A. Expandir as ciências sociais, reinventar o cânone. Contemporânea, Salvador,
v. 13, n. 2, p. 663-667, 2023. DOI: 10.14244/contemp.v13i2.1251.
PAUGAM, S. Durkheim e o vínculo aos grupos: uma teoria social inacabada. Sociologias,
Porto Alegre, v. 19, n. 44, p. 128–160, jan. 2017. DOI: 10.1590/15174522-019004405.
QUINTANEIRO, T. Émile Durkheim. In: QUINTANEIRO, T.; BARBOSA, M. L. O.;
OLIVEIRA, M. G. M (org.). Um toque de clássicos: Marx, Durkheim e Weber. 2. ed. Belo
Horizonte: UFMG, 2002.
RODRIGUES, J. A. (org.). Émile Durkheim. 9. ed. São Paulo: Ática, 2000.
SELL, C. E. Sociologia clássica: Marx, Durkheim e Weber. 7. ed. São Paulo: Vozes, 2015.
SERVA, M. O fato organizacional como fato social total. Revista de Administração
Pública, Rio de Janeiro, v. 35, n. 3, p. 131-152, 2001. Disponível em:
https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/6386/4971. Acesso em: 23 dez. 2025.
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 17
SHIOTA, R. R. Os clássicos da sociologia e nós: reflexão sobre três livros paradidáticos.
Revista Contrapontos, Itajaí, v. 19, n. 1, 2019. Disponível em:
https://periodicos.univali.br/index.php/rc/article/view/15241. Acesso em: 23 dez. 2025.
STEINER, P. A sociologia de Durkheim. Petrópolis: Vozes, 2016.
VARES, S. F. Os fatos sociais e as coisas: Émile Durkheim e a controversa noção de fato
social. Ponto e Vírgula, Rio de Janeiro, v. 1, n. 20, p. 104–121, 2016. Disponível em:
https://revistas.pucsp.br/index.php/pontoevirgula/article/view/31168/21605. Acesso em: 23
dez. 2025.
VARES, S. F. Sociologismo e individualismo em Émile Durkheim. Caderno CRH, Salvador,
v. 24, n. 62, p. 435–446, maio 2011. DOI: 10.1590/S0103-49792011000200013.
WEISS, R.; BENTHIEN, R. F. 100 anos sem Durkheim. 100 anos com Durkheim.
Sociologias, Porto Alegre, v. 19, n. 44, p. 16–36, jan. 2017. DOI: 10.1590/15174522-
019004401.
A influência dos “canônicos” no desenvolvimento do pensamento sociológico: uma análise do método durkheimiano
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 18
CRediT Author Statement
Reconhecimentos: Não há agradecimentos.
Financiamento: Não há fomento e/ou financiamento para a elaboração do artigo.
Conflitos de interesse: Não há conflitos de interesse.
Aprovação ética: Não houve necessidade de submissão a nenhum comitê de ética.
Disponibilidade de dados e material: Sim, os dados e materiais utilizados para a
elaboração do trabalho estão disponíveis para acesso.
Contribuições dos autores: O autor Diego José Casagrande realizou integralmente todas
as etapas referentes a idealização e elaboração do artigo.
Processamento e editoração: Editora Ibero-Americana de Educação.
Revisão, formatação, normalização e tradução.
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 1
THE INFLUENCE OF “CANONIC” ON THE DEVELOPMENT OF
SOCIOLOGICAL THOUGHT: AN ANALYSIS OF THE DURKHEIMIAN METHOD
A INFLUÊNCIA DOS “CANÔNICOS” NO DESENVOLVIMENTO DO PENSAMENTO
SOCIOLÓGICO: UMA ANÁLISE DO MÉTODO DURKHEIMIANO
LA INFLUENCIA DE LAS “CANÓNICAS” EN EL DESARROLLO DEL
PENSAMIENTO SOCIOLÓGICO: UN ANÁLISIS DEL MÉTODO DURKHEIMIAN
Diego José CASAGRANDE
1
e-mail: diego.casagrande@estudante.ufscar.br
How to reference this paper:
CASAGRANDE, D. J. The influence of “canonic” on the
development of sociological thought: an analysis of the
Durkheimian method. Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00,
e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238. DOI:
10.29373/sas.v14i00.19622
| Submitted: 31/08/2024
| Revisions required: 03/12/2024
| Approved: 15/12/2025
| Published: 29/12/2025
Editor:
Prof. Dr. Carlos Henrique Gileno
Deputy Executive Editor:
Prof. Dr. José Anderson Santos Cruz
1
Technology College of Taquaritinga (Fatec), Taquaringa – SP – Brazil. Higher education professor and PhD
candidate in the Graduate Program in Production Engineering at UFSCar, within the research line “Technological
and Organizational Dynamics.”
The influence of “canonic” on the development of sociological thought: an analysis of the Durkheimian method
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 2
ABSTRACT: Based on the great works produced and disseminated worldwide, the classics
were responsible for analyzing and understanding the transformations of social life in the
economic, political and cultural spheres. Among the main sociologists who fit into this
“canonical” strand are Émile Durkheim, Karl Marx and Max Weber. To this day, the currents
of these classics still have great power of reproducibility and applicability in the social scenario,
establishing new perspectives and analytical levels on the relationships between individuals and
their environment. Based on this context, the objective of this work is to specifically analyze
Durkheim’s sociological method, as well as the main elements that support the links between
individualism and socialization. It became possible to observe that Durkheimian assumptions,
despite presenting themselves as “classical”, continue to demonstrate strong relevance for the
process of discussing the aspects that support modern society, in view of their reflective power.
KEYWORDS: Classics. Social fact. Individualism. Socialization. Morality.
RESUMO: A partir das grandes obras produzidas e difundidas mundialmente, os clássicos
responsabilizaram-se por analisar e compreender as transformações da vida social nas esferas
econômica, política e cultural. Dentre os principais sociólogos que se enquadram nesta
vertente “canônica” estão Émile Durkheim, Karl Marx e Max Weber. Até os dias de hoje, as
correntes de tais clássicos ainda possuem grande poder de reprodutibilidade e aplicabilidade
junto ao cenário social, estabelecendo novas perspectivas e níveis analíticos sobre as relações
entre indivíduos e seu meio. Com base nesta conjuntura, o objetivo deste trabalho é efetuar,
especificamente, uma análise do método sociológico de Durkheim, bem como dos principais
elementos que sustentam os vínculos entre individualismo e socialização. Tornou-se possível
observar que os pressupostos durkheimianos, apesar de se apresentarem como “clássicos”,
continuam demonstrando forte relevância para o processo de discussão dos aspectos que
sustentam a sociedade moderna, tendo em vista seu poder reflexivo.
PALAVRAS-CHAVE: Clássicos. Fato social. Individualismo. Socialização. Moralidade.
RESUMEN: A partir de las grandes obras producidas y difundidas a nivel mundial, los
clásicos se encargaron de analizar y comprender las transformaciones de la vida social en los
ámbitos económico, político y cultural. Entre los principales sociólogos que caen en este
aspecto “canónico” se encuentran Émile Durkheim, Karl Marx y Max Weber. A día de hoy, las
corrientes de tales clásicos siguen teniendo un gran poder de reproducibilidad y aplicabilidad
en el escenario social, estableciendo nuevas perspectivas y niveles analíticos sobre las
relaciones entre los individuos y su entorno. A partir de esta situación, el objetivo de este
trabajo es realizar, específicamente, un análisis del método sociológico de Durkheim, así como
de los principales elementos que sustentan los vínculos entre individualismo y socialización.
Se pudo observar que los supuestos durkheimianos, a pesar de presentarse como “clásicos”,
continúan demostrando gran relevancia para el proceso de discusión de los aspectos que
sustentan la sociedad moderna, dado su poder reflexivo.
PALABRAS CLAVE: Clásicos. Hecho social. Individualismo. Socialización. Moralidad.
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 3
Introduction
According to Quintaneiro, Barbosa, and Oliveira (2002), reflection on the origins,
nature, and development of social life is almost as old as humanity itself. At the global level,
sociology emerged at the core of numerous economic, political, and cultural turbulences.
Within this context, sociology came to be regarded as a field of knowledge that sought, among
other aims, to rationally explain the chaos that society appeared to be experiencing as it was
impacted by multiple transformations. As an academic discipline, sociology was consolidated
during the final two decades of the nineteenth century and the first decade of the twentieth
century, especially in countries such as France, England, Germany, and the United States
(Connell, 2012). From this perspective, sociology arose from new scenarios that were emerging
before individuals, with the purpose of reflecting on these changes (Sell, 2015; Connell, 2012).
A large part of these social transformations was almost imperceptible to those who were
immersed in them at the time they occurred (Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2012). Over time,
however, they came to be assimilated, generating a demand for understanding them. It is thus
understood that the impacts brought about by the transitional process from ancient society to
modern society were effectively felt by the social milieu in a gradual manner. The emergence
of sociology is therefore closely linked to a process encompassing profound changes in the
structure of society, identifying and rationalizing distinct ways in which individuals approached
and thought about their realities (Sell, 2015).
The creation of sociology, within this scenario, was a response to the historical changes
intensely experienced by society (Connell, 2012). The rupture from the feudal world to the
capitalist world, and the impacts caused by this transitional process, stimulated interest—
particularly among classical authors—in developing studies on social facts and phenomena,
with the aim of observing them from a reflective perspective. In this context, sociology emerged
with the task of understanding and explaining modern society through the imposition of a
scientific logic (Bezerra; Ribeiro, 2016). In this sense, sociology arose as part of an intellectual
process that sought to impose a critical and rational way of viewing reality beyond beliefs and
superstitions (Giddens, 2008).
From Sell’s (2015) perspective, several historical events can be identified as decisive
for the emergence of sociology, notably the Industrial Revolution, the French Revolution, and
the Scientific Revolution. All of these directly affected the social foundations that structured
human coexistence at the time. Historically, these profound events caused irreversible
The influence of “canonic” on the development of sociological thought: an analysis of the Durkheimian method
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 4
transformations in the way of life that human beings had maintained for thousands of years
(Giddens, 2008).
The advancement of the capitalist system of production, then predominant in Western
Europe, was also responsible for rapidly and deeply destabilizing the foundations of material
life upon which society had previously been sustained, such as moral, religious, legal, and
philosophical beliefs and principles. The scenario of major social, economic, and political
transformations that occurred from the second half of the eighteenth century onward resulted
from the constitution of a society based on commodity production. Industrialization, in
particular, established itself as a landmark of the transition to modern society (Quintaneiro;
Barbosa; Oliveira, 2002; Bezerra; Ribeiro, 2016; Quintaneiro, 2002).
Historically, political, economic, and cultural transformations significantly affected
social structures, triggering in individuals the need for a new way of viewing and understanding
the world in which they were embedded. Sociology thus emerged as a science whose central
purpose was to provide logical and rational explanations for these phenomena. Through the
issues they formulated, classical sociologists such as Marx, Durkheim, and Weber sought to
understand the functioning of social life (Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002; Bezerra;
Ribeiro, 2016). The project of classical sociology, based on the strands of its canonical authors,
is grounded in different ways of empirically observing social reality.
The Classics and the Construction of Sociological Thought
Until the mid-eighteenth century, sociology had not yet been consolidated as an
autonomous field of knowledge. The history of sociology, based on its central theories and
ideas, begins at the end of the nineteenth century. Up to that point, there was no established
corpus of classical sociological texts as exists in modernity. Thus, nineteenth-century sociology
undeniably marks a moment of reflection by human beings on their lived realities, transforming
the social into a thematized object. Through a form of self-awareness, societies began to
conceive studies focused on the aspects inherent to collective life in its entirety (Connell, 2012;
Aron, 1999).
Reflection on the authors considered classical was itself distinct from contemporary
approaches. Today, however, a significant portion of introductory compendiums in the field
presents discussions grounded in the approaches of Marx, Durkheim, and Weber. This trio, as
it is often referred to within the sociological domain, invested efforts with the purpose of
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 5
establishing a constructive process of social science in its global conception, consolidating it as
a field of knowledge. These authors have the intellectual impact required to be recognized as
classics (Giddens, 1998; Connell, 2012; Castro, 2022; Oliveira, 2023).
In Brazil, during the 1950s, the sociologist Florestan Fernandes was responsible for
systematizing the social theories associated with each of the three major classical thinkers
(Durkheim; Marx; Weber), highlighting their assumptions and analytical orientations (Shiota,
2019). Based on this contextualization, it can be stated that this triad of sociologists assumed a
leading role, within a historical framework, by formulating arguments capable of explaining
society through the examination of its structures.
The current context shows that academic training in the social sciences remains largely
centered on theoretical debates produced primarily by white, bourgeois men of predominantly
European or North American origin (Castro, 2022; Oliveira, 2023). This configuration, in turn,
establishes the existence of a canon. The term refers to a set of authors who, over time, have
become established as the central pillars of sociological studies. In the twenty-first century,
these canonical or classical authors continue to serve as key references for interpreting the
nuances inherent in the social sphere (Becker, 1996; Connell, 2012).
Due to the representativeness of their works, Marx, Durkheim, and Weber are still
characterized as canonical authors and are frequently referred to as the fathers or founders of
sociology. The designation of “classical” is attributed primarily to their pioneering role in
exploring this field (Alexander, 1999). Through the classics, a substantial portion of
sociological thought was constructed and remains established and debated to this day (Sell,
2015). Based largely on the works conceived by this canonical trio, sociology came to represent
a complex field of knowledge composed of methods, levels of analysis, and objects of inquiry
(Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002).
Grounded in their principles, Marx, Durkheim, and Weber became the main authors
responsible for attempting to respond scientifically to the questions that troubled societies
during the nineteenth and twentieth centuries. Each of these sociologists, based on their
theoretical postulates, formulated a set of ideas aimed at explaining the major changes that
society was experiencing and undergoing during that historical period. The classics of sociology
thus sought to interpret the metamorphoses of the modern world. Within this transformative
context, sociological investigations constituted one of the primary means through which
modernity became conscious of itself (Sell, 2015).
The influence of “canonic” on the development of sociological thought: an analysis of the Durkheimian method
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 6
On a global scale, classical authors occupy a privileged status in the literature. This is
because, within their historical context, they were responsible for identifying social problems
that persist in contemporary societies and for proposing ways to interpret them. The theoretical
approaches of the classics, in general, are regarded as foundational and continue to be revisited
in the twenty-first century. In this sense, the classics remain a benchmark for the studies
conducted by contemporary sociological researchers (Shiota, 2019).
Within the universe in which the human sciences were conceived and continue to
develop, it is more appropriate to interpret social reality than to explain it, given its inherent
complexity (Alexander, 1999). Through the analysis of the works of the major classics, it
becomes possible to observe that, in the social domain, modernity brought about a profound
rupture with the past. Across different historical horizons, the economic, political, and cultural
dimensions of society underwent significant changes (Shiota, 2019).
In order to make explicit the differences between the modern world and past societies,
as well as to understand the factors that motivated such a scenario, the precursors of sociology
carried out their empirical analyses (Sell, 2015). The classics therefore sought to simplify the
complexity of social reality through the establishment of their assumptions (Shiota, 2019).
According to Alexander (1999), the production of a social science is an activity marked by a
level of complexity comparable to the creation of new art, as it is intrinsically linked to historical
aspects arising from the social environment in its various spheres.
According to Sell (2015), within sociology, excessive reliance on canonical authors
(Durkheim, Marx, and Weber) can be interpreted in different ways. From a hermeneutic
perspective, for example, past works in the field of the social and human sciences hold
significant value due to their authenticity and originality. Thus, their rereading and
reinterpretation become essential for the advancement of sociology as a field of study. From a
positivist standpoint, by contrast, sociology’s dependence on its founding authors reveals a
form of scientific immaturity.
Over time, the set of transformations experienced by society as a result of the Industrial
Revolution, the French Revolution, and, in particular, the Enlightenment needed to be
understood and explained by human reason. It was precisely the classical authors of sociology
who possessed the intellectual capacity to conduct empirical analyses and reflections on the
scenarios then experienced. During that period, such events generated a sense of crisis,
prompting the need to seek answers that could justify these transformations and the impacts
they might have on society (Sell, 2015).
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 7
By abandoning the view of living conditions as entirely immutable, as was the case
during the Middle Ages, individuals began to seek alternatives to understand the new
configurations of the modern world and the implications they generated on a global scale
(Giddens, 1998). Within this framework, sociology also came to operate as a field of study
encompassing the analysis of aspects embedded in group relations and their elements, based on
the interactions they establish.
Durkheim’s Sociological Method and the Notion of Social Fact
Over the more than one hundred years that separate us from Durkheim’s death, the
legacy of his work has followed diverse paths (Weiss; Benthien, 2017). Owing to his reflective
approaches to the relationship between society and individuals—analyzing them as indirectly
interconnected and subordinated objects—the French sociologist Émile Durkheim is still
regarded as one of the classical thinkers who most strongly contributed to the consolidation of
sociology as an empirical science. Prior to the publication of one of Durkheim’s seminal works,
The Rules of Sociological Method, few authors had developed systematic conceptions
concerning the objects and methods of sociology (Steiner, 2016).
Unlike other classical sociologists, who showed little concern for methodological issues
in their analyses of social phenomena, Durkheim developed empirical reasoning to structure his
conceptions of society (Durkheim, 2007; Quintaneiro, 2002; Sell, 2015). Through the
application of his analytical method, the Durkheimian tradition was able to establish social
science within the academic sphere.
Durkheim’s thought was largely shaped by two major global historical events: the
French Revolution and the Industrial Revolution. Based on the worldwide impacts of both,
Durkheimian scientific production sought to generate reflections on the social configurations
that were emerging at the time (Quintaneiro, 2002). This context motivated Durkheim to
propose methods that would ground an explanation of social reality in its totality (Sell, 2015),
aiming to situate and delimit sociology as a specific field of knowledge (Rodrigues, 2000).
Originally published in 1895 in French, The Rules of Sociological Method constituted
the first work of an exclusively methodological nature developed by a sociologist. In it,
Durkheim sought to demonstrate that society, based on its morphological dimensions and as a
central organizing category of humanity, operates in an imposing manner upon its elements.
From this emerges the notion of the social fact, expressed through the coercive power exerted
The influence of “canonic” on the development of sociological thought: an analysis of the Durkheimian method
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 8
by the collective over social actors (Rodrigues, 2000). With the publication of The Rules,
Durkheim initiated the process of systematizing sociology, establishing its configuration as a
scientific discipline (Serva, 2001).
Characterized as a disciple of Auguste Comte, Durkheim argued that social science
should adopt methods and assumptions similar to those applied in the natural sciences.
Following the model of other sciences, sociology could assume an objective and scientific
character, grounded in social facts. In Durkheim’s interpretation, society is treated as a guiding
element for the individuals embedded within it. At this analytical level, it becomes the role of
individuals to submit to a set of previously imposed laws and norms, with the aim of ensuring
the harmonious functioning of the collective. Thus, in Durkheim’s conception, by being
inserted into a social structure with established patterns, individuals come to act passively in
order to integrate into it (Quintaneiro, 2002; Aron, 1999).
Essentially, the concept of the social fact constitutes the foundation of the Durkheimian
sociological model. A social fact is represented by phenomena external to individuals, marked
by coercive and generalized characteristics. It represents a set of actions exercised in an
imposing manner upon individuals within a given collectivity. Institutions in general—such as
schools, churches, and families, among others—are responsible for shaping social beings
through the imposition of norms and beliefs. In this sense, the notion of the social fact refers to
the idea that individuals are born into an already constituted world, particularly in the moral
sphere (Quintaneiro, 2002; Aron, 1999; Vares, 2016).
Based on this line of thought, Durkheim sustained the thesis that the explanation of
social life is grounded in society rather than in individuals. This means that, once created by
humans, social structures come to function independently of their social actors, thereby
conditioning their actions. Thus, in Durkheim’s conception, society is more than the sum of the
individuals who compose it (Sell, 2015). The notion of the social fact therefore symbolizes
precisely the existence of external coercion exercised over the individual (Aron, 1999), that is,
the primacy of the whole over its parts, as clarified below:
A social fact is any way of acting, whether fixed or not, capable of exercising
an external constraint over the individual; or again, any way of acting that is
general throughout a given society while at the same time existing
independently of its individual manifestations (Durkheim, 2007, p. 13, our
translation).
According to Durkheim (2007), a social fact is recognized by the power of external
coercion it is capable of exercising over individuals. This power manifests either through the
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 9
existence of a predetermined sanction or through the resistance the fact offers to any individual
attempt to violate it. It may also be defined by the degree of diffusion it presents within a group.
In this sense, from Serva’s (2001) perspective, exteriority and coercion are intrinsically
intertwined in the essence of the social fact.
Based on the notion of the social fact, the external environment is understood to prevail
over individuals, inducing them to engage in predetermined forms of conduct (Durkheim,
2007). Collective manifestations are thus among the most significant expressions of imperative
power, characterized as independent of individual manifestations (Quintaneiro, 2002; Bezerra;
Ribeiro, 2016; Rodrigues, 2000). This perspective implies that individual actions are, in many
cases, determined by social conventions rather than by personal will or individual interests
(Giddens, 2005).
By living in society, human beings create social institutions with their own dynamics
(Sell, 2015). Based on the way he developed his conception of society and its interacting
elements, Durkheim argued that sociology, in essence, represents the study of inherently social
facts. Consequently, sociology seeks to explain how objects explain subjects (Aron, 1999; Sell,
2015), that is, how society acts upon the individuals who participate in it.
To the extent that a phenomenon is imposed upon the individual by the collectivity to
which they are subjected, it comes to be recognized as social. From this perspective, aligned
with Durkheim’s position, it is appropriate to treat social facts as things (Aron, 1999). Based
on this assumption, it is possible to establish an analogy, grounded in Durkheimian
methodology, whereby individuals within a society resemble chemical elements that, when
combined, form a specific substance. Social phenomena therefore tend to differ from those
occurring at the individual level, since society constitutes a whole, whereas individuals
represent its parts (Giddens, 2005).
In explaining the notion of the social fact through his sociological method, Durkheim
pointed out that all human beings, anywhere in the world, are born into an already constituted
society. Because it is endowed with a previously established structure or organization, such a
society tends, by itself, to effectively condition and influence individual personalities. In this
sense, the individual comes to be configured as an element of the totality of relations that
constitute a given society. Considering these circumstances, the individual is understood as a
product of their exteriority (Giddens, 2005).
Within Durkheim’s sociological methodology, social facts are linked to everything that
is considered compulsory for individuals, based on their social environment. Human beings are
The influence of “canonic” on the development of sociological thought: an analysis of the Durkheimian method
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 10
therefore not entirely free or autonomous in their routine attitudes and decisions, due to the
constraints exercised by the society to which they belong. In general, a significant portion of
individuals’ ideas and predispositions in everyday actions does not stem directly from
themselves, but rather emerges from external sources and penetrates them in a decisive manner
(Durkheim, 2007).
Still according to Durkheim (2007), social facts, due to their generality and coercive
nature, belong to the collectivity rather than to individuals. Overall, the individual’s state of
dependence on their environment makes them an integral part of what is called the social whole.
Such ties imply the establishment and observance of distinct moral norms. There is, therefore,
the emergence of new forms of social relations and integration, which are explained through
the application of the concepts of mechanical solidarity and organic solidarity.
Individualism and Socialization in the Durkheimian Perspective
Within the framework of the assumptions emphasized in his sociological method,
Durkheim made a systematic effort to establish explanations of the social environment based
on the regularities and conventions it presents through its functional structure, as well as on its
social actors (Rodrigues, 2000). Society, in this framework, is structured and conceived on the
basis of the elements that compose it: human beings. Individuals, however, are oriented by
society.
Reinforcing this view, Vares (2011, p. 436, our translation) emphasizes that “society
constitutes a synthesis of the relations established among its members and, therefore, cannot be
confused with its elementary parts.” Thus, an analogous approach is created in which
individuals are conceived as organs of a biological system, from an integralist perspective in
which the whole is composed of distinct parts.
From the conception of the nature of the socialization process, it is understood that, to
qualify as collective, a phenomenon must be common to all members of society or to a
significant portion of them. Social phenomena therefore represent a group state that is imposed
upon individuals. Groups, although formed by individuals, lead them to lose particular
autonomy. By assuming a collective character, social phenomena emerge from the whole
toward the parts (individuals), and not the other way around (Durkheim, 2007). Individual
actions are thus conceived on the basis of a set of social factors (Blumer; Reis, 2018),
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 11
demonstrating the prevalence of society over individuals, as noted by Vares (2011). Society is
the result of agents operating in interdependence:
For Durkheim, society precedes individuals, and it is incumbent upon them to
obey the norms and laws imposed so that the collective may function in
harmony. In this sense, his view of society emphasizes the individual’s passive
action in the face of a given social structure, with a constant concern for the
reestablishment of order and social integration so that the social organism may
function properly (Bezerra; Ribeiro, 2016, our translation).
Grounded in Durkheim’s perspective of society, the social environment is understood
as the result of a set of elements and interactions generated through different phenomena and
historical moments. Society presents itself as a reality distinct from individual realities. Social
facts, therefore, are not caused by phenomena originating in individual psychology. Within his
methodological framework, Durkheim considers the social fact, in essence, to arise from the
association among individuals, often differing from what occurs at the level of individual
consciousness (Aron, 1999). The notion of the social fact thus does not apply to individual
manifestations (Bezerra; Ribeiro, 2016).
Durkheim emphasized that, historically, coercion became essential to the construction
of social life. In his empirical analyses of social phenomena, he rejected individualism as an
acceptable approach within social theory. From this perspective, a premise is upheld in which
exteriority—stemming from collective constraints—almost always prevails over particularistic
decisions and behaviors. For Durkheim, there is no possibility of granting individuals any form
of preeminence over the society they inhabit. Along this line of reasoning, the individual is
considered subordinate to the society in which they live (Giddens, 1998; Sell, 2015).
Over time, Durkheim identified individualism as one of the defining traits of modern
society (Sell, 2015). Nevertheless, based on the application of his method, Durkheimian
sociology does not ground its analysis in the individual, but rather in the social environment
that incorporates them. In general, sociologists do not study society through its units, but
through its structures. Durkheim argued that the bonds between individuals and society are
formed through morality. Thus, individual actions are rarely developed spontaneously; instead,
they are shaped by ties of collective consciousness established between individuals and their
groups. This explains why, despite an increasing search for autonomy and the adoption of
egoistic stances, individuals continue to depend on society and on the bonds formed within it.
The phenomenon of morality therefore reveals its social character, as it refers to the relationship
sustained with society (Giddens, 1998; Vares, 2011).
The influence of “canonic” on the development of sociological thought: an analysis of the Durkheimian method
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 12
In its existential essence, morality is founded on the bonds maintained by individuals
with society. Accordingly, it is not freedom that makes individuals an integral part of the social
whole and characterizes them as moral beings, but rather their state of dependence on their
social environment. From Durkheim’s perspective, the bond with society is the source of
morality. Morality would not be necessary in the absence of society. In the process of
socialization, individuals are aware that participation in social life implies acceptance of and
obedience to the moral rules established by the group to which they belong (Paugam, 2017).
Society thus becomes the locus of the evolution of individuals’ moral progress.
Essentially, moral norms constitute a set of obligations imposed by society upon
individuals, which must be fulfilled by them. From this standpoint, members of society are
encouraged to transcend their individual natures not merely due to commands, but
predominantly out of a sense of duty and obligation toward an existing collectivity
(Quintaneiro, 2002). Morality thus becomes a guiding thread of human action within the social
environment, as a result of the reality shaped by external impositions. According to Paugam
(2017), by living collectively, individuals seek to build social bonds; the strength of these
bonds, however, depends on the degree to which individuals are integrated into their social
systems.
Individual conduct is therefore prescribed by society to subjects under specific
circumstances. Within the prevailing Durkheimian framework, human beings assume the status
of an organism whose function is to respond—largely in a passive manner—to the forces
imposed by their own social structure. It is assumed that the behavior of individuals, as
members of a collectivity, is commonly expressed through the action of the social system upon
them. Social factors are thus responsible for producing individual actions (Quintaneiro, 2002;
Blumer; Reis, 2018). In this context, moral rules take on an impersonal character, since, by
becoming universalized, they do not establish ties with individuals in particular (Giddens,
2005).
By acting upon individuals, the social environment seeks to shape their ways of acting,
thinking, and feeling. As individuals expand their social bonds, the plurality of moral rules to
which they are subject also increases. In this context, the aim is to socialize individuals so that
their practices are consistent with the environment in which they were formed. Although
produced through existing bonds of solidarity, social facts acquire consistency and autonomy
in relation to individuals. Through this impositive dimension, society becomes the result of the
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 13
association among individuals, as subjects internalize the reality of their existential universe
(Vares, 2011; Paugam, 2017).
In explaining his sociological method through the notions of social fact, individualism,
and socialization, Durkheim emphasizes that, upon being born into a given social environment,
individuals encounter values, customs, norms, traditions, and laws that they did not create. From
this perspective, human beings must adapt to these generic and impositive elements in order to
survive. Society, although resulting from the aggregation of individuals, cannot be explained
by them in isolation, since its functional dynamics derive from the relationships established
among multiple actors across different times and places (Vares, 2016).
Commonly, the representations and behaviors of social agents are largely shaped by the
values and norms imposed by the social environment in which they are embedded. Within
Durkheimian social theory, society is understood and analyzed as an aggregate of individuals
bound together through a set of structured interactions, thereby constituting distinctive and
characteristic collective forms. For Durkheim, society is the locus in which ideals and symbolic
elements are created and through which representations are produced. From this perspective,
the social whole produces and dominates the individual, even though individuals are endowed
with rational capacity (Steiner, 2016).
Final Considerations
Although the theoretical assumptions developed by classical sociologists have been
subject to criticism, it is unlikely to deny the relevance of their reflections for understanding
the causes of social phenomena and their impacts in historical terms. Sociology, as a scientific
object, emerged with the purpose of observing and analyzing the economic, political, and
cultural manifestations of modernity, which resulted especially from historical events such as
the French Revolution and the Industrial Revolution.
By seeking to break with common sense, social science emphasizes the need to
undertake a rational interpretation of the factors that led to the decline of traditional society and
the consequent emergence of modern society. Based on this perspective, sociology and its
classical thinkers broadly argue that no truth is constituted or sustained so strongly as to be
immune to contestation or to prevail entirely over others.
This implies that society itself, through its collective configurations, tends to be
analyzed from different perspectives across distinct historical contexts and moments. In order
The influence of “canonic” on the development of sociological thought: an analysis of the Durkheimian method
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 14
to better understand the emergence of modern sociology and its impacts on the social sphere
over time, it is essential to examine the historical context in which the works of canonical
authors were produced, as well as to consider their meanings, dimensions, and applications
across different established temporal and geographical horizons.
Within the scope of the present research, whose initial aim was to elucidate the
contributions of canonical authors to the formation of modern sociological thought, the
intention was to highlight how Durkheim’s method and theoretical approaches—essentially
grounded in the notions of social fact and the socialization of individuals—sought to investigate
the social field based on its intrinsic elements. Within Durkheimian sociological theory, it is
understood that the social can only be explained by itself, and not by individuals.
No human being, based on their own reason for existence, is entirely indifferent to the
factors that condition the social environment in which they are embedded. Individuals,
therefore, are born of society and are shaped by it, adhering to its values, principles, and norms
in ways that are not always fully rational or voluntary. Based on its analytical dimensions, the
Durkheimian sociological method understands that the individual is not the cause of society,
but rather its effect. Thus, the primacy of the collective over the individual is made evident.
Durkheim’s sociological theory does not deny the existence of individuals, but regards
them as a socially constructed category, since, for him, the individual does not exist without
society. Human beings tend to establish bonds that condition them to act in solidarity, as the
rupture of moral values established within the social environment may lead to the imposition
of individual sanctions and affect the harmonious functioning of the collective. Accordingly,
the greater the state of dependence among members of the same social group, the stronger the
bonds established and the more solid the morality that surrounds them.
Within the framework encompassing Durkheim’s approaches to social facts and the
process of socialization, an awareness is established within the individual that participation in
collective life requires compliance with moral rules. Within society, morality guides human
behavior and actions beyond egoistic or individualistic impulses. The coercive forces exerted
upon individuals therefore originate from the social structure to which they are connected,
producing and directing their behaviors.
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 15
REFERENCES
ALEXANDER, J. C. A importância dos clássicos. In: GIDDENS, A.; TURNER, J. (org.).
Teoria social hoje. São Paulo: Unesp, 1999. Cap. 2. p. 23–90.
ARON, R. As etapas do pensamento sociológico. 5. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1999.
BECKER, H. A escola de Chicago. Mana, Rio de Janeiro, v. 2, n. 2, p. 177–188, out. 1996.
DOI: 10.1590/S0104-93131996000200008.
BEZERRA, C. A.; RIBEIRO, C. Teorias sociológicas modernas e pós-modernas: uma
introdução a temas, conceitos e abordagens. Curitiba: Intersaberes, 2016.
BLUMER, H; REIS, C. M. Sociedade como interação simbólica. Plural, São Paulo, v. 25, n.
2, p. 282–293, 2018. DOI: 10.11606/issn.2176-8099.pcso.2018.153656.
CASTRO, C. Além do cânone: para ampliar e diversificar as ciências sociais. Rio de Janeiro:
FGV, 2022.
CONNELL, R. O império e a criação de uma ciência social. Contemporânea, Salvador, v. 2,
n. 2, p. 309-336, jul.–dez. 2012. Available at:
https://www.contemporanea.ufscar.br/index.php/contemporanea/article/view/85/50. Accessed
in: 23 Dec. 2025.
DURKHEIM, E. As regras do método sociológico. 3. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
GIDDENS, A. Capitalismo e moderna teoria social. 6. ed. Lisboa: Presença, 2005.
GIDDENS, A. Política, sociologia e teoria social: encontros com o pensamento social
clássico e contemporâneo. São Paulo: Unesp, 1998.
GIDDENS, A. Sociologia. 6. ed. Lisboa: Gulbenkian, 2008.
OLIVEIRA, A. Expandir as ciências sociais, reinventar o cânone. Contemporânea, Salvador,
v. 13, n. 2, p. 663-667, maio-ago. 2023. DOI: https://doi.org/10.14244/contemp.v13i2.1251
PAUGAM, S. Durkheim e o vínculo aos grupos: uma teoria social inacabada. Sociologias,
Porto Alegre, v. 19, n. 44, p. 128–160, jan. 2017. DOI: 10.1590/15174522-019004405.
QUINTANEIRO, T. Émile Durkheim. In: QUINTANEIRO, T.; BARBOSA, M. L. O.;
OLIVEIRA, M. G. M (org.). Um toque de clássicos: Marx, Durkheim e Weber. 2. ed. Belo
Horizonte: UFMG, 2002.
RODRIGUES, J. A. (org.). Émile Durkheim. 9. ed. São Paulo: Ática, 2000.
SELL, C. E. Sociologia clássica: Marx, Durkheim e Weber. 7. ed. São Paulo: Vozes, 2015.
SERVA, M. O fato organizacional como fato social total. Revista de Administração
Pública, Rio de Janeiro, v. 35, n. 3, p. 131-152, 2001. Available at:
https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/6386/4971. Accessed in: 23 Dec. 2025.
The influence of “canonic” on the development of sociological thought: an analysis of the Durkheimian method
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 16
SHIOTA, R. R. Os clássicos da sociologia e nós: reflexão sobre três livros paradidáticos.
Revista Contrapontos, Itajaí, v. 19, n. 1, 2019. Available at:
https://periodicos.univali.br/index.php/rc/article/view/15241. Accessed in: 23 Dec. 2025.
STEINER, P. A sociologia de Durkheim. Petrópolis: Vozes, 2016.
VARES, S. F. Os fatos sociais e as coisas: Émile Durkheim e a controversa noção de fato
social. Ponto e Vírgula, Rio de Janeiro, v. 1, n. 20, p. 104–121, 2016. Available at:
https://revistas.pucsp.br/index.php/pontoevirgula/article/view/31168/21605. Accessed in: 23
Dec. 2025.
VARES, S. F. Sociologismo e individualismo em Émile Durkheim. Caderno CRH, Salvador,
v. 24, n. 62, p. 435–446, 2011. DOI: 10.1590/S0103-49792011000200013.
WEISS, R.; BENTHIEN, R. F. 100 anos sem Durkheim. 100 anos com Durkheim.
Sociologias, Porto Alegre, v. 19, n. 44, p. 16–36, jan. 2017. DOI: 10.1590/15174522-
019004401.
Diego José CASAGRANDE
Rev. Sem Aspas, Araraquara, v. 14, n. 00, e025002, 2025. e-ISSN: 2358-4238
DOI: 10.29373/sas.v14i00.19622 17
CRediT Author Statement
Acknowledgements: There are no acknowledgments.
Funding: There was no funding or financial support for the preparation of this article.
Conflicts of interest: The author declares no conflicts of interest.
Ethical approval: Submission to an ethics committee was not required.
Data and material availability: Yes, the data and materials used in the preparation of this
work are available for access.
Authors’ contributions: The author Diego José Casagrande was solely responsible for all
stages of the conceptualization and development of the article.
Processing and editing: Editora Ibero-Americana de Educação
Proofreading, formatting, standardization and translation
