PERCEPÇÃO E CONHECIMENTO DE PROFISSIONAIS DE UNIDADES BÁSICAS DA SAÚDE SOBRE ACESSIBILIDADE DAS PESSOAS COM DEFICIÊNCIA
PERCEPCIÓN Y CONOCIMIENTO DE PROFESIONALES DE LA UNIDADES BÁSICA DE SALUD SOBRE ACCESIBILIDAD DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
Bruna Martins Grassi SEDLMAIER1 Denise Machado MOURÃO2 Cristiane Gomes FERREIRA3
Carla Ladeira Gomes da SILVEIRA4 Grasiely Faccin BORGES5
RESUMO: O objetivo deste estudo é avaliar a percepção e o conhecimento dos profissionais de Unidades Básicas de Saúde (UBSs) sobre a acessibilidade das Pessoas com Deficiência (PcD) e sua assistência nos serviços. A pesquisa é um estudo transversal, quanti-qualitativo
em que foi realizada entrevista semiestruturada com 30 questões. Com base nas entrevistas de 53 participantes, identificou-se que quase metade alegou não conhecer a legislação sobre os direitos das PcD, 44% relataram ter alguma dificuldade ou dúvida sobre o atendimento da PcD, 45,3% afirmaram que não havia distinção no acolhimento da PcD aos demais usuários e apenas 37,7% afirmaram que a PcD tinha prioridade no acolhimento. Concluiu-se, portanto, que o conhecimento dos profissionais das UBSs sobre acessibilidade e assistência da PcD nos serviços de saúde precisa ser aprimorado, para que o cuidado seja resolutivo, de forma a valorizar a autonomia e independência das PcD.
PALAVRAS-CHAVE: Pessoas com deficiência. Estratégia saúde da família. Acesso aos serviços de saúde. Assistência integral à saúde.
RESUMEN: Objetivo: evaluar la percepción y el conocimiento de los profesionales de la Unidades Básicas de Salud (UBSs) sobre la accesibilidad de las personas con discapacidad (PcD) y su asistencia en los servicios. Métodos: este es un estudio transversal, cuantitativo y cualitativo. Se realizó una entrevista semiestructurada con 30 preguntas. Resultados: participaron 53 encuestados, casi la mitad de los participantes afirmó no conocer la legislación sobre los derechos de las PcD, el 44% informó tener alguna dificultad o duda sobre el cuidado de las PcD, el 45,3% declaró que no había distinción en dar la bienvenida a los demás usuarios y solo el 37,7% declaró que el PcD tenía prioridad en el alojamiento. Conclusión: es necesario mejorar el conocimiento de los profesionales de UBSs sobre accesibilidad y asistencia para PcD en los servicios de salud, para que la atención sea resolutiva, a fin de valorar la autonomía e independencia de las PcD.
PALABRAS CLAVE: Personas con discapacidad. Estrategia de salud familiar. Accesibilidad a los servicios de salud. Atención integral de salud.
Primary Care is the preferred gateway to the Unified Health System for all users. The Family Health Strategy (FHS) favors access to health care and is essential for the consolidation of Primary Care (BRASIL, 2017). Access to the FHS, as in all architectural and urban spaces, must involve conditions for people with disabilities, in order to provide an equitable service to all citizens.
Accessibility can be conceptualized in the possibility and condition of reach, perception and understanding for safe and autonomous use of all urban spaces, including furniture, transport, communication, and services to the public, by PwD or with reduced mobility (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2015). User
accessibility represents the adjustment between the characteristics of health care resources and those of the population, it is the ease of using services satisfactorily (PEDRAZA et al., 2018).
In the 2011 National Plan for PwD Rights, the axes of access to education, health care, social inclusion and accessibility were established, encouraging articulated and intersectoral policies to ensure the inclusion of PwD in SUS, with a focus on integral care (BRASIL, 2011). Also, Ordinance no. 793 of 2012 established the PwD care network, with the creation, expansion and articulation of strategic points in PwD care in the Unified Health System (SUS). It is highlighted in this document the encouragement of free and spontaneous demand from these users to the units, in an autonomous and independent way (BRASIL, 2012). Subsequently, Law 13146 of 2015 - Brazilian law for the inclusion of PwD - came with the provision of priority care, with an emphasis on public health policies (BRASIL, 2015).
Although there is legislation regarding the care of PwD in Brazil, these laws and decrees need to be guaranteed in the daily lives of these people and, especially, in the area of health. Some studies have sought to investigate this theme (ALBUQUERQUE et al., 2014; BEZERRA; SILVA; MAIA, 2015; CASTRO et al., 2011; CRUZ et al., 2019; MAIA et al., 2009; MOCELIN et al., 2017; RIBEIRO et al., 2015; SILVA et al., 2015), having a
predominance in the investigation of physical accessibility in health units or in the PwD approach with other groups with impaired access, such as illiterate people and the elderly.
In addition to the architectural barriers, which compromise the citizen's right of access, due to the lack of accessibility in health services and directly interfere with their quality of life (CRUZ et al., 2019; SILVA et al., 2015). The perceptions and skills of professionals in assisting the PwD, aiming at integral assistance to this audience is of great importance in this process (BEZERRA; SILVA; MAIA, 2015; MAIA et al., 2009).
The misconduct which hinders accessibility should be discussed among all workers of the unit and management, in order to discover the causes that have led those who work, mainly in reception, to the attitudes that exclude the user from the SUS entrance door. The study of the knowledge and perception of the workers who work in the UBSs can enable the creation and implementation of strategies that modify the work process and qualify the reception of the PwD. Therefore, this study aimed to assess the perception and knowledge of workers in Basic Health Units about accessibility of PwD and their assistance in services in a city in the extreme south of Bahia.
This is a cross-sectional study, of a quantitative and qualitative nature, carried out with the Basic Health Units in the municipality of Teixeira de Freitas, Bahia.
The study universe consisted of workers who worked in Basic Health Units, designed and built to work for this purpose, excluding all units with rented and adapted spaces. This criterion was applied in order to minimize discrepancies in the responses due to the architectural influence and the lack of adequacy of the units, since the units designed for the operation of the FHS should follow the Brazilian Standard ABNT-NBR 9050/2015 (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2015).
Data collection was carried out in 13 FHSs, all located in the urban area of the municipality of Teixeira de Freitas and in the five regions covered by Primary Care. A questionnaire was used to verify information about the professionals' knowledge and perceptions, through a semi-structured interview with 30 questions, two of which were closed and the other questions were written. In some questions, examples and justifications were requested to confirm the answers.
The interview was conducted with at least four workers from each unit, who were in constant contact with the community, spent more time in the unit and participated in the reception, being invited to participate, primarily: receptionists, community health agents, nursing technicians or nurses from the units visited. The inclusion criteria for participating in the interview were: exercising the function for at least three months and having attended at least one PwD at the basic health unit by the time of data collection. The exclusion criteria were: workers absent for any reason at the time of the survey or not agreeing to sign the ICF.
The questions addressed in the interview were grouped according to the theme of each of the questions, featuring: the profile of the interviewees (sex, age group, education and position), knowledge of the interviewees about legislation related to PwD, service, care and communication, perception of accessibility and inclusion in the FHS, perception of respondents about PwD.
At the time of the interview, the responses of the participants were manually recorded and a paper questionnaire was subsequently tabulated in an Excel spreadsheet. Qualitative variables were interpreted by analyzing the discourse of the interviews, and a categorization was performed according to the keywords used by the professionals. The data were represented by percentages and presented in the form of tables. The study followed the Regulatory Norms and Guidelines for Research involving Human Beings - Resolution CNS 466/2012 and 510/2016, being approved by the Research Ethics Committee of the State University of Santa Cruz on 22 September 2017, no. CAAE 72192317.0.0000.5526.
53 participants answered the questionnaire, among them 27 community health agents, 10 nurses, 11 receptionists and five (5) nursing technicians from the basic health units studied. Of these, most (81.2%) were female, between 35 and 39 years old (28.3%) and had completed high school (41.5%) (Table 1).
Variables | n | % |
Sex | ||
Feminine | 43 | 81,2 |
Masculine | 10 | 18,8 |
Age group | ||
20-24 | 1 | 1,9 |
25-29 | 7 | 13,2 |
30-34 | 8 | 15,1 |
35-39 | 15 | 28,3 |
40-44 | 7 | 13,2 |
45-49 | 10 | 18,8 |
50-54 | 3 | 5,7 |
55-59 | 1 | 1,9 |
60-64 | 0 | 0,0 |
65-69 | 1 | 1,9 |
Education | ||
Complete primary education | 2 | 3,8 |
Complete High School | 22 | 41,5 |
Complete Technical Level | 11 | 20,7 |
Complete Higher Education | 12 | 22,7 |
Complete Specialization | 6 | 11,3 |
Source: Devised by the authors
The average time of work in the profession of the interviewees was 10 years, obtaining minimum and maximum values of 7 months and 20 years, respectively. The participating workers had the average time of work in the units, in which they were working, for five years and two months, with the minimum and maximum values being three months and 18 years, respectively.
Participants reported knowing the legislation (53%) (Table 2). Of those who claimed to know the legislation, only two respondents were unable to cite examples consistent with the laws. Of those who claimed to know, the most cited were: priority foreseen for this
population; right to health; retirement; accessibility in transport and physical environments; in addition to the quotas reserved for work in companies.
The participants informed that the PwD would have priority in attending the FHS (77.4%) (Table 2). However, on the question of priority in the care of PwD in the FHS, three types of categories of distinct responses can be observed: (1) 'traditional' priority care, (2) first-order service, and (3) priority by risk level.
The research participants stated that the reception of PwD in the FHS had no distinction in relation to the other users (45.3%), that there was no difference in the relationship/attendance of the PwD, by the type of disability (49.1%), they used strategy(s), such as gestures or mimics, writing, lip reading and paused speech to communicate with the PwD at the time of care, and that deaf or intellectual PwD need to attend the FHS with a companion (68%) (Table 2).
Question | n | % | |
Do you know the legislation on the rights of Persons with Disabilities? | |||
Yes | 28 | 53,0 | |
No | 25 | 47,0 | |
Priority of care in Family Health Strategies | |||
Person with Disabilities has priority | 41 | 77,4 | |
Person with Disabilities has no priority | 12 | 22,6 | |
Reception of People with Disabilities in Family Health Strategies | |||
There is no distinction in relation to other users | 24 | 45,3 | |
With priority | 20 | 37,7 | |
Decontextualized responses | 9 | 17,0 | |
Difference in the relationship/attendance of the Person with Disabilities, by type of disability | |||
There is no difference | 26 | 49,1 | |
There is difference | 22 | 41,5 | |
Decontextualized responses | 5 | 9,4 | |
Communication with People with Disabilities at the time of service | |||
Use strategies, such as gestures or mimics, writing, lip reading and paused speech | 30 | 56,6 | |
Need help from the companion or to talk directly with the family member, in the case of deaf, 'mute' or people with intellectual disabilities | 15 | 28,3 | |
They try to do it in a 'normal' way or similar to the dialogue of other users | 5 | 9,4 | |
They have no difficulties | 3 | 5,7 | |
Situations of need for the Person with Disabilities to appear in the Family Health Strategy with a companion | |||
Deaf people or people with intellectual disabilities have this need | 36 | 68,0 |
Minors under 18 years old, elderly or dependent on third parties for the use of medications | 12 | 22,6 |
Every Person with Disabilities should seek the service with a companion | 5 | 9,4 |
Source: Devised by the authors
Most of the interviewees claimed to have never witnessed any attitude/situation of disrespect to PwD in the FHS (77.3%) and that there were never situations of impossibility to meet PwD in the FHS (81.1%) (Table 3). Of those who reported impossibility, the reasons were cited: unavailability or lack of a doctor or nurse in the team, absence of vacant hours for care, need for home care and demands not related to the FHS.
Respondents reported that the interpersonal relationship between the team and the PwD was positive (86.8%), as well as between the team and the PwD family (92.4%). Most workers denied having any difficulties or doubts about PwD care (66%), stated that the mobility of PwD until the FHS was bad or very bad (92%), that the unit does not have barriers in accessibility, in the area internal or external (68%) (Table 3). The workers cited items that could be improved, such as: support bars in the corridors, handrails on the external ramps, height of the drinking fountains, tactile floor, among others.
The participants reported that the FHS had a physical structure that provided autonomy to the PwD (81.1%) and that the service stimulated the independence of this population (73.6%) (Table 3).
Question | n | % |
Have you witnessed any attitude/situation of disrespect to People with Disabilities in the Family Health Strategy? | ||
No | 41 | 77,3 |
Yes | 12 | 22,7 |
Situations of impossibility to attend to the Person with Disabilities in the Family Health Strategy | ||
Never occurred | 43 | 81,1 |
It has already occurred | 10 | 18,9 |
Interpersonal relationship between the team and the Person with Disabilities | ||
Positive | 46 | 86,8 |
Could be better | 6 | 11,3 |
There is no relationship | 1 | 1,9 |
Interpersonal relationship between the team and the family of the Person with Disabilities | ||
Positive | 49 | 92,4 |
Negative | 4 | 7,6 |
Do you have any difficulties or doubts about the care of the Person with Disabilities | ||
No | 35 | 66,0 |
Yes | 18 | 44,0 |
Mobility of People with Disabilities up to the Family Health Strategy | ||
Bad or terrible | 49 | 92,0 |
Good or reasonable | 4 | 8,0 |
The unit presents barriers in accessibility, in the internal or external area | ||
No | 36 | 68,0 |
Yes | 17 | 32,0 |
The Family Health Strategy has a physical structure that provides autonomy to people with disabilities | ||
Yes | 43 | 81,1 |
No | 10 | 18,9 |
The service encourages the independence of this population | ||
Yes | 39 | 73,6 |
No | 14 | 36,4 |
Source: Devised by the author
In addition to these questions, other questions were addressed for a better understanding of the care provided to PwD in the FHS and the perception of workers about this audience. Of the total respondents, 56.6% answered that there is no strategy to include PwD in the unit's services; and of those who claimed to have (43.4%), the strategies they thought were not specifically related to PwD, consisting of the actions and programs already offered to all users of the FHS.
Most respondents (85%) stated that they had never received any formation or qualification in this area. However, 9.4% reported that some formation had already been offered to assist PwD, in previous moments, by the municipal management. About 5.6% did not know how to answer this question.
The workers reported that there is no additional resource to meet a certain need in the service of PwD (84.9%). However, 15.1% responded positively, citing resources such as: care for social workers and physiotherapists from the Family Health Support Center, offer of diaper kits, dressings, medications, and availability of a wheelchair in the unit.
The majority of respondents (75.5%) reported that there is no specific equipment in their sector for the care of PwD and 24.5% stated that there is only one wheelchair in their unit. Similarly, 96.2% of workers claimed that there is no measure to be implemented in the
units to improve accessibility and inclusion of PwD in the service, but that measures should be established, with a view to improving service to this public.
The workers stated that the PwD has returned to the unit whenever a new service is needed (86.8%). However, 13.2% stated that, sometimes, this is not possible and when this happens, home visits are carried out.
In assessing their own service to PwDs, 49% of respondents responded that they considered it to be 'good', 35.9% 'excellent' and 15.1% 'neither good nor bad'. Regarding the view on PwD, 39.6% answered that they are 'people with priorities', or 'with the right to accessibility' or 'who demand special needs and attention'; 18.9% answered ‘normal or equal to other people’; another 18.9% had responses related to social exclusion; 13.2% answered ‘people who have difficulties’; 7.5% had out-of-context responses and 1.9% stated that “even with the ‘disease’ PwD can be useful”.
Most respondents (71.7%) reported that there were no cases of attendance to PwD that lives outside the FHS coverage area; however, 28.3% reported this type of service. In addition, 30.2% reported that there are PwD who live in the FHS coverage area but do not use the unit's services. According to them, the reasons would be due to PwD having health plans and/or prefer services from the private network.
At the end of the interview, when asked about an issue that had not yet been addressed or some information to be added, the participants cited: there is a need for more actions and strategies in the units, such as lectures on the theme; more care centered on the PwD family, due to the stress faced; implementation of a specific day to assist the PwD; conduct training to assist the PwD; partnerships between networks; in addition to improvement in the entrance ramps of the units.
Almost half of the participants claimed not to know the legislation on the rights of PwD. Thus, it appears that knowledge about this legislation needs to be more widespread, especially in spaces focused on health. In addition, more specific examples could have been cited by professionals, such as: Law 13146/2015, which institutes the Brazilian law for the inclusion of people with disabilities (Statute for Persons with Disabilities) (BRASIL, 2015) and Decree 5626/2005 , which provides for the Brazilian Sign Language - Libras (BRASIL, 2005).
Most respondents were aware of the priority of PwD in services, yet some workers did not respond adequately to this question. However, the priority for this public and the risk assessment in health care, according to Art. 9, § 20 of law 13,146/2015, in public and private emergency services, is conditioned to the medical care protocols (BRASIL, 2015). The different situations found in the practice of health units can sometimes generate doubts as to the legitimacy of priorities and clarify this relativization, according to a stratification of risks, it is important in this context, both for professionals and users of the health service.
Most of the interviewees stated that the reception of PwD in the FHS was carried out in an equal way to the other users, that is, it did not provide an equitable service. However, the reception of PwD in health services must be specialized and individualized, considering the particularities of each one (GOTADO; ALMEIDA, 2016). The present result corroborates with that evidenced in another study, where the PwD interviewed claimed that they did not feel welcomed by the professionals, thus not having their condition recognized and valued, which suggests a reality in which some health professionals do not have this understanding in their practice (RESENDE; NÓBREGA; MOREIRA, 2014). Furthermore, reception must be understood as a mechanism to facilitate access, this tool needs to be implemented in Primary Care (ALBUQUERQUE et al., 2014), as well as the implementation of the principle of equity in SUS is necessary (CASTRO et al., 2011).
Similarly, it was found that there was no difference in the relationship/attendance of PwD, by the type of disability. However, care for PwD in SUS, based on equity, treats differences and specificities in a unique way (CAMPOS; SOUZA; MENDES, 2015). Thus, for the equitable health service, it is essential to recognize the differences in the collective and face the prejudices and stigmas that still affect this population.
The professionals reported the use of strategies, such as gestures or mimics, writing, lip reading and paused speech to communicate with the PwD at the time of service. However, communication strategies (writing, lip reading and the presence of the companion) with deaf users used by health professionals can be inefficient, in addition to not encouraging the active participation of patients. In addition, for deaf patients, the care provided by professionals who know Libras or in places that offer an interpreter maintains their privacy and independence (OLIVEIRA; CELINO; COSTA, 2015). Accordingly, a survey on difficulties in caring for the deaf by health professionals in the FHS highlighted that the difficulty of communication constitutes a barrier to health promotion (GIL DE FRANÇA et al., 2016).
Although a smaller percentage of respondents reported having witnessed situations of disrespect to PwD, such situations need to be eradicated from society. Since the barriers that
prevent the inclusion of PwD in the various services are not only architectural, but behavioral, such problems cause the violation of the rights of these people (PEREIRA; MEDEIROS, 2016).
Most professionals reported a good relationship with the PwD and their family members. However, contrary results were verified in another study, which questioned family members, since most of the interviewees reported that they rarely felt respected in the services of the health units (GOTADO; ALMEIDA, 2016). Therefore, it is relevant to value the satisfaction of the PwD and/or his family, through listening to users, with a view to strengthening bonds with the team and resolving health services.
Most professionals reported a good relationship with the PwD and their family members. However, contrary results were verified in another study, which questioned family members, since most of the interviewees reported that they rarely felt respected in the services of the health units (GOTADO; ALMEIDA, 2016). Therefore, it is relevant to value the satisfaction of the PwD and/or his family, through listening to users, with a view to strengthening bonds with the team and resolving health services.
The participants stated that the units did not present barriers to accessibility, with physical structures that provided autonomy to the PwD. However, the high percentages found on physical accessibility were already expected, since the units studied were planned and built for universal access. With the exception of the support bars in the corridors, the other items mentioned by the interviewees that could be improved in the FHS - handrails on the external ramps, height of the drinking fountains, tactile floor, among others, are foreseen in ABNT- NBR 9050/2015. This reveals a good notion of the professionals about the norms of the environment to provide accessibility to PwD, as well as suggests a possibility to analyze the norms of the support bars in the corridors, both in the service spaces of the FHS and in other urban spaces. Nevertheless, other studies have found that accessibility to health services in Brazil is still impaired (ALBUQUERQUE et al., 2014; CAASTRO et al., 2011; CRUZ et al., 2019; RIBEIRO et al., 2015; SILVA et al., 2015). However, with the implementation of the National Program for the Improvement of Access and Quality of Primary Care, health professionals noticed improvements in access for PwD to the FHS (MOCELIN et al., 2017).
Although most professionals reported a view of PwD as people with priorities, the right to accessibility or special needs, a considerable part presented responses of equality to other people or related to social exclusion. Many stigmas related to this population still perpetuate today (MAGALHÃES; CARDOSO, 2010), which generates prejudice and social
denial, as they treat disability as a “missing, lack or impossibility”, concepts present in society throughout the history of humanity (COSTA, 2009).
Relating to the mistakes observed about the identification of the types of disabilities, which led to mistakes regarding patients with psychiatric problems, bedridden, domiciled, with Alzheimer's and users affected by Stroke. This lack of clarification about the particularities that differentiate a patient with and without a disability causes loss in the assistance offered by health professionals (COSTA, 2011).
Almost half of the professionals said they had some difficulty or doubt about attendance of PwD and only a third rated their own attendance for PwD as excellent. These findings indicate the need for continued and specific professional qualification on the topic in question, in addition to corroborating the participants' suggestions at the end of the interview. Financial and professional resources need to be devoted to improving service to PwD, such as, for example, qualification for professionals, interpreter of Libras, braille devices in services, tactile floor, among others. Emphasis is placed on the importance of training and qualification of workers to serve this public (BEZERRA; SILVA; MAIA, 2015; BOWONIUK WIEGAND; LEAL DE MEIRELLES, 2019; MAIA et al., 2009).
The perception and knowledge of UBS professionals about accessibility and PwD assistance in health services still need to be improved, considering that half of the professionals did not know the legislation. Some professionals stated that the reception was carried out in an equal way to the other users - not providing equity, as well as others reported doubts related to the care of this population.
For this, favorable conditions must be offered to the team, in view of the difficulties to be faced in order to obtain resolutive care, in order to value the autonomy and independence of PwD, facilitated access, efficient communication with professionals and the quality service.
ALBUQUERQUE, M. S. V. et al. Acessibilidade aos serviços de saúde: uma análise a partir da Atenção Básica em Pernambuco. Saúde em debate, v. 38, n. esp., p. 182-194, out. 2014.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 9050:
acessibilidade a edificações, mobiliário, espaços e equipamentos urbanos. 3. ed. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Normas Técnicas, 2015.
BEZERRA, T. V.; SILVA, M. A.; MAIA, E. R. Acesso da pessoa com deficiência à atenção primária no Brasil: limites e possibilidades. Cadernos de Cultura e Ciência, v. 2, n. 14, p. 65-74, dez. 2015.
BOWONIUK WIEGAND, B.; LEAL DE MEIRELLES, J. M. Saúde das pessoas com
deficiência no Brasil: uma revisão integrativa na perspectiva bioética. Revista Latinoamericana de Bioética, v. 19, n. 2, p. 29-44, dez. 2019.
BRASIL. Casa Civil. Lei n. 13.146, de 6 de julho de 2015. Institui a Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (Estatuto da Pessoa com Deficiência). Diário Oficial da União: Seção 1, Brasília, DF, p. 2, 07 jul. 2015. PL 7699/2006
BRASIL. Decreto n. 5.626, de 22 de dezembro de 2005. Regulamenta a Lei n. 10.436, de 24 de abril de 2002, que dispõe sobre a Língua Brasileira de Sinais – Libras, e o art. 18 da Lei n. 10.098, de 19 de dezembro de 2000. Brasília, DF, 23 dez. 2005.
BRASIL. Decreto n. 7.612, de 17 de novembro de 2011. Institui o Plano Nacional dos Direitos da Pessoa com Deficiência - Plano Viver sem Limite. Brasília, DF, 18 nov. 2011. Available: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/decreto/d7612.htm. Access: 09 Aug. 2020.
BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria n. 793, de 24 de abril de 2012. Institui a Rede de Cuidados à Pessoa com Deficiência no âmbito do Sistema Único de Saúde. Brasília, DF: Ministério da Saúde, 25 abr. 2012. Available: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2012/prt0793_24_04_2012.html. Access: 09
Aug. 2020.
BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria nº 2.436, de 21 de setembro de 2017. Aprova a Política Nacional de Atenção Básica. Diário Oficial da União: Seção 1, Brasília, DF, p. 68, 22 set. 2017. Available: https://www.in.gov.br/materia/-
/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/19308123/do1-2017-09-22-portaria-n-2-436-de- 21-de-setembro-de-2017-19308031. Access: 09 Aug. 2020.
CAMPOS, M. F.; SOUZA, L. A. P.; MENDES, V. L. F. A rede de cuidados do Sistema Único de Saúde à saúde das pessoas com deficiência. Interface, Botucatu, v. 19, n. 52, p. 207-210, jan./mar. 2015.
CASTRO, S. S. et al. Acessibilidade aos serviços de saúde por pessoas com deficiência.
COSTA, K. N. F. M. Modelo de comunicação verbal com o cego: desenvolvimento e validação em consulta de enfermagem. 2009. 131 f. Tese (Doutorado em Enfermagem) – Faculdade de Farmácia, Odontologia e Enfermagem, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2009.
COSTA, L. S. M. Educação médica e atenção integral à saúde da pessoa com deficiência.
CRUZ, R. et al. Acessibilidade para pessoas com deficiência na atenção básica de saúde em Três Rios, Centro Sul Fluminense. Enfermagem Brasil, v. 18, n. 1, p. 95-104, 2019.
GIL DE FRANÇA, E. et al. Dificuldades de profissionais na atenção à saúde da pessoa com surdez severa. Ciencia y enfermeira, v. 22, n. 3, p. 107-116, set. 2016. Available: https://scielo.conicyt.cl/pdf/cienf/v22n3/0717-9553-cienf-22-03-00107.pdf. Access: 09 Aug. 2020.
GOTADO, R. G.; ALMEIDA, M. A. P. T. O Acolhimento oferecido pelos Serviços de Saúde às pessoas com Necessidades Especiais. Id on Line Revista Multidisciplinar e de Psicologia, v. 10, n. 32, p. 126-137, nov./dez. 2016. Available:
https://idonline.emnuvens.com.br/id/article/view/568/789. Access: 09 Aug. 2020.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/decreto/d5626.htm. Access: 09
ago. 2020.
MAGALHAES, R. C. B. P.; CARDOSO, A. P. L. B. A pessoa com deficiência e a crise das identidades na contemporaneidade. Cadernos de Pesquisa, v. 40, n. 139, p. 45-61, jan./abr. 2010.
MAIA, E. R. et al. Assistência à pessoa com deficiência: competências do agente comunitário de saúde. Revista de Enfermagem UFPE on-line, v. 3, n. 4, p. 937-944, out./dez. 2009.
Available: https://pdfs.semanticscholar.org/9bcc/3bb3555385bad6afeaf43ba92fc92b2dfaaf.pdf. Access: 09 Aug. 2020.
MOCELIN, G. et al. Melhoria do acesso e da qualidade na atenção básica em saúde: inserção da pessoa com deficiência. Cinergis, v. 18, p. 353-357, dez. 2017. DOI: https://online.unisc.br/seer/index.php/cinergis/article/view/11165/7149
OLIVEIRA, Y. C. A; CELINO, S. D. M.; COSTA, G. M. C. Comunicação como ferramenta essencial para assistência à saúde dos surdos. Physis: Revista de Saúde Coletiva, v. 25, n. 1, p. 307-320, jan./mar. 2015.
PAGLIUCA, L. M. F. et al. Acesso de idosos às unidades de Atenção Primária à Saúde.
PEDRAZA, D. F. et al. Acessibilidade às unidades básicas de saúde da família na perspectiva de idosos. Ciência & Saúde Coletiva, v. 23, p. 923-933, 2018.
PEREIRA, N. T. B.; MEDEIROS, R. A. A Realidade das Agências Bancárias de João Pessoa- PB: Entraves à acessibilidade para Pessoas com Deficiência. Revista de Direito Sociais e Políticas Públicas, v. 2, n. 2, p. 37-51, jul./dez. 2016.
RESENDE, A. C.; NÓBREGA, S.; MOREIRA, T. Experiência das Pessoas com Deficiência nos Serviços de Saúde: Contribuição para a Formação Profissional. In: CONGRESSO INTERNACIONAL DE HUMANIDADES & HUMANIZAÇÃO EM SAÚDE, São Paulo,
2014. Anais [...]. São Paulo, SP: Blucher, 2014. p. 61.
RIBEIRO, J. P. et al. Acessibilidade aos serviços de saúde na Atenção Básica do Estado de Goiás. Revista Eletrônica de Enfermagem, v. 17, n. 3, p. 1-11, jul./set. 2015. Available: https://www.fen.ufg.br/fen_revista/v17/n3/pdf/v17n3a04.pdf. Access: 09 Aug. 2020.
SILVA, D. C. N. et al. Acessibilidade de portadores de deficiência física ou mobilidade reduzida na Unidade Básica de Saúde Jonas Manoel Dias em São Luís de Montes Belos – GO. Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n. 3, p. 36-60, nov. 2015.
SEDLMAIER, B. M. G.; MOURÃO, D. M.; FERREIRA, C. G.; SILVEIRA, C. L. G.;
BORGES, G. F. Perception and knowledge of basic health units professionals on accessibility for people with disabilities. Temas em Educ. e Saúde, Araraquara, v. 17, n. 00, p. e021003, 2021. e-ISSN 2526-3471. DOI: https://doi.org/10.26673/tes.v17i00.14251
PERCEPCIÓN Y CONOCIMIENTO DE PROFESIONALES DE LA UNIDADES BÁSICA DE SALUD SOBRE ACCESIBILIDAD DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
PERCEPTION AND KNOWLEDGE OF BASIC HEALTH UNITS PROFESSIONALS ON ACCESSIBILITY FOR PEOPLE WITH DISABILITIES
Bruna Martins Grassi SEDLMAIER1 Denise Machado MOURÃO2 Cristiane Gomes FERREIRA3
Carla Ladeira Gomes da SILVEIRA4 Grasiely Faccin BORGES5
RESUMEN: Objetivo: evaluar la percepción y el conocimiento de los profesionales de la Unidades Básicas de Salud (UBSs) sobre la accesibilidad de las personas con discapacidad
(PcD) y su asistencia en los servicios. Métodos: este es un estudio transversal, cuantitativo y cualitativo. Se realizó una entrevista semiestructurada con 30 preguntas. Resultados: participaron 53 encuestados, casi la mitad de los participantes afirmó no conocer la legislación sobre los derechos de las PcD, el 44% informó tener alguna dificultad o duda sobre el cuidado de las PcD, el 45,3% declaró que no había distinción en dar la bienvenida a los demás usuarios y solo el 37,7% declaró que el PcD tenía prioridad en el alojamiento. Conclusión: es necesario mejorar el conocimiento de los profesionales de UBSs sobre accesibilidad y asistencia para PcD en los servicios de salud, para que la atención sea resolutiva, a fin de valorar la autonomía e independencia de las PcD.
PALABRAS CLAVE: Personas con discapacidad. Estrategia de salud familiar. Accesibilidad a los servicios de salud. Atención integral de salud.
ABSTRACT: The aim of this study is to evaluate the perception and knowledge of Basic Health Units (UBSs) professionals about accessibility of People with Disabilities (PwD) and their assistance in services. The research is a cross-sectional, quantitative and qualitative study. A semi-structured interview was conducted with 30 questions. Based on the interviews of 53 participants, it was identified that almost half of the participants did not know the legislation on the rights of the PwD, 44% reported having some difficulty or doubt about the care of the DP, 45.3% stated that there was no distinction in welcoming the PwD to other users and only 37.7% stated that the PwD had priority in hosting. It was concluded, therefore, that the knowledge of UBSs professionals about accessibility and assistance of PwD in health services needs to be improved, so that care is resolute, in order to value the autonomy and independence of PwD.
KEYWORDS: Disabled persons. Family health strategy. Health services accessibility. Comprehensive health care.
A Atenção Básica consiste na porta de entrada preferencial do Sistema Único de Saúde para todos os usuários. A Estratégia Saúde da Família (ESF) favorece o acesso à assistência à saúde e é essencial para a consolidação da Atenção Básica (BRASIL, 2017). O acesso às ESF, como em todos os espaços arquitetônicos e urbanísticos, deve envolver condições para que as pessoas com deficiência, de modo a atender com equidade todos os cidadãos.
A acessibilidade pode ser conceituada na possibilidade e condição de alcance, percepção e entendimento para utilização segura e com autonomia de todos os espaços urbanos, incluindo mobiliários, transportes, comunicação e serviços ao público, por PcD ou com mobilidade reduzida (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2015). A acessibilidade do usuário representa o ajuste entre as características dos recursos da atenção
à saúde e os da população, ela é a facilidade em utilizar os serviços de forma satisfatória (PEDRAZA et al., 2018).
No Plano Nacional de Direitos da PcD de 2011 foram estabelecidos os eixos de acesso à educação, à atenção à saúde, à inclusão social e à acessibilidade, incentivando políticas articuladas e intersetoriais para garantir a inclusão das PcD no SUS, com foco na integralidade do cuidado (BRASIL, 2011). Também, a portaria nº 793 de 2012 instituiu a rede de cuidados à PcD, com a criação, ampliação e articulação de pontos estratégicos na atenção à PcD no Sistema Único de Saúde (SUS). Destaca-se neste documento o estímulo a livre e espontânea procura destes usuários até as unidades, de maneira autônoma e independente (BRASIL, 2012). Posteriormente, a lei 13146 de 2015 - lei brasileira de inclusão da PcD – veio com a previsão do atendimento prioritário, com ênfase às políticas públicas em saúde (BRASIL, 2015).
Apesar de existir uma legislação quanto ao cuidado da PcD no Brasil, estas leis e decretos precisam ser garantidas na vida cotidiana destas pessoas e, em especial, na área de saúde. Alguns estudos buscaram investigar esta temática (ALBUQUERQUE et al., 2014; BEZERRA; SILVA; MAIA, 2015; CASTRO et al., 2011; CRUZ et al., 2019; MAIA et al., 2009; MOCELIN et al., 2017; RIBEIRO et al., 2015; SILVA et al., 2015), tendo um
predomínio na investigação da acessibilidade física em unidades de saúde ou na abordagem de PcD junto a outros grupos com acesso prejudicado, como pessoas não alfabetizadas e idosos.
Para além das barreiras arquitetônicas, que comprometem o direito de acesso do cidadão, pela falta de acessibilidade nos serviços de saúde e interferem diretamente a sua qualidade de vida (CRUZ et al., 2019; SILVA et al., 2015). As percepções e as competências dos profissionais na assistência à PcD, visando a uma assistência integral a esse público é de grande importância nesse processo (BEZERRA; SILVA; MAIA, 2015; MAIA et al., 2009).
As condutas equivocadas e que prejudicam a acessibilidade devem ser discutidas entre todos os trabalhadores da unidade e gestão, a fim de descobrir as causas que têm levado aqueles que atuam, principalmente, na recepção, às atitudes que excluem o usuário da porta de entrada do SUS. O estudo do conhecimento e percepção dos trabalhadores que atuam nas UBSs pode possibilitar a criação e implementação de estratégias que modifiquem o processo de trabalho e qualifique o acolhimento do PcD. Diante disso, o presente trabalho objetivou avaliar a percepção e o conhecimento dos trabalhadores de Unidades Básicas de Saúde sobre acessibilidade da PcD e sua assistência nos serviços em uma cidade do extremo sul da Bahia.
Trata-se de um estudo transversal, de caráter quanti-qualitativo, realizado junto as Unidades Básicas de Saúde no município de Teixeira de Freitas, Bahia.
O universo de estudo foram trabalhadores que atuavam em Unidades Básicas de Saúde, projetadas e construídas para funcionar com esse fim, sendo excluídas todas as unidades com espaços alugados e adaptados. Esse critério foi aplicado visando minimizar discrepâncias nas respostas devido à influência arquitetônica e à falta de adequação das unidades, visto que as unidades projetadas para o funcionamento das ESF deveriam seguir a Norma Brasileira ABNT-NBR 9050/2015 (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2015).
A coleta de dados foi realizada em 13 ESFs, todas localizadas no meio urbano do município de Teixeira de Freitas e nas cindo regiões de cobertura da Atenção Básica. Foi utilizado um questionário para verificar informações sobre o conhecimento e as percepções dos profissionais, por meio de uma entrevista semiestruturada com 30 questões, sendo duas fechadas e as demais questões abertas. Em algumas questões foram solicitados exemplos e justificativas, para confirmação das respostas.
A entrevista foi realizada com pelo menos quatro trabalhadores de cada unidade, que estavam em contato constante com a comunidade, passavam mais tempo na unidade e participavam do acolhimento, sendo convidados a participar, prioritariamente: recepcionistas, agentes comunitários de saúde, técnicos de enfermagem ou enfermeiros das unidades visitadas. Os critérios de inclusão para participar da entrevista foram: exercer a função há pelo menos três meses e ter atendido pelo menos uma PcD na unidade básica de saúde até o momento da coleta de dados. Os critérios de exclusão foram: trabalhadores ausentes por quaisquer motivos no momento da pesquisa ou não concordar em assinar o TCLE.
As questões abordadas na entrevista foram agrupadas de acordo com a temática de cada uma das perguntas, caracterizando: o perfil dos entrevistados (sexo, faixa etária, escolaridade e cargo), conhecimento dos entrevistados sobre legislação relacionada à PcD, atendimento, cuidado e comunicação, percepção sobre acessibilidade e inclusão nas ESF, percepção dos entrevistados sobre a PcD.
No momento da entrevista, as respostas dos participantes foram manualmente registradas e questionário de papel e, posteriormente, tabuladas em planilha Excel. As variáveis qualitativas foram interpretadas pela análise de discurso das entrevistas, sendo realizada uma categorização de acordo com as palavras-chaves utilizadas pelos profissionais.
Os dados foram representados por percentuais e apresentados na forma de tabelas. O estudo seguiu as Normas e Diretrizes Regulamentadoras da Pesquisa envolvendo Seres Humanos – Resolução CNS 466/2012 e 510/2016, sendo aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Estadual de Santa Cruz em 22 de setembro de 2017, nº CAAE 72192317.0.0000.5526.
Responderam ao questionário 53 participantes, dentre eles 27 agentes comunitários de saúde, 10 enfermeiros, 11 recepcionistas e cinco (5) técnicos de enfermagem das unidades básicas de saúde estudadas. Destes a maior parte (81,2%) era do sexo feminino, tinha entre 35 a 39 anos (28,3%) e possuía nível médio completo (41,5%) (Tabela 1).
2017.
Variáveis | n | % |
Sexo | ||
Feminino | 43 | 81,2 |
Masculino | 10 | 18,8 |
Faixa etária | ||
20 a 24 | 1 | 1,9 |
25 a 29 | 7 | 13,2 |
30 a 34 | 8 | 15,1 |
35 a 39 | 15 | 28,3 |
40 a 44 | 7 | 13,2 |
45 a 49 | 10 | 18,8 |
50 a 54 | 3 | 5,7 |
55 a 59 | 1 | 1,9 |
60 a 64 | 0 | 0,0 |
65 a 69 | 1 | 1,9 |
Escolaridade | ||
Ensino Fundamental Completo | 2 | 3,8 |
Nível Médio Completo | 22 | 41,5 |
Nível Técnico Completo | 11 | 20,7 |
Ensino Superior Completo | 12 | 22,7 |
Especialização Completa | 6 | 11,3 |
Fonte: Elaborado pelas autoras
O tempo médio de atuação na profissão dos entrevistados foi de 10 anos, obtendo-se valores mínimo e máximo de 7 meses e de 20 anos, respectivamente. Os trabalhadores
participantes tiveram o tempo médio de atuação nas unidades, em que estavam exercendo função, de cinco anos e dois meses, sendo os valores mínimo e máximo de três meses e de 18 anos, respectivamente.
Os participantes relataram conhecer a legislação (53%) (Tabela 2). Daqueles que afirmaram conhecer a legislação, apenas dois entrevistados não conseguiram citar exemplos condizentes com as leis. Dos que alegaram conhecer, as mais citadas foram: prioridade prevista para essa população; direito à saúde; aposentadoria; acessibilidade nos transportes e ambientes físicos; além das cotas reservadas para trabalho em empresas.
Os participantes informaram que a PcD teria prioridade no atendimento na ESF (77,4%) (Tabela 2). Entretanto, sobre a questão de prioridade no atendimento das PcD nas ESF, pode-se observar três tipos de categorias de respostas distintas: (1) atendimento prioritário ‘tradicional’, (2) atendimento por ordem de chegada, e (3) prioridade pelo nível de risco.
Os participantes da pesquisa afirmaram que o acolhimento de PcD nas ESF não tinha distinção em relação aos demais usuários (45,3%), que não havia diferença na relação/atendimento da PcD, pelo tipo de deficiência (49,1%), que utilizavam estratégia(s), como gestos ou mímicas, escrita, leitura labial e fala pausada para comunicação com a PcD no momento do atendimento, e que surdos ou PcD intelectual têm a necessidade de comparecer na ESF com um acompanhante (68%) (Tabela 2).
Teixeira de Freitas, BA, Brasil, 2017.
Questão | n | % | |
Conhece a legislação dos direitos da Pessoa com Deficiência | |||
Sim | 28 | 53,0 | |
Não | 25 | 47,0 | |
Prioridade no atendimento nas Estratégias Saúde da Família | |||
Pessoa com Deficiência tem prioridade | 41 | 77,4 | |
Pessoa com Deficiência não tem prioridade | 12 | 22,6 | |
Acolhimento da Pessoa com Deficiência nas Estratégias Saúde da Família | |||
Não há distinção em relação aos demais usuários | 24 | 45,3 | |
Com prioridade | 20 | 37,7 | |
Respostas descontextualizadas | 9 | 17,0 | |
Diferença na relação/atendimento da Pessoa com Deficiência, pelo tipo de deficiência | |||
Não há diferença | 26 | 49,1 | |
Há diferença | 22 | 41,5 |
Respostas descontextualizadas | 5 | 9,4 |
Comunicação com a Pessoa com Deficiência no momento do atendimento | ||
Utilizam estratégia(s), como gestos ou mímicas, escrita, leitura labial e fala pausada | 30 | 56,6 |
Precisam da ajuda do acompanhante ou conversa diretamente com o familiar, nos casos de surdos, ‘mudos’ ou pessoa com deficiência intelectual | 15 | 28,3 |
Tentam fazê-la de maneira ‘normal’ ou similar ao diálogo dos demais usuários | 5 | 9,4 |
Não têm dificuldades | 3 | 5,7 |
Situações de necessidade da Pessoa com Deficiência comparecer na Estratégia Saúde da Família com um acompanhante | ||
Surdos ou pessoa com deficiência intelectual têm esta necessidade | 36 | 68,0 |
Menores de 18 anos, idosos ou dependentes de terceiros para uso de medicamentos | 12 | 22,6 |
Toda Pessoa com Deficiência deve procurar o serviço com algum acompanhante | 5 | 9,4 |
Fonte: elaborado pelas autoras
A maior parte dos entrevistados alegou nunca ter presenciado alguma atitude/situação de desrespeito às PcD na ESF (77,3%) e nunca ter ocorrido situações de impossibilidade de atendimento à PcD na ESF (81,1%) (Tabela 3). Daqueles que relataram impossibilidade, foram citados os motivos: indisponibilidade ou falta de médico ou enfermeiro na equipe, ausência de horários vagos para o atendimento, necessidade de atendimento domiciliar e demandas não referentes à ESF.
Os entrevistados relataram que a relação interpessoal entre a equipe e a PcD era positiva (86,8%), assim como também entre a equipe e a família da PcD (92,4%). A maior parte dos trabalhadores negou ter alguma dificuldade ou dúvida sobre o atendimento de PcD (66%), afirmou que a mobilidade da PcD até a ESF era ruim ou péssima (92%), que a unidade não apresenta barreiras na acessibilidade, na área interna ou externa (68%) (Tabela 3). Os trabalhadores citaram itens que poderiam ser melhorados, como: barras de apoio nos corredores, corrimão nas rampas externas, altura dos bebedouros, piso tátil, entre outros.
Os participantes relataram que a ESF apresentava estrutura física que proporcionava autonomia à PcD (81,1%) e que o atendimento estimulava a independência desta população (73,6%) (Tabela 3).
Deficiência (n=53). Teixeira de Freitas, BA, Brasil, 2017.
Questão | n | % |
Já presenciou alguma atitude/situação de desrespeito às Pessoas com Deficiência na Estratégia Saúde da Família | ||
Não | 41 | 77,3 |
Sim | 12 | 22,7 |
Situações de impossibilidade de atendimento à Pessoa com Deficiência na Estratégia Saúde da Família | ||
Nunca ocorreu | 43 | 81,1 |
Já ocorreu | 10 | 18,9 |
Relação interpessoal entre a equipe e a Pessoa com Deficiência | ||
Positiva | 46 | 86,8 |
Poderia ser melhor | 6 | 11,3 |
Não existe relação | 1 | 1,9 |
Relação interpessoal entre a equipe e a família da Pessoa com Deficiência | ||
Positiva | 49 | 92,4 |
Negativa | 4 | 7,6 |
Tem alguma dificuldade ou dúvida sobre o atendimento da Pessoa com Deficiência | ||
Não | 35 | 66,0 |
Sim | 18 | 44,0 |
Mobilidade da Pessoa com Deficiência até a Estratégia Saúde da Família | ||
Ruim ou péssima | 49 | 92,0 |
Boa ou razoável | 4 | 8,0 |
A unidade apresenta barreiras na acessibilidade, na área interna ou externa | ||
Não | 36 | 68,0 |
Sim | 17 | 32,0 |
A Estratégia Saúde da Família apresenta estrutura física que proporciona autonomia à Pessoa com Deficiência | ||
Sim | 43 | 81,1 |
Não | 10 | 18,9 |
O atendimento estimula a independência desta população | ||
Sim | 39 | 73,6 |
Não | 14 | 36,4 |
Fonte: Elaborado pelas autoras
Além desses questionamentos, foram abordadas outras perguntas para melhor compreensão sobre o atendimento à PcD nas ESF e a percepção dos trabalhadores sobre este público. Do total de entrevistados, 56,6% responderam não existir estratégia para incluir as PcD nos serviços da unidade; e daqueles que afirmaram haver (43,4%), as estratégias que estes julgaram existir não são relacionadas especificamente à PcD, consistindo nas ações e programas já ofertados para todos os usuários da ESF.
A maioria dos entrevistados (85%) afirmou nunca ter recebido algum treinamento ou capacitação nessa área. Porém 9,4% relataram que já foi oferecida alguma formação para o
atendimento de PcD, em momentos anteriores, por parte da gestão municipal. Cerca de 5,6% não souberam responder a essa questão.
Os trabalhadores relataram não existir recurso adicional para suprir determinada necessidade no atendimento de PcD (84,9%). Entretanto, 15,1% responderam positivamente, citando recursos como: atendimento de assistentes sociais e fisioterapeutas do Núcleo de Apoio à Saúde da Família, oferta de kits de fraldas, curativos, medicamentos, e disponibilidade de cadeira de rodas na unidade.
A maioria dos entrevistados (75,5%) relatou não haver qualquer equipamento específico em seu setor para o atendimento de PcD e 24,5% afirmaram existir apenas uma cadeira de rodas na sua unidade. De forma similar, 96,2% dos trabalhadores alegaram não haver nenhuma medida a ser implantada nas unidades para melhorar a acessibilidade e a inclusão das PcD no serviço, mas que medidas deveriam ser estabelecidas, com vistas a melhorar o atendimento a esse público.
Os trabalhadores afirmaram que a PcD tem retornado à unidade sempre que é necessário um novo atendimento (86,8%). No entanto, 13,2% afirmaram que, às vezes, isso não é possível e quando isso acontece são realizadas visitas domiciliares.
Na avaliação do próprio atendimento às PcDs, 49% dos entrevistados responderam considerar ser ‘bom’, 35,9% ‘excelente’ e 15,1% ‘nem bom nem ruim’. Em relação à visão sobre as PcD, 39,6% responderam que são ‘pessoas com prioridades’, ou ‘com direito à acessibilidade’ ou ‘que demandam necessidades especiais e atenção’; 18,9% responderam ‘normal ou igual às demais pessoas’; outras 18,9% apresentaram respostas relacionadas à exclusão social; 13,2% responderam ‘pessoas que possuem dificuldades’; 7,5% tiveram respostas descontextualizadas e 1,9% afirmaram que “mesmo com a ‘doença’ a PcD pode ser útil”.
A maior parte dos entrevistados (71,7%) relatou não haver casos de atendimento de PcD que mora fora da área de cobertura da ESF; entretanto, 28,3% relataram esse tipo de atendimento. Além disso, 30,2% relataram que existem PcD moradoras da área de cobertura da ESF mas que não utiliza os serviços da unidade. Segundo estes, os motivos seriam devido a PcD possuir planos de saúde e/ou preferir serviços da rede particular.
Ao final da entrevista, quando indagados sobre alguma questão que ainda não havia sido abordada ou alguma informação a ser acrescentada, os participantes citaram: haver a necessidade de mais ações e estratégias nas unidades, como palestras sobre a temática; mais cuidados centrados na família da PcD, devido ao estresse enfrentado; implantação de um dia
especifico para o atendimento à PcD; realizar treinamento para o atendimento às PcD; parcerias entre as redes; além de melhora nas rampas de entrada das unidades.
Quase metade dos participantes alegou não conhecer a legislação sobre os direitos das PcD. Assim, verifica-se que os conhecimentos sobre esta legislação precisam ser mais difundidos, principalmente nos espaços voltados à saúde. Além disso, exemplos mais específicos poderiam ter sido citados pelos profissionais, como: a lei 13146/2015, que institui a lei brasileira de inclusão da pessoa com deficiência (Estatuto da Pessoa com Deficiência) (BRASIL, 2015) e o decreto 5626/2005, que dispõe sobre a Língua Brasileira de Sinais– Libras (BRASIL, 2005).
A maior parte dos entrevistados estava ciente sobre a prioridade de PcD nos serviços, mesmo assim alguns trabalhadores não responderam de forma adequada a essa questão. No entanto, a prioridade a esse público e a avaliação de risco no atendimento em saúde, segundo Art. 9, § 20 da lei 13.146/2015, nos serviços de emergência públicos e privados, a prioridade está condicionada aos protocolos de atendimento médico (BRASIL, 2015). As situações distintas encontradas na prática das unidades de saúde, por vezes, podem gerar dúvidas quanto à legitimidade das prioridades e esclarecer essa relativização, de acordo com uma estratificação de riscos faz-se importante nesse contexto, tanto para os profissionais quanto para os usuários do serviço.
A maioria dos entrevistados afirmou que o acolhimento de PcD nas ESF era realizado de maneira igualitária aos demais usuários, ou seja, não propiciava um atendimento equânime. No entanto, o acolhimento à PcD nos serviços de saúde deve ser especializado e individualizado, considerando as particularidades cada um (GOTADO; ALMEIDA, 2016). O presente resultado corrobora com o evidenciado em outro estudo, onde as PcD entrevistadas alegaram não se sentirem acolhidas pelos profissionais, não tendo assim sua condição reconhecida e valorizada, o que sugere uma realidade em que alguns profissionais de saúde não têm este entendimento em seu exercício profissional (RESENDE; NÓBREGA; MOREIRA, 2014). Ademais, entendendo o acolhimento como mecanismo de facilitação de acesso, essa ferramenta precisa ser efetivada na Atenção Básica (ALBUQUERQUE et al., 2014), assim como faz-se necessária a implementação do princípio da equidade no SUS (CASTRO et al., 2011).
De modo semelhante, verificou-se que não havia diferença na relação/atendimento da PcD, pelo tipo de deficiência. No entanto, o cuidado da PcD no SUS, pautado na equidade, trata diferenças e especificidades de maneira singular (CAMPOS; SOUZA; MENDES, 2015). Assim, para o serviço de saúde equânime, torna-se fundamental reconhecer as diferenças no coletivo e enfrentar os preconceitos e estigmas que ainda atingem esta população.
Os profissionais relataram o uso de estratégia(s), como gestos ou mímicas, escrita, leitura labial e fala pausada para comunicação com a PcD no momento do atendimento. Contudo, estratégias de comunicação (escrita, leitura labial e a presença do acompanhante) com usuários surdos usadas pelos profissionais de saúde podem ser ineficientes, além não estimulam a participação ativa dos pacientes. Além disso, para pacientes surdos, o atendimento realizado por profissionais que saibam Libras ou em locais que oferecem intérprete mantém a sua privacidade e independência (OLIVEIRA; CELINO; COSTA, 2015). Em consonância, uma pesquisa sobre dificuldades no atendimento da pessoa surda por profissionais da saúde de ESF ressaltou que a dificuldade de comunicação constitui uma barreira para a promoção de saúde (GIL DE FRANÇA et al., 2016).
Embora um menor percentual de entrevistados tenha relatado já ter presenciado situações de desrespeito às PcD, tais situações precisam ser erradicadas da sociedade. Visto que as barreiras que impedem a inclusão das PcD nos diversos serviços são não apenas arquitetônicas, mas sim comportamentais, tais problemáticas provocam a violação dos direitos destas pessoas (PEREIRA; MEDEIROS, 2016).
A maioria dos profissionais relatou uma boa relação com a PcD e com seus familiares. No entanto, resultados contrários foram verificados em outro estudo, que questionou familiares, pois a maioria dos entrevistados relataram que, raramente, se sentiam respeitados nos serviços das unidades de saúde (GOTADO; ALMEIDA, 2016). Sendo assim, é relevante valorizar a satisfação da PcD e/ou da sua família, por meio da escuta dos usuários, com vistas ao fortalecimento de vínculos com a equipe e à resolutividade dos serviços em saúde.
A mobilidade da PcD até a ESF foi indicada como ruim ou péssima pelos profissionais. Em consonância ao encontrado, também foi verificado condições insatisfatórias de acessibilidade nas vias públicas e nenhuma acessibilidade às edificações para idosos nas unidades de Atenção Primária à Saúde de outro estado do Nordeste brasileiro (PAGLIUCA et al., 2017). Assim, destaca-se a importância de uma infraestrutura adequada das vias públicas, para possibilidades de acesso das PcD, ou pessoas com mobilidade reduzida, aos serviços de saúde.
Os participantes afirmaram que as unidades não apresentavam barreiras na acessibilidade, com estruturas físicas que proporcionavam autonomia à PcD. Porém, os altos percentuais encontrados sobre acessibilidade física já eram esperados, uma vez que as unidades estudadas foram planejadas e construídas para um acesso universal. À exceção das barras de apoio nos corredores, os demais itens citados pelos entrevistados que poderiam ser melhorados nas ESF - corrimão nas rampas externas, altura dos bebedouros, piso tátil, entre outros, estão previstos na ABNT-NBR 9050/2015. Isso revela uma boa visão dos profissionais sobre as normatizações do ambiente para propiciar a acessibilidade às PcD, assim como sugere uma possibilidade de analisar a normatização das barras de apoio nos corredores, tanto nos espaços de atendimento das ESF, quanto nos demais espaços urbanos. Não obstante, outros estudos verificaram que a acessibilidade nos serviços de saúde no Brasil ainda está prejudicada (ALBUQUERQUE et al., 2014; CAASTRO et al., 2011; CRUZ et al., 2019; RIBEIRO et al., 2015; SILVA et al., 2015). Porém, com a implantação do Programa Nacional de Melhoria do Acesso e da Qualidade da Atenção Básica, profissionais da área da saúde perceberam melhorias de acesso para PcD às ESF (MOCELIN et al., 2017).
Embora a maioria dos profissionais relatou uma visão de PcD como pessoas com prioridades, direito à acessibilidade ou com necessidades especiais, uma parte considerável apresentou respostas de igualdade às demais pessoas ou relacionadas à exclusão social. Muitos estigmas relacionados a essa população ainda perpetuam nos dias atuais (MAGALHÃES; CARDOSO, 2010), o que gera preconceito e negação social, pois tratam a deficiência como uma “falta, carência ou impossibilidade”, concepções presentes na sociedade ao longo da história da humanidade (COSTA, 2009).
Relativo aos equívocos observados acerca da identificação dos tipos de deficiência, o que gerou enganos quanto aos pacientes com problemas psiquiátricos, acamados, domiciliados, com Alzheimer e usuários acometidos por Acidente Vascular Encefálico. Essa falta de esclarecimento sobre as particularidades que diferenciam um paciente com e sem deficiência ocasiona prejuízos na assistência oferecida pelos profissionais de saúde (COSTA, 2011).
Quase metade dos profissionais afirmaram ter alguma dificuldade ou dúvida sobre o atendimento de PcD e apenas um terço, avaliou o próprio atendimento às PcD como excelente. Esses achados indicam a necessidade de uma capacitação profissional continuada, e específica sobre o tema em questão, além de corroborar com as sugestões dos participantes ao final da entrevista. Recursos financeiros e profissionais precisam ser destinados a melhoria dos atendimentos às PcD, como, por exemplo para capacitações aos profissionais, intérprete
de libras, dispositivos em braile nos serviços, piso tátil, entre outros. Destaca-se a importância da capacitação e da qualificação dos trabalhadores para o atendimento a esse público (BEZERRA; SILVA; MAIA, 2015; BOWONIUK WIEGAND; LEAL DE MEIRELLES, 2019; MAIA et al., 2009).
A percepção e o conhecimento dos profissionais das UBSs sobre acessibilidade e assistência da PcD nos serviços de saúde ainda precisam ser aprimorados, tendo em vista que metade dos profissionais não conheciam a legislação. Alguns profissionais afirmaram que o acolhimento era realizado de maneira igualitária aos demais usuários - não propiciando a equidade, assim com outros relataram dúvidas relacionadas ao atendimento a essa população.
Para isso, deve-se oferecer condições favoráveis à equipe, tendo em vista as dificuldades a serem enfrentadas para se obter um cuidado resolutivo, de forma a valorizar a autonomia e a independência das PcD, o acesso facilitado, a comunicação eficiente com profissionais e o atendimento de qualidade.
ALBUQUERQUE, M. S. V. et al. Acessibilidade aos serviços de saúde: uma análise a partir da Atenção Básica em Pernambuco. Saúde em debate, v. 38, n. esp., p. 182-194, out. 2014.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 9050:
acessibilidade a edificações, mobiliário, espaços e equipamentos urbanos. 3. ed. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Normas Técnicas, 2015.
BEZERRA, T. V.; SILVA, M. A.; MAIA, E. R. Acesso da pessoa com deficiência à atenção primária no Brasil: limites e possibilidades. Cadernos de Cultura e Ciência, v. 2, n. 14, p. 65-74, dez. 2015.
BOWONIUK WIEGAND, B.; LEAL DE MEIRELLES, J. M. Saúde das pessoas com
deficiência no Brasil: uma revisão integrativa na perspectiva bioética. Revista Latinoamericana de Bioética, v. 19, n. 2, p. 29-44, dez. 2019.
BRASIL. Casa Civil. Lei n. 13.146, de 6 de julho de 2015. Institui a Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (Estatuto da Pessoa com Deficiência). Diário Oficial da União: Seção 1, Brasília, DF, p. 2, 07 jul. 2015. PL 7699/2006
BRASIL. Decreto n. 5.626, de 22 de dezembro de 2005. Regulamenta a Lei n. 10.436, de 24 de abril de 2002, que dispõe sobre a Língua Brasileira de Sinais – Libras, e o art. 18 da Lei n. 10.098, de 19 de dezembro de 2000. Brasília, DF, 23 dez. 2005. Disponível em:
BRASIL. Decreto n. 7.612, de 17 de novembro de 2011. Institui o Plano Nacional dos Direitos da Pessoa com Deficiência - Plano Viver sem Limite. Brasília, DF, 18 nov. 2011. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011- 2014/2011/decreto/d7612.htm. Acesso em: 09 ago. 2020.
BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria n. 793, de 24 de abril de 2012. Institui a Rede de Cuidados à Pessoa com Deficiência no âmbito do Sistema Único de Saúde. Brasília, DF: Ministério da Saúde, 25 abr. 2012. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2012/prt0793_24_04_2012.html. Acesso em: 09 ago. 2020.
BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria nº 2.436, de 21 de setembro de 2017. Aprova a Política Nacional de Atenção Básica. Diário Oficial da União: Seção 1, Brasília, DF, p. 68, 22 set. 2017. Disponível em: https://www.in.gov.br/materia/-
/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/19308123/do1-2017-09-22-portaria-n-2-436-de- 21-de-setembro-de-2017-19308031. Acesso em: 09 ago. 2020.
CAMPOS, M. F.; SOUZA, L. A. P.; MENDES, V. L. F. A rede de cuidados do Sistema Único de Saúde à saúde das pessoas com deficiência. Interface, Botucatu, v. 19, n. 52, p. 207-210, jan./mar. 2015.
CASTRO, S. S. et al. Acessibilidade aos serviços de saúde por pessoas com deficiência.
COSTA, K. N. F. M. Modelo de comunicação verbal com o cego: desenvolvimento e validação em consulta de enfermagem. 2009. 131 f. Tese (Doutorado em Enfermagem) – Faculdade de Farmácia, Odontologia e Enfermagem, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2009.
COSTA, L. S. M. Educação médica e atenção integral à saúde da pessoa com deficiência.
CRUZ, R. et al. Acessibilidade para pessoas com deficiência na atenção básica de saúde em Três Rios, Centro Sul Fluminense. Enfermagem Brasil, v. 18, n. 1, p. 95-104, 2019.
GIL DE FRANÇA, E. et al. Dificuldades de profissionais na atenção à saúde da pessoa com surdez severa. Ciencia y enfermeira, v. 22, n. 3, p. 107-116, set. 2016. Disponível em: https://scielo.conicyt.cl/pdf/cienf/v22n3/0717-9553-cienf-22-03-00107.pdf. Acesso em: 09 ago. 2020.
GOTADO, R. G.; ALMEIDA, M. A. P. T. O Acolhimento oferecido pelos Serviços de Saúde às pessoas com Necessidades Especiais. Id on Line Revista Multidisciplinar e de Psicologia, v. 10, n. 32, p. 126-137, nov./dez. 2016. Disponível em:
https://idonline.emnuvens.com.br/id/article/view/568/789. Acesso em: 09 ago. 2020.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/decreto/d5626.htm. Acesso em: 09 ago. 2020.
MAGALHAES, R. C. B. P.; CARDOSO, A. P. L. B. A pessoa com deficiência e a crise das identidades na contemporaneidade. Cadernos de Pesquisa, v. 40, n. 139, p. 45-61, jan./abr. 2010.
MAIA, E. R. et al. Assistência à pessoa com deficiência: competências do agente comunitário de saúde. Revista de Enfermagem UFPE on-line, v. 3, n. 4, p. 937-944, out./dez. 2009.
Disponível em: https://pdfs.semanticscholar.org/9bcc/3bb3555385bad6afeaf43ba92fc92b2dfaaf.pdf. Acesso em: 09 ago. 2020.
MOCELIN, G. et al. Melhoria do acesso e da qualidade na atenção básica em saúde: inserção da pessoa com deficiência. Cinergis, v. 18, p. 353-357, dez. 2017. DOI: https://online.unisc.br/seer/index.php/cinergis/article/view/11165/7149
OLIVEIRA, Y. C. A; CELINO, S. D. M.; COSTA, G. M. C. Comunicação como ferramenta essencial para assistência à saúde dos surdos. Physis: Revista de Saúde Coletiva, v. 25, n. 1, p. 307-320, jan./mar. 2015.
PAGLIUCA, L. M. F. et al. Acesso de idosos às unidades de Atenção Primária à Saúde.
PEDRAZA, D. F. et al. Acessibilidade às unidades básicas de saúde da família na perspectiva de idosos. Ciência & Saúde Coletiva, v. 23, p. 923-933, 2018.
PEREIRA, N. T. B.; MEDEIROS, R. A. A Realidade das Agências Bancárias de João Pessoa- PB: Entraves à acessibilidade para Pessoas com Deficiência. Revista de Direito Sociais e Políticas Públicas, v. 2, n. 2, p. 37-51, jul./dez. 2016.
RESENDE, A. C.; NÓBREGA, S.; MOREIRA, T. Experiência das Pessoas com Deficiência nos Serviços de Saúde: Contribuição para a Formação Profissional. In: CONGRESSO INTERNACIONAL DE HUMANIDADES & HUMANIZAÇÃO EM SAÚDE, São Paulo,
2014. Anais [...]. São Paulo, SP: Blucher, 2014. p. 61.
RIBEIRO, J. P. et al. Acessibilidade aos serviços de saúde na Atenção Básica do Estado de Goiás. Revista Eletrônica de Enfermagem, v. 17, n. 3, p. 1-11, jul./set. 2015. Disponível em: https://www.fen.ufg.br/fen_revista/v17/n3/pdf/v17n3a04.pdf. Acesso em: 09 ago. 2020.
SILVA, D. C. N. et al. Acessibilidade de portadores de deficiência física ou mobilidade reduzida na Unidade Básica de Saúde Jonas Manoel Dias em São Luís de Montes Belos – GO. Revista Faculdade Montes Belos (FMB), v. 8, n. 3, p. 36-60, nov. 2015.
SEDLMAIER, B. M. G.; MOURÃO, D. M.; FERREIRA, C. G.; SILVEIRA, C. L. G.;
BORGES, G. F. Percepção e conhecimento de profissionais de unidades básicas da saúde sobre acessibilidade das pessoas com deficiência. Temas em Educ. e Saúde, Araraquara, v. 17, n. 00, p. e021003, 2021. e-ISSN 2526-3471. DOI:
https://doi.org/10.26673/tes.v17i00.14251
