O espaço social da dúvida

Negacionismo, ceticismo e a construção do conhecimento

Autores

DOI:

https://doi.org/10.52780/res.v28iesp.1.17300

Palavras-chave:

Negacionismo, Ceticismo, Dúvida, Epistemologia, Construtivismo

Resumo

À primeira vista, pode-se pensar que toda restrição à dúvida é contrária à progressão do conhecimento e antidemocrática. Este argumento é utilizado por diferentes sabores de negacionismo. No entanto, um exame do modo como funcionam dúvidas nos mostra que existem exigências epistêmicas para a legitimidade da dúvida que não são satisfeitas pelos negacionismos. Uma consequência deste argumento é que a normatividade epistêmica não é absorvida pela normatividade política. A especificidade da normatividade epistêmica, que explica porque a dúvida de negacionistas não é legítima, desaparece em teorias construtivistas. Teses construtivistas resultam de uma confusão entre o fato de teorias serem construtos sociais e a tese que elas constroem os fatos sobre os quais portam a teoria ela mesma. A legitimidade da dúvida depende de processos sociais de filtragem epistêmica. Os filtros epistêmicos socialmente construídos refletem um fato profundo da evolução da cultura humana: a produção cumulativa, social e assimétrica do conhecimento.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Ernesto Perini-Santos, Universidade Federal de Minas Gerais

Professor do Departamento de Filosofia. Doutorado em Filosofia (U.T.-França).

Referências

AGASSI, J.; MEIDAN, A. Philosophy from a Skeptical Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

APPIAH, K. Lies That Bind. Londres: Liveright, 2018.

AUSTIN, J. Philosophical Papers. 3. ed. Oxford: Clarendon Press, 1979.

AVERRÓIS. Discurso Decisivo. Tradução: A. R. Hanania. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

BBC. ‘Mad’ Mike Hughes: Piloto americano morre em foguete caseiro que tentava provar que ‘a Terra é plana’. BBC News Brasil, 2020. Disponível em: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-51601059. Acesso em: 10 out. 2022.

BLOOMBERG. Mortalidade por Covid-19 pode subir com ceticismo sobre vacinas. Bloomberg, 2021. Disponível em: https://www.infomoney.com.br/economia/mortalidade-por-covid-19-pode-subir-com-ceticismo-sobre-vacinas/. Acesso em: 10 out. 2022.

BRANDOM, R. Making it Explicit. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1994.

COADY, D.; CORRY, R. The Climate Change Debate. Londres: Palgrave, 2013.

CSIBRA, G.; GERGELY, G. Natural pedagogy as evolutionary adaptation. Phil. Trans. R. Soc. B., v. 366, p. 1149–1157. 2011. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3049090/. Acesso em: 10 out. 2022.

DUPRÉ, J. The miracle of monism. In: DE CARO, M.; MACARTHUR, D. (eds.). Naturalism in question. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2008.

FULLER, S. Post-Truth. Londres: Anthem Press, 2018.

GALLIE, W. B. Essentially contested concepts. Proceedings of the Aristotelian Society, v. 56, p. 167-198, 1956. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/4544562. Acesso em: 10 out. 2022.

GORDIN, M. D. On the fringe. Oxford: Oxford University Press, 2021.

HANNSON, S. O. Social constructionism and climate science denial, European Journal for Philosophy of Science, v. 10, n. 37, 2020. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s13194-020-00305-w. Acesso em: 10 out. 2022.

HOLANDA, M. ‘Deixamos a Teoria da Evolução entrar nas Escolas’, disse Damares Alves. Estado de São Paulo, 9 de janeiro de 2019. Disponível em: https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,deixamos-a-teoria-da-evolucao-entrar-nas-escolas-disse-damares-alves,70002673258. Acesso em: 10 out. 2022.

IPCC. The Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC, 2022. Disponível em: https://www.ipcc.ch/. Acesso em: 6 out. 2022.

KAHAN, D. et al. Culture and Identity-Protective Cognition: Explaining the White Male Effect in Risk Perception. Journal of Empirical Legal Studies, v. 4, n. 3, p. 465-505, 2007. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=995634. Acesso em: 7 fev. 2023.

KAHAN, D. et al. The polarizing impact of science literacy and numeracy on perceived climate change risks. Nature Clim Change, v. 2, p. 732-735, 2012. Disponível em: https://www.nature.com/articles/nclimate1547. Acesso em: 7 fev. 2023.

LAMOUREUX, M. ‘Mad Mike’ Hughes was a daredevil first, flat earther second. Vice, 2020. Disponível em: https://www.vice.com/en/article/939nnz/mad-mike-hughes-was-a-daredevil-first-flat-earther-second. Acesso em: 10 out. 2022.

LATOUR, B. On the Partial Existence of Existing and Non-existing Objects. In: DASTON, L. (ed.). Biographies of Scientific Objects. Chicago: Chicago University Press, 2000.

LATOUR, B. Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern. Critical Inquiry, v. 30, p. 225-248, 2004. Disponível em: http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/89-CRITICAL-INQUIRY-GB.pdf. Acesso em: 10 out. 2022.

LEWANDOWSKY, S.; GIGNAC, G. E.; OBERAUE, K. The robust relationship between conspiracism and denial of (climate) science. Psychological Science, v. 26, n. 5, p. 1-4, 2015. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/24544019. Acesso em: 10 out. 2022.

MELANIE PHILLIPS. Wikipédia, 2022. Disponível em: https://en.wikipedia.org/wiki/Melanie_Phillips#Climate_change. Acesso em: 6 out. 2022.

MERCIER, H. Not Born Yesterday. Princeton: Princeton University Press, 2020.

MIGUEL, J. Negacionismo climático no Brasil. COLETIVA, Dossiê 27, Crise Climática, 2020. Disponível em: https://www.coletiva.org/_files/ugd/683a6e_c808e16ba8744b8ea1209d876215b3d1.pdf. Acesso em: 10 out. 2022.

ORESKES, N. Systematicity is necessary but not sufficient: on the problem of facsimile Science. Synthese, v. 196, p. 881–905, 2019a. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-017-1481-1. Acesso em: 10 out. 2022.

ORESKES, N. Why Trust Science? Princeton: Princeton University Press, 2019b.

ORESKES, N.; CONWAY, E. Merchants of Doubt. Londres: Bloomsbury, Press, 2010.

PHILLIPS, M. The eclipse of the reason in the west. Melanie Phillips, 2017. Disponível em www.melaniephillips.com/eclipse-reason-west/. Acesso em: 6 out. 2022.

PUTNAM, H. Ethics without ontology. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2004.

RIBEIRO, A. O que dizem bolsonaristas que negam o aquecimento global – e porque eles estão errados. Aos Fatos, 2019. Disponível em: https://www.aosfatos.org/noticias/o-que-dizem-bolsonaristas-que-negam-o-aquecimento-global-e-por-que-eles-estao-errados/. Acesso em: 6 out. 2022.

RUNCIMAN, D. How climate scepticism turned into something more dangerous. The Guardian, 7 de julho de 2017. Disponível em: https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/07/climate-change-denial-scepticism-cynicism-politics. Acesso em: 16 jan. 2018.

SKEPTICAL SCIENCE. Does Urban Heat Island effect exaggerate global warming trends? Skeptical Science, 2015. Disponível em: https://skepticalscience.com/urban-heat-island-effect.htm. Acesso em: 7 fev. 2023.

SKPETICS. A brief introduction. SKPETICS, 2022. Available in: https://www.skeptic.com/about_us/. Access in: 6 Oct. 2022.

SMITH, P. J. Ceticismo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2004.

SNELLING, A. How could fish survive the Genesis Flood? Answers in Genesis, 2014. Disponível em: https://answersingenesis.org/the-flood/how-could-fish-survive-the-genesis-flood/. Acesso em: 6 out. 2022.

SPERLING, S. The Troop Trope: Babbon Behavior a Model System in Postwar Period. In: CREAGER, A.; LUNBECK, E.; WISE, N. M. (eds.). Science without Laws. Durham, NC: Duke University Press, 2007.

STROUD, B. The Significance of Philosophical Scepticism. Oxford: Oxford University Press, 1984.

TENNIE, C.; CALL, J.; TOMASELLO, M. Ratcheting up the Ratchet: On the Evolution of Cumulative Culture. Phil. Trans. R. Soc. B, v. 364, n. 1528, p. 2405-2415, 2009. Disponível em: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2009.0052. Acesso em: 17 out. 2022.

WATTS, J. “‘No doubt left’ about Scientific Consensus on Global Warming, say Experts.” The Guardian, 24 de julho de 2019. Disponível em: https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on-humans-causing-global-warming-passes-99. Acesso em: 6 out. 2022.

WITTGENSTEIN, L. Da Certeza. Tradução: M. E. Costa. Lisboa: Edições 70, 2012.

WORTH, K. Deseducação climática. Scientific American Brasil, v. 233, p. 52-59. 1998.

Publicado

01/08/2023

Como Citar

PERINI-SANTOS, E. O espaço social da dúvida: Negacionismo, ceticismo e a construção do conhecimento. Estudos de Sociologia, Araraquara, v. 28, n. esp.1, p. e023005, 2023. DOI: 10.52780/res.v28iesp.1.17300. Disponível em: https://periodicos.fclar.unesp.br/estudos/article/view/17300. Acesso em: 12 nov. 2024.