El problema de la libertad subjetiva en la comunicación política
DOI:
https://doi.org/10.29051/el.v7iesp.8.16352Palabras clave:
Libertad, Comunicación política, Discordancia, Moral, Hannah Arendt, Roger Berkowitz, Isaiah BerlinResumen
El trabajo tiene como objetivo estudiar la comunicación política como factor de formación de subjetividad. La premisa inicial es la idea de que las restricciones perversas a la libertad tienen su raíz en la infosfera, caracterizada por la naturaleza panóptica del ser humano y la incertidumbre ética del uso de datos personales. En el mundo moderno, la infraestructura comunicativa está amenazada por dos tendencias interrelacionadas y mutuamente complementarias: una cosificación condicionada sistemáticamente y un declive cultural (conciencia conformista). La liberación del individuo de las dependencias tradicionales implica su alejamiento de los hitos morales y provoca el aumento de su dependencia del sistema. La noción de verdad universal conlleva el peligro del totalitarismo, lo que obliga a todos a pensar y actuar de acuerdo con un patrón.
Los autores revelan los fundamentos sociales y éticos de la libertad como valor básico, dan una descripción fenomenológica de la libertad en las comunicaciones políticas y determinan las condiciones del ejercicio de la libertad en la sociedad moderna. El concepto de actividad de Arendt se aplica para explicar los fenómenos de la comunicación política.
Descargas
Citas
Arendt, H. (1972). Civil Disobedience. Crises of the Republic. New York: Mariner Books, 51–102.
Berkowitz, R. (2018). Protest and Democracy: Hannah Arendt and the Foundation of Freedom. Stasis, 1, 36–55.
Berlin, I. (1969). Two concepts of liberty. Four Essays On Liberty. Oxford, England: Oxford University Press, 118-172.
Foucault, М. (1971). L’ordre du discours. Paris: Gallimard, 334 p.
Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity Press.
Gramsci, A. (1971). Prison notebooks. London. Lawrence & Wishart.
Habermas, J. (1985). The theory of Communicative action. V. 2. Boston: Beacon Press.
Habermas, J. (1985). The theory of Communicative action. V. 2. Boston: Beacon Press.
Harwood, W. (2018). The Canary in the Gold Mine: Ethics, Privacy, and Big Data Analytics. XII World ISUD Congress: Philosophy in an Age of Crisis. Book of abstracts.
Marcuse, H. (1964). One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. Boston: Beacon.
Strauss, D.A. (2003). Why Was Lochner Wrong? [Electronic resource]. Article 24. University of Chicago Law Review, 70(1).
Tajsin, E. (2019). Notes on the International Society for Universal Dialogue. Dialogue and Universalism, XXIX(20, 243-252.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Os manuscritos aceitos e publicados são de propriedade da Revista EntreLínguas. Os artigos publicados e as referências citadas na Revista EntreLínguas são de inteira responsabilidade de seus autores.
Transferência de direitos autorais – autorização para publicação
Caso o artigo submetido seja aprovado para publicação, já fica acordado que o(s) autor(es) autoriza(m) a UNESP a reproduzi-lo e publicá-lo na EntreLínguas, entendendo-se os termos “reprodução” e “publicação” conforme definição respectivamente dos incisos VI e I do artigo 5° da Lei 9610/98. O artigo poderá ser acessado pela rede mundial de computadores (Internet), sendo permitidas, a título gratuito, a consulta e a reprodução de exemplar do artigo para uso próprio de quem a consulta, desde que haja a citação ao texto consultado. Essa autorização de publicação 328 EntreLínguas, Araraquara, v. 1, n .2, p. 323-328, jul./dez. 2015 não tem limitação de tempo, ficando a UNESP responsável pela manutenção da identificação do(s) autor(es) do artigo. Os artigos publicados e as referências citadas na Revista EntreLínguas são de inteira responsabilidade de seus autores.
