Directrices para Evaluadores
Ética en la Evaluación
El objetivo de la revisión por pares es contribuir a la calificación del manuscrito para su publicación.
La revista emplea el sistema de evaluación doble ciego.
Principios Éticos para Evaluadores
- Autoevaluación: Reflexionar sobre el nivel de conocimiento en el área temática del manuscrito;
- Puntualidad: Notificar en caso de imposibilidad de evaluar el manuscrito o de cumplir con el plazo estipulado;
- Confidencialidad: No divulgar el contenido del manuscrito más allá de los involucrados en el proceso editorial;
- Reconocimiento: Identificar bibliografía relevante no utilizada y reconocer ideas no originales no correctamente referenciadas;
- Conflicto de intereses: No aceptar evaluar trabajos en los que existan conflictos de interés o competencia directa;
- No divulgación: No utilizar ni compartir contenido inédito sin la autorización expresa de los autores;
- Competencia: Mantener un estándar de comentarios claros, detallados y objetivos;
- Anonimato: Evaluar únicamente manuscritos anónimos;
- No comunicación directa: No contactar directamente a los autores sin autorización del equipo editorial;
- Compromiso: Informar sobre cualquier sospecha de violación ética o irregularidad;
- Antiplagio: Notificar señales de posible plagio;
- Crítica constructiva: Proporcionar siempre comentarios útiles que motiven a los autores a publicar;
- Especificidad: Ser específico en la crítica, aunque breve;
- Veracidad: Proporcionar opiniones honestas, claras y sin ambigüedad que respalden su recomendación;
- Identidad del autor: Respetar el estilo y el lenguaje del autor dentro de los parámetros editoriales;
- Base científica: Fundamentar las sugerencias en argumentos válidos de carácter académico o científico.
Reconocimiento de la Evaluación
Los autores que han recibido contribuciones valiosas de revisores deberían considerar formar parte del equipo de evaluación de revistas académicas.
Esta revista reconoce a sus evaluadores a través de emisión de certificado de evaluación ad hoc, publicación de los nombres de los evaluadores en el sitio web de la revista y carta de agradecimiento enviada por correo postal.
Criterios de Evaluación
El propósito de la evaluación es calificar el manuscrito para su publicación. El enfoque del evaluador debe estar dirigido a contribuir con la calidad del trabajo, no a etiquetarlo ni fiscalizarlo.
Las evaluaciones deben realizarse mediante un formulario específico, según el tipo de trabajo enviado. Al finalizar, el evaluador debe emitir una recomendación. Las posibles recomendaciones son:
- Aceptar: El trabajo puede publicarse en su forma actual, sin necesidad de modificaciones;
- Aceptar con correcciones obligatorias: El trabajo puede publicarse, siempre que los autores realicen las correcciones indicadas. No se requiere nueva ronda de revisión;
- Reenviar para revisión: Se presentan sugerencias para mejorar el manuscrito. Tras las correcciones de los autores, se iniciará una nueva ronda de evaluación;
- Enviar a otra revista: El manuscrito no se ajusta al alcance de la revista o no cumple con los estándares mínimos. Se sugiere enviarlo a otro medio;
- Rechazar: El trabajo no debe ser publicado. El revisor presentará justificación con base en los criterios del formulario.
Todos los manuscritos que superan la preevaluación son enviados a al menos dos evaluadores. A pesar de las recomendaciones de los evaluadores, la decisión final es responsabilidad del editor, quien puede o no seguir dichas recomendaciones.
Formulario de Evaluación
Siga este link para visualizar y descargar el formulario de evaluación.
