Avaliação por pares
As submissões somente são enviadas para avaliação após a verificação inicial: Nesta etapa, o assistente editorial da revista fará uma verificação do artigo quanto ao atendimento das diretrizes de submissão estabelecidas pela revista. Isso inclui a avaliação do cumprimento dos requisitos de formatação, normalização, limite de palavras, envio de arquivos ou documentos, e outras normas editoriais específicas. Os autores que não respeitarem as instruções terão sua submissão devolvida para resolução de pendências.
IMPORTANTE: A não resolução das pendências indicadas na verificação inicial após duas devoluções implica na rejeição automática, e o autor deverá iniciar uma nova submissão.
As submissões que forem encaminhadas para avaliação passarão pelo seguinte processo:
(1) Avaliação editorial inicial (desk review): Nesta etapa, o Editor-chefe da revista avalia o relatório de similaridade gerado pela ferramenta iThenticate, e também se o trabalho está alinhado com o foco temático e a linha editorial da revista segundo critérios como relevância, originalidade e contribuição científica. Em caso afirmativo, a submissão é encaminhada para que um Editor fique responsável por gerenciar a avaliação por pares. O Editor responsável pode ser o próprio Editor-chefe, ou um membro dos Editores executivos. As submissões que não atendam a esses critérios serão rejeitadas e os autores informados do motivo.
(2) Avaliação por pares (peer review): O Editor responsável enviará a submissão para dois pareceristas externos realizarem a avaliação no sistema de duplo-anonimato (avaliadores e autores são anônimos entre si). Os pareceristas são solicitados a avaliar as submissões segundo três dimensões: cognitiva (encadeamento sequencial e lógico do conteúdo, explicação e contextualização do problema de pesquisa), metodológica (descrição precisa dos métodos, aderência a preceitos éticos e análise dos dados) e resultados e clareza (qualidade da redação, discussão e análise dos resultados, qualidade das conclusões, qualidade e necessidade de elementos de apoio, incluindo figuras, tabelas, quadros e materiais suplementares). Em caso de pareceres conflitantes entre os avaliadores, o Editor responsável poderá, segundo a necessidade de cada caso, convocar um terceiro avaliador. Após receber os pareceres, o Editor responsável então analisa sua fundamentação e contribuições sugeridas para emitir a sua decisão, podendo essa ser enquadrada em uma das seguintes opções: requer modificações substanciais ou obrigatórias; requer modificações menores ou opcionais; aceitar na versão atual; ou recusar.
(3) Decisão editorial: Os autores serão comunicados da decisão por e-mail e receberão os comentários relevantes dos pareceristas. As submissões que necessitarem de modificações deverão ser enviadas através do sistema com as modificações realizadas (enfatizadas no texto) e incluir uma carta indicando quais as sugestões atendidas ou justificando as não atendidas. O Editor responsável receberá a versão revisada e a carta dos autores e avaliará a necessidade de novas rodadas de avaliação. Quando necessário, o Editor responsável dialoga com o Editor-chefe ao longo do processo editorial antes de emitir sua recomendação final.
Submissões internas: As submissões enviadas por editores ou membros do corpo editorial passarão pelo mesmo processo de avaliação em sistema de duplo-anonimato. Para estes casos, os responsáveis pela supervisão do processo editorial serão editores que não tenham conflitos de interesse com os autores.
