The doctrine of double effect in ethics education

Mikhail Gennadyevich Khort; Artur Ravilevich Karimov; Alexey Alexeyevich Sinyavskiy

doi:10.22633/rpge.v25iesp.6.16112

Autores/as

Mikhail Gennadyevich Khort Kazan Federal University, Kazan – Russia https://orcid.org/0000-0003-4284-6533
Artur Ravilevich Karimov Kazan Federal University, Kazan – Russia https://orcid.org/0000-0001-9245-2933
Alexey Alexeyevich Sinyavskiy Kazan Federal University, Kazan – Russia https://orcid.org/0000-0003-0346-7047

DOI:

https://doi.org/10.22633/rpge.v25iesp.6.16112

Palabras clave:

El doble efecto, Ética normativa, Educación ética, Consecuencialismo, Derecho internacional

Resumen

La educación ética es un término amplio para las experiencias de aprendizaje destinadas a ayudar a los estudiantes a desarrollarse éticamente, ya sea en términos de una mayor conciencia y comprensión éticas o una mayor motivación para actuar éticamente en el mundo. El artículo discute la doctrina del doble efecto en el contexto de la educación ética entre deontología y consecuencialismo. Los autores señalan que es imposible concordar la doctrina del doble efecto con posiciones normativas contrarias. En la primera parte del artículo, los autores defienden la doctrina del doble efecto como principio ético independiente. En la segunda parte del artículo, los autores consideran la doctrina del doble efecto utilizando el ejemplo de una situación de conflicto armado en los términos del derecho internacional humanitario. La tesis principal del artículo es que la doctrina del doble efecto debe ser considerada como un presupuesto universal de la regulación tanto ética como educativa.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Mikhail Gennadyevich Khort, Kazan Federal University, Kazan – Russia

Graduate student, Institute of Social and Philosophical Sciences and Mass Communications.

Artur Ravilevich Karimov, Kazan Federal University, Kazan – Russia

Doctor of philosophy, Head of the department of Social Philosophy, Institute of Social and Philosophical Sciences and Mass Communications.

Alexey Alexeyevich Sinyavskiy, Kazan Federal University, Kazan – Russia

LL. M. in International Human Rights Law, Department of International and European law, Faculty of Law.

Citas

BENNETT, J. Whatever the Consequences. Analysis, v. 26, p. 83-102, 1966.

CAVANAUGH, T. Double-Effect Reasoning Doing Good and Avoiding Evil. Clarendon Press, 2006.

GENEVA CONVENTION. “Geneva IV” of 12 august 1949. Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Times of War. 1949.

GENEVA CONVENTION. “Protocol I” of 8 June 1977. Protocol Additions to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts. 1977.

HENCKAERTS, J. et al. Customary International Humanitarian Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

MELZER, N. International Humanitarian Law: A Comprehensive Introduction. International Committee of the Red Cross: Geneva, 2019.

RUSSIA. Declaration of St. Petersburg” of 11 December 1868. 29 November by the old Russian calendar) Renouncing the Use, in Time of War, of Explosive Projectiles Under 400 grammes Weight. 1868.