Directrices para Evaluadores
Ética en la evaluación
El objetivo de la revisión por pares debe ser calificar el artículo para su publicación.
La revista sigue la modalidad de revisión por pares de doble anonimato.
Principios éticos para los evaluadores
- Autoevaluación: autocuestionamiento sobre el nivel de dominio del área cubierta por el manuscrito a evaluar;
- Puntualidad: notificación en caso de que el manuscrito no pueda evaluarse o no pueda cumplirse el plazo solicitado;
- Confidencialidad: no divulgación del manuscrito más allá de las personas implicadas en el proceso editorial;
- Reconocimiento: reconocimiento y descripción de la bibliografía básica no utilizada como fuente para los manuscritos evaluados y de las ideas no protegidas por derechos de autor no referenciadas correctamente;
- No evaluación: no considerar la evaluación de artículos que presenten conflictos de intereses o de competencia;
- No difusión: de contenidos no publicados sin la debida autorización del autor o autores;
- Competencia: un nivel de comentarios claros y detallados, a pesar de ser objetivos;
- No identificación: sólo se evaluarán los manuscritos anónimos;
- No comunicación: no comunicarse directamente con los autores sin autorización del equipo editorial;
- Compromiso: denunciar cualquier sospecha de infracción o irregularidad ética;
- Antiplagio: notificación de indicios de plagio;
- Publicación: proporcione siempre comentarios constructivos que animen al autor a publicar su artículo;
- Especificidad: sea concreto en sus críticas, aunque sean objetivas;
- Veracidad: proporcione información honesta, franca e imparcial sobre el manuscrito para apoyar su recomendación;
- Identidad: respetar el lenguaje y el estilo del autor, dentro de los parámetros observados;
- Validación científica: las sugerencias deben basarse en razones académicas/científicas válidas.
Créditos de evaluación
Un autor que ya haya recibido contribuciones de revisores para calificar un artículo enviado a una revista debe considerar la posibilidad de ser revisor y participar en la actividad editorial de las revistas.
La revista ofrece reconocimiento a los evaluadores mediante la emisión de un certificado de evaluación ad hoc, la publicación de los nombres de los evaluadores en el sitio web de la revista y el envío de acuses de recibo por correo postal.
Criterios de evaluación
El objetivo de la evaluación debe ser calificar el trabajo para su publicación. En este sentido, es deseable que la mirada del evaluador se oriente a contribuir a la calidad del manuscrito y no a etiquetarlo o supervisarlo.
Las evaluaciones se llevarán a cabo siguiendo un formulario específico para cada tipo de trabajo presentado. Al final de la evaluación, el evaluador hará una recomendación del manuscrito. Las recomendaciones pueden ser:
- Aceptar: el evaluador recomienda que se acepte el trabajo en su forma actual, sin necesidad de revisiones.
- Aceptar con correcciones obligatorias: el evaluador recomienda que se acepte el artículo sujeto a que los autores realicen correcciones, sin necesidad de una nueva ronda de evaluación.
- Nuevo envío para evaluación: los evaluadores hacen anotaciones destinadas a contribuir a la calificación del manuscrito. Una vez que los autores hayan asumido las observaciones de los evaluadores, se iniciará una nueva ronda de evaluación.
- Enviar a otra revista: los evaluadores recomiendan que el manuscrito se envíe a otra revista porque está fuera de su ámbito o no cumple los criterios mínimos para su publicación en esta revista.
- Rechazar: los autores recomiendan que no se acepte el trabajo y presentan sus argumentos basándose en los criterios del formulario de evaluación.
Todos los manuscritos enviados a la revista y aceptados en la fase de preevaluación se envían al menos a dos evaluadores en la fase de revisión por pares. A pesar de las recomendaciones de los evaluadores, la decisión del editor es soberana y puede aceptarlas o rechazarlas.
Formulario de evaluación
Siga el link para ver y descargar el formulario de evaluación.
