Evaluación por Pares

Política de Evaluación por Pares y Publicación de Dictámenes – RPGE

(Transparencia, Integridad y Ciencia Abierta)**

La RPGE – Revista on line de Política y Gestión Educativa adopta un proceso de evaluación por pares ético, transparente y científicamente riguroso, alineado con los estándares internacionales de Ciencia Abierta, DOAJ y COPE.

La revista utiliza tres modalidades oficiales de evaluación, aplicadas según la naturaleza del manuscrito y los acuerdos entre editores, autores y revisores.

1. Modalidades de Evaluación Utilizadas por RPGE

1.1 Evaluación Doble Ciego (Double-Blind Peer Review)

  • Los autores no conocen la identidad de los revisores.

  • Los revisores no conocen la identidad de los autores.

  • Los manuscritos se anonimizan antes del envío.

  • Las evaluaciones deben estar fundamentadas teórica y metodológicamente.

Aplicado a:

  • artículos completos de investigación, estudios empíricos, teóricos y revisiones.

1.2 Evaluación Simple Ciego (Single-Blind Peer Review)

  • El revisor conoce a los autores.

  • Los autores no conocen la identidad del revisor.

Usado cuando:

  • la naturaleza del manuscrito exige conocimiento del contexto institucional o profesional del autor;

  • la evaluación se beneficia de la identificación del autor.

1.3 Evaluación Abierta (Open Peer Review)

En conformidad con los principios de Ciencia Abierta, se aplica únicamente cuando autores y revisores lo autorizan.

Modalidades:

a) Evaluación abierta privada:

Las identidades se revelan entre las partes, pero el dictamen no se publica.

b) Evaluación abierta con publicación de dictámenes:

Los dictámenes pueden publicarse como material suplementario, con:

  • revisor identificado, o

  • revisor anónimo (a elección del evaluador).

c) DOI para dictámenes:

Algunos dictámenes pueden recibir un DOI para fortalecer:

  • transparencia,

  • trazabilidad,

  • reconocimiento del trabajo del revisor.

El revisor decide si desea o no revelar su identidad.

2. Publicación de Dictámenes (Open Reports)

Materiales que pueden publicarse (si hay autorización):

  • dictámenes completos;

  • decisiones editoriales;

  • rondas de revisión;

  • respuestas de los autores;

  • cronología editorial.

La publicación requiere:

  • consentimiento del revisor,

  • consentimiento del autor cuando corresponda,

  • validación editorial.

La RPGE garantiza el anonimato cuando el revisor opta por no identificarse.

3. Integridad Científica y Estándares de Revisión

Los dictámenes deben incluir:

  • fundamentación científica y metodológica;

  • evaluación de relevancia, coherencia y rigor;

  • adherencia al alcance de la revista;

  • revisión ética (plagio, duplicación, manipulación);

  • recomendaciones claras y constructivas.

La RPGE rechaza:

  • ataques personales;

  • evaluaciones sin rigor;

  • juicios subjetivos o no fundamentados;

  • incumplimientos éticos.

4. Flujo General de Evaluación

  1. Revisión editorial inicial (desk review)

  2. Verificación de ética y similitud (iThenticate)

  3. Asignación a dos revisores externos mínimo

  4. Rondas de revisión

  5. Decisión editorial final

  6. Publicación

    • Los dictámenes pueden publicarse con o sin identificación (según autorización).

5. Ciencia Abierta y Transparencia

RPGE aplica principios de Ciencia Abierta:

  • opciones de evaluación abierta;

  • publicación de dictámenes;

  • divulgación del historial editorial;

  • incentivo al depósito de preprints;

  • licencias abiertas (CC BY-NC-SA 4.0);

  • transparencia editorial.

6. Confidencialidad y Protección de Identidad

  • Se garantiza el anonimato en el modo doble ciego.

  • La identidad solo se revela en evaluación abierta con consentimiento explícito.

  • Los dictámenes anónimos mantienen confidencialidad total.

7. Responsabilidades Éticas

Revisores deben:

  • mantener confidencialidad;

  • declarar conflictos de interés;

  • evaluar con imparcialidad;

  • fundamentar sus dictámenes con rigor científico.

Autores deben:

  • responder a revisiones;

  • declarar conflictos de interés;

  • cumplir normas éticas;

  • garantizar integridad de los datos.

8. Compromiso Final

La política de evaluación de la RPGE refuerza:

  • transparencia;

  • integridad científica;

  • responsabilidad ética;

  • trazabilidad;

  • prácticas de Ciencia Abierta.

La evaluación por pares es tratada como un proceso científico fundamental y un pilar de credibilidad en la comunicación académica.