Um estudo fenomenológico sobre o pensamento da cidadania na era digital além do antropocentrismo

Ipek Maaşoğlu

doi:10.22633/rpge.v30iesp2.21346

Autores

Ipek Maaşoğlu Near East University https://orcid.org/0009-0003-4115-0486

DOI:

https://doi.org/10.22633/rpge.v30iesp2.21346

Palavras-chave:

Educação para a cidadania, Pós-humanismo, Futuros professores de estudos sociais, Crítica ao antropocentrismo, Fenomenologia qualitativa

Resumo

Esta pesquisa examina como o conceito de cidadania no mundo digitalizado transcende os limites antropocêntricos, com base nas opiniões de 46 professores de ciências sociais em formação. Elaborada com um desenho fenomenológico, os dados do estudo foram submetidos a uma análise temática utilizando o software MAXQDA. Como resultado da análise, foram obtidos 173 códigos significativos (f), que foram estruturados em quatro temas principais: subjetividade digital, atores não humanos, agência algorítmica e pedagogia pós-humanista. Os resultados comprovam que os participantes definem a cidadania, em grande medida, por meio da produção de dados e da pegada digital (f 86 com intensidade de 50%), enquanto passaram a ver a inteligência artificial como um agente de tomada de decisão (f 31). Essa ramificação conceitual visualizada por meio da análise Word Tree mostra que os professores em formação se encontram em um limiar mental. Concluindo, recomenda-se que o currículo de estudos sociais não se limite ao treinamento de habilidades técnicas, mas seja reestruturado com uma pedagogia pós-humanista que abranja a conexão ética estabelecida com as máquinas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Ipek Maaşoğlu, Near East University

Universidade Near East , Nicosia – North Cyprus – Turqui. Professor Associado, Faculdade de Educação Atatürk, Divisão de Currículo e Instrução.

Referências

Achella, S. (2026). Networked humanity: An enactivist paradigm for aligning humans, nonhumans, and machines. Topoi, 1–11.

Banks, J. A. (Ed.). (2004). Diversity and citizenship education: Global perspectives. Jossey-Bass.

Biesta, G. (2011). Learning democracy in school and society: Education, lifelong learning, and the politics of citizenship. Sense Publishers.

Braidotti, R. (2013). The posthuman. Polity Press.

Budić, M. (2025). Beyond anthropocentrism? AI, moral responsibility, and the shifting boundaries of the moral community. In International Scientific Conference: Social Aspects of the Application of Artificial Intelligence and Transhumanism (pp. 62–63). Institute of Social Sciences and Research and Development Institute for Artificial Intelligence of Serbia.

Cook, D. A., Ginsburg, S., Sawatsky, A. P., Kuper, A., & D'Angelo, J. D. (2025). Artificial intelligence to support qualitative data analysis: Promises, approaches, pitfalls. Academic Medicine, 100(10), 1134–1149. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000006134

Falcke, S., & Peters, F. (2025). Rescaling citizenship: Revisiting debates on territory, rights, and membership. Journal of Ethnic and Migration Studies, 51(20), 5213–5240. https://doi.org/10.1080/1369183X.2025.2550109

Ferrari, R. (2026). The postsocialist posthuman: Gregor Samsa's Chinese futures in Li Jianjun's The Metamorphosis. Theatre Survey, 67(1), 59–88. https://doi.org/10.1353/tsu.2026.a980367

Friese, S., & Unterpertinger, E. (2026). CAQDAS and the grounded theory method. In G. Hadley & A. Bryant (Eds.), Grounded theory in action (pp. 23–35). Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781035321919.00008

Gordon, J. S. (2026). The robot rights manifesto. Palgrave Macmillan.

Haq, M., & Yasin, N. (2025). Qualitative, quantitative, and mixed methodology paradigms. Journal of Practical Studies in Education, 6(6), 1–15. https://doi.org/10.46809/jpse.v6i6.144

Haraway, D. J. (1991). Simians, cyborgs, and women: The reinvention of nature. Routledge.

Hayles, N. K. (1999). How we became posthuman: Virtual bodies in cybernetics, literature, and informatics. University of Chicago Press.

Kumar, S., Verma, A. K., & Mirza, A. (2024). Digital transformation, artificial intelligence and society: Opportunities and challenges. Springer.

Latour, B. (2005). Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780199256044.001.0001

Lin, J. C. (2026). Negotiating global citizenship and nationalism: Shifting paradigms in Hong Kong's global citizenship education. European Journal of Education, 61(2), e70553. https://doi.org/10.1111/ejed.70553

Liu, J., Shadiev, R., & Cao, M. (2025). Effects of digital citizenship educational game on teenagers' learning achievement, motivation, cognitive load, and behavioral patterns. Education and Information Technologies, 30(11), 15817–15870. https://doi.org/10.1007/s10639-025-13399-7

Osler, A., & Starkey, H. (2005). Changing citizenship: Democracy and inclusion in education. Open University Press.

Schulz, W., Ainley, J., Fraillon, J., Losito, B., Agrusti, G., Damiani, V., & Friedman, T. (2025). Education for citizenship in times of global challenge: IEA International Civic and Citizenship Education Study 2022 international report. Springer.

Shibuya, K. (2020). Digital transformation of identity in the age of artificial intelligence. Springer.

Suzuki, S. (2025). Human transformation and generative universality: Rethinking citizenship in the posthuman age. Paragrana, 34(2), 281–291.

Tan, K. H. (2025). Reconceptualizing moral agency and stakeholder rights in socio-economic systems: A framework for including non-human entities while preserving human dignity and democratic accountability. PhilPapers. https://zenodo.org/records/17667742

Westheimer, J., & Kahne, J. (2004). What kind of citizen? The politics of educating for democracy. American Educational Research Journal, 41(2), 237–269. https://doi.org/10.3102/00028312041002237